Il problema è che dobbiamo imparare a calcolare i mashup in modo ancora più ottimale che nel pacchetto meta-quote standard. Abbiamo bisogno di un qualche algoritmo di ricorsività per calcolare le mischie, dove una mischia di periodo N è calcolata usando una mischia nota di periodo N+1. In linea di principio non è difficile, ma allora bisogna rifiutare l'algoritmo standard metacquot.
Per quanto riguarda la densità dei sacchetti: abbiamo chiaramente bisogno di un qualche tipo di algoritmo di clustering, perché possono essere molto disomogenei verticalmente (per una data barra). In breve, il compito non è affatto facile dal punto di vista tecnico.
Possiamo fare un indicatore, in cui gli ultimi cento (se usiamo cento borse) valori restituiscono i valori delle borse. Ma in questo caso stiamo parlando solo di SMA. L'algoritmo è un po' diverso per le altre bacchette, ma in linea di principio è anche fattibile.
Non capisco bene, Victor. Si prega di spiegare in modo più dettagliato. Cos'è "l'ultimo centinaio" in un array unidimensionale?
In linea di principio, la ricorrenza nell'algoritmo delle meta-citazioni è già incorporata per tutte le procedure guidate. Ma va bene per chiamare le salviette dello stesso periodo, e i nostri periodi sono diversi ogni volta.
In linea di principio, la ricorrenza nell'algoritmo di metacitazione è già incorporata per tutti i maghi. Ma va bene per le chiamate ai mashup dello stesso periodo. E i nostri periodi sono diversi ogni volta.
Non capisco bene, Victor. Si prega di spiegare in modo più dettagliato. Cos'è "l'ultimo centinaio" in un array unidimensionale?
In linea di principio, la ricorrenza nell'algoritmo delle meta-citazioni è già incorporata per tutte le procedure guidate. Ma va bene per chiamare le salviette dello stesso periodo, e i nostri periodi sono diversi ogni volta.
Invece di una costosa chiamata a iMA() (che aggiungerà un mucchio di sommatorie), la funzione calcola una maschera con periodo incrementato di 1 indipendentemente dal periodo. Così, in effetti, iMA() può essere chiamata solo una volta su ogni barra contata, prima e ultima.
Anche per l'EMA è ricorrente un algoritmo simile, anche se non così ovvio. SMMA è equivalente a EMA, solo LWMA rimane da vedere.
Chiamare qualsiasi funzione è un sovraccarico aggiuntivo. Se invece si memorizza un importo invece di uno SMAprev, si possono evitare diverse operazioni.
Ebbene sì, l'importo è ricordato, o meglio l'ex SMA. Nessun problema a postare due codici che fanno mille calcoli su una barra con il metodo standard, e lo stesso con il mio metodo. E confrontare la loro efficienza.
Aha, Candido, ora ho capito. Per una barra arbitraria con uno shift sh:
// размер массива SMA[] уже установлен равным N+1 перед вызовом функцииvoidcreateSMAsArray(intsh, double& SMA[]){doubleSum = 0;
for(inti = 1; i <= N; i ++ ){Sum += Close[sh + i - 1];
SMA[i] = Sum / i;
}
return;
}
ma allora si dovrebbe rifiutare l'algoritmo standard di meta-quota.
Deve essere respinto, se il tempo è essenziale.
Il problema è che dobbiamo imparare a calcolare i mashup in modo ancora più ottimale che nel pacchetto meta-quote standard. Abbiamo bisogno di un qualche algoritmo di ricorsività per calcolare le mischie, dove una mischia di periodo N è calcolata usando una mischia nota di periodo N+1. In linea di principio non è difficile, ma allora bisogna rifiutare l'algoritmo standard metacquot.
Per quanto riguarda la densità dei sacchetti: abbiamo chiaramente bisogno di un qualche tipo di algoritmo di clustering, perché possono essere molto disomogenei verticalmente (per una data barra). In breve, il compito non è affatto facile dal punto di vista tecnico.
Non capisco bene, Victor. Si prega di spiegare in modo più dettagliato. Cos'è "l'ultimo centinaio" in un array unidimensionale?
In linea di principio, la ricorrenza nell'algoritmo delle meta-citazioni è già incorporata per tutte le procedure guidate. Ma va bene per chiamare le salviette dello stesso periodo, e i nostri periodi sono diversi ogni volta.
In linea di principio, la ricorrenza nell'algoritmo di metacitazione è già incorporata per tutti i maghi. Ma va bene per le chiamate ai mashup dello stesso periodo. E i nostri periodi sono diversi ogni volta.
Non capisco bene, Victor. Si prega di spiegare in modo più dettagliato. Cos'è "l'ultimo centinaio" in un array unidimensionale?
In linea di principio, la ricorrenza nell'algoritmo delle meta-citazioni è già incorporata per tutte le procedure guidate. Ma va bene per chiamare le salviette dello stesso periodo, e i nostri periodi sono diversi ogni volta.
Qualcosa del genere.Se si conta in base alla media,
Non è quello che intendevo.
Invece di una costosa chiamata a iMA() (che aggiungerà un mucchio di sommatorie), la funzione calcola una maschera con periodo incrementato di 1 indipendentemente dal periodo. Così, in effetti, iMA() può essere chiamata solo una volta su ogni barra contata, prima e ultima.
Anche per l'EMA è ricorrente un algoritmo simile, anche se non così ovvio. SMMA è equivalente a EMA, solo LWMA rimane da vedere.
Certo che è più veloce. Ma sto parlando di 'ancora più veloce' :). Confrontalo con il mio, che è sopra.
È così? Si noti l'indice di sommatoria iniziale.