L'uso dell'intelligenza artificiale in MTS - pagina 5

Nuovo commento
 
Mathemat:

Reshetov, devi mantenere le cose semplici. Naturalmente, stiamo parlando solo di stimare la probabilità in base alla frequenza. È a questo che serve la statistica - altrimenti un teorico sarebbe un'astrazione completamente inutile. La varianza, per esempio, sappiamo come stimare da un campione limitato. E sappiamo come stimare le probabilità che la stima del campione differisca dalla stima della popolazione non più di un dato valore...

Quindi un tale indicatore dovrebbe avere intervalli di confidenza come parametri di input e la probabilità che questi valori escano o rimangano all'interno di questi stessi intervalli può essere ottenuta per frequenza.
 

Dubito che ci sarà mai un oscillatore che calcola accuratamente le probabilità. Anche la statistica può rivelare solo la frequenza degli eventi in un campione. Ma il valore della frequenza tende al valore della probabilità solo nei campioni in cui il numero di eventi indagati tende all'infinito. La legge dei numeri dice che la differenza tra frequenza e probabilità tende ad essere piccola come l'infinito in un campione. È possibile calcolare la probabilità di ottenere un errore nella frequenza e nel numero di eventi in esame. Ma non c'è ancora un metodo ideato per determinare la probabilità di un evento in sé, se non quello di aspettare un numero infinito di eventi. Tranne il caso in cui è noto, ma allora non c'è niente da calcolare, perché in questo caso la quantità di informazioni è 0.

Francamente, è ridicolo leggere argomenti così profondi sulla natura della probabilità - e niente in sostanza. Se sei un esperto di statistica matematica, forse puoi dire qualcosa di specifico, per esempio dare una definizione di evento, in modo che per ogni valore di indicatore si possa calcolare la frequenza del suo verificarsi sulla storia. O in qualche altro modo per formulare un'affermazione corretta del problema.

Sono sicuro che, per qualche motivo, anche tale valore "sperimentale" della probabilità di una o un'altra inversione di prezzo in futuro non sarà meno redditizio, rispetto al tuo intelletto artificiale. Soprattutto se consideriamo il fatto che la topologia della zona di tre valori di parametri, che effettivamente forniscono il trading redditizio, può essere molto più complessa di un semplice mezzo spazio e il filtro lineare utilizzato qui non è supportato da nulla.
  
double perceptron() {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = MathSin(Time[0]);
   double a2 = MathSin(Time[1]);
   double a3 = MathSin(Time[2]);
   double a4 = MathSin(Time[3]);
   return (w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
}


Ecco! Le variabili x1-x4 sono sufficientemente ottimizzate in passi di 10 (0-100).

 
Reshetov писал (а):
Ma tu non sei andato a scuola, hai raccolto i mozziconi di sigaretta alle fermate degli autobus durante l'orario scolastico? Ora fai finta di essere un fannullone e pretendi di essere un "esperto" di filtri di linea. Quando in realtà lei è un lamer e un doppiogiochista. E comunque prima o poi si scoprirebbe, perché essendo analfabeta si farà un errore su qualche salto. E una volta che hanno capito la tua natura di stronzo, non aspettarti alcuna indulgenza dalle persone che ti circondano. La sua opinione sarà ignorata.


Yuri, perché sei così scortese? Stile leninista in qualche modo argomentare: invece di convincere voi di ciò che è giusto, la mia personalità, vi scagliate contro di me, chiamandomi per nome. Tu non mi conosci. Le mie conoscenze sono tutte in ordine: ho ottenuto la medaglia d'oro dalla scuola 25 anni fa, il diploma rosso dall'istituto (Istituto Elettrotecnico di Mosca, a proposito, se qualcuno ha sentito), il dottorato in Elettronica, ho 11 brevetti qui e all'estero. Se hai intenzione di rimproverarmi e di chiamarmi ancora con dei nomi, è meglio che tu non lo faccia. Risparmia il tuo talento per il bazar.
 
gpwr:
Reshetov:
Ma tu non sei andato a scuola, hai raccolto i mozziconi di sigaretta alle fermate degli autobus durante l'orario scolastico? Ora fai finta di essere un fannullone e pretendi di essere un "esperto" di filtri di linea. Quando in realtà lei è un lamer e un doppiogiochista. E comunque prima o poi si scoprirebbe, perché essendo analfabeta si farà un errore su qualche salto. E una volta che hanno capito la tua natura di stronzo, non aspettarti alcuna clemenza dalle persone che ti circondano. La sua opinione sarà ignorata.


Yuri, perché sei così scortese? È un modo leninista di argomentare: invece di convincermi che hai ragione, attacchi la mia personalità, chiamandomi per nome. Tu non mi conosci. Le mie conoscenze sono tutte in ordine: ho ottenuto la medaglia d'oro dalla scuola 25 anni fa, il diploma rosso dall'istituto (Istituto Elettrotecnico di Mosca, a proposito, se qualcuno ha sentito), il dottorato in Elettronica, ho 11 brevetti qui e all'estero. Se hai intenzione di rimproverarmi e di chiamarmi ancora con dei nomi, è meglio che tu non lo faccia. Risparmia questo talento per il bazar.
Dove nel vicolo o nella metropolitana ha comprato il suo diploma e la sua tesi di laurea? Dottori e inventori che non conoscono la matematica del liceo non sono certo rari al giorno d'oggi, perché quasi tutto si compra e si vende.

E non sto attaccando le personalità, sto attaccando la competenza, o piuttosto la sua mancanza. Non ti ho fatto imporre te stesso come se fossi un esperto in qualsiasi campo. Beh, non solo hai scoreggiato nella pozzanghera proprio in quel campo, ma ti attribuisci anche il titolo di dottore in scienze. Vai a imparare la materia, bastardo doppiogiochista.
 
Integer:
double perceptron() {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = MathSin(Time[0]);
   double a2 = MathSin(Time[1]);
   double a3 = MathSin(Time[2]);
   double a4 = MathSin(Time[3]);
   return (w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
}


Ecco! Le variabili x1-x4 sono sufficientemente ottimizzate in passi di 10 (0-100).

Gli argomenti del seno possono essere valori da 0 a 2 * PI, non presi dal soffitto e succhiati da 21 dita come i tuoi.
  
double perceptron() 
  {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = iAC(Symbol(), 0, 0);       //       Вот это место
   double a2 = iAC(Symbol(), 0, 7);
   double a3 = iAC(Symbol(), 0, 14);
   double a4 = iAC(Symbol(), 0, 21);
   return(w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
  }

Buona sera. Vorrei dare il benvenuto a tutti i partecipanti a questo interessante argomento. Caro Reshetov, ti prego di spiegare il seguente punto: nel tuo codice Expert Advisor, dove viene calcolata la funzione Perseptron, viene utilizzato il valore AC dalla barra zero. Questo significa che l'esperto guarda al futuro durante i test, poiché utilizza il valore attuale di AC che non si è ancora formato nella realtà. Questo chiama in causa l'obiettività dei test e i risultati dei test in avanti sulla storia rimanente.
Se mi sbaglio, vi prego di spiegare questo punto in modo più dettagliato.

Sinceramente, Pooh.
 

2 gpwr

"Non gettare le tue perle davanti ai porci, per non essere preso a calci".

Mi chiedo solo da quanto tempo state discutendo con un boy scout che non è mai cresciuto dai suoi pantaloni.
Ha scritto quattro righe di codice, l'ha chiamato rete neurale e conosce l'uranio dell'aereo.
Avrei perso la speranza di sentire qualcosa di intelligente da lui molto tempo fa.

Ma allora, certo, che sia maleducato. Mentre il moderatore dorme.

PS Integer, l'esempio è grande! Ma non ha capito niente. :-)))

 
Pyh wrote:

Nel codice del tuo Expert Advisor, dove viene calcolata la funzione perseptron, viene utilizzato il valore AC della barra zero. Questo significa che l'Expert Advisor sta guardando nel futuro quando fa i test, perché usa il valore attuale di AC, che non si è ancora formato veramente. Questo mette in dubbio l'obiettività dei test e i risultati dei test forward sulla storia rimanente.


Pyh, non guarda al futuro. La modalità di test è in base ai prezzi di apertura delle barre, cioè qui non è necessario che la barra zero sia completamente formata. Sì, i test sarebbero davvero di parte se si scegliesse una delle due modalità rimanenti - poiché nel mondo reale i segnali nella barra dello zero cambierebbero costantemente (forse qui ci sarebbe davvero una sbirciata nel futuro). Sembra che il test della barra zero possa essere eseguito adeguatamente solo in questa modalità di test.

P.S. Sono d'accordo con l'opinione di Yurixx. La maleducazione non dovrebbe essere tollerata, anche se l'esperto dovrebbe essere riconosciuto come molto curioso.
 
Yrixx, sono completamente d'accordo con te sulla mancanza di una procedura comune (chiamiamola normalizzazione per chiarezza), per qualsiasi tacchino esistente. Ahimè, dirò ancora di più. Una tale procedura, per definizione, sarebbe piuttosto offuscante. E di nuovo, sarebbe interamente sulla coscienza dell'autore, così come l'idea dell'indicatore. Cosa puoi fare, sai dov'è il formaggio gratis... Proverò a farlo per il mio BOLNGER e WOLNGER preferito, posterò i risultati qui. Sfortunatamente, ho molto lavoro da fare qui. Ho appena strisciato fino al monitor e temo che dovrò lavorare nel fine settimana... Beh, almeno sono contento che il pubblico non abbia pensato che fosse un mucchio di stronzate :)
123456789101112...28
Nuovo commento