le frecce non vengono nominate "di punto in bianco" =) e moltiplicare 2 frecce per posizione non è economico. Per esempio, per un ordine Sell Stop, il nome della freccia è "#833894 sell stop", ha bisogno di una descrizione ;) qualcosa del genere:
int _OrderTicket=OrderSend(Symbol(),_OrderType,Lots,Ask,Slippage,0.0,0.0,_Comment,ExpertMagicNumber,0,Blue);
if(_OrderTicket<0)
{
Print("OrderSend failed with error #",GetLastError());
return(0);
}
string _OrderType_string;
switch ( _OrderType )
{
case OP_BUY: _OrderType_string = " buy"; break;
case OP_SELL: _OrderType_string = " sell"; break;
case OP_BUYLIMIT: _OrderType_string = " buy limit"; break;
case OP_SELLLIMIT: _OrderType_string = " sell limit"; break;
case OP_BUYSTOP: _OrderType_string = " buy stop"; break;
case OP_SELLSTOP: _OrderType_string = " sell stop"; break;
}
string arrow_name = "#" + _OrderTicket + _OrderType_string;
ObjectSetText(arrow_name,_Comment,10);
Bella questa. Non ci avevo pensato. Ma questi sono tutti gli espedienti, per l'analisi statistica del sistema avete bisogno di qualcosa di un po' diverso.
COMPRARE quando una qualsiasi delle condizioni di VENDITA è soddisfatta Vendere a qualsiasi condizione di acquisto.
Per esempio, abbiamo 150 condizioni BUY separate e 150 condizioni SELL separate.
Dovremmo scrivere tutte le 150 condizioni SELL ancora una volta nella dichiarazione BUY e poi scriverle di nuovo nella dichiarazione BUY. poi aggiungere 150 condizioni di acquisto nella chiusura SELL.
Per quanto riguarda la chiusura <br / translate="no"> COMPRARE al verificarsi di una qualsiasi condizione di VENDERE Vendere in tutte le condizioni di acquisto.
Per esempio, abbiamo 150 condizioni separate per BUY e 150 condizioni separate per SELL.
Vorremmo aggiungere tutte le 150 condizioni SELL alla chiusura BUY ancora una volta, e poi aggiungere tutte le 150 condizioni BUY ancora una volta. poi aggiungere 150 condizioni di acquisto nella chiusura SELL.
Potrebbe essere fatto in un modo più ottimale?
No, perché? Se scatta la condizione Sell, chiudiamo automaticamente BUY. Non ha senso scrivere la stessa cosa due volte.
Mi chiedo cosa hanno da dire i rispettati esperti sulla struttura del codice EA, la struttura proposta da MQ
Инициализация переменных
Первичные проверки данных
проверка графика, количество баров на графике
проверка значений внешних переменных Lots, S/L, T/P, T/S
Установка внутренних переменных для быстрого доступа к данным
Проверка торгового терминала – пустой ли? Eсли да, то:
проверки: если ли деньги на счету и тд...
можно встать в длинную позицию(BUY)?
открыть длинную позицию и выйти
можно встать в короткую позицию(SELL)?
открыть короткую позицию и выйти
выход из эксперта...
Контроль открытых ранее позиций в цикле
если это длинная позиция
нужно ли закрыть?
нужно ли передвинуть трейлинг-стоп?
если это короткая позиция
нужно ли закрыть?
нужно ли передвинуть трейлинг-стоп?
Mi chiedo, cosa dicono i rispettati sulla struttura del codice EA, la struttura offerta da MQ <br / translate="no"> non sembra includere tutte le sottigliezze di scrivere un EA.
primitivo =)))
Questa struttura è stata delineata per darvi un'idea della possibile struttura dell'Expert Advisor. Penso che un tale EA non funzionerebbe nemmeno in una demo. Non una parola su quello vero) Ma è notevole che la maggior parte degli scrittori di EA ha iniziato con l'analisi MACD-Sample =))) Non ho nient'altro da fare (
Интересно, а вот что скажут уважаемые насчет структуры кода эксперта, предлагаемая MQ структура судя по всему не включает в себя все тонкости написания эксперта.
primitivo =)))
questa struttura è stata esposta per avere un'idea della possibile struttura di un EA. Penso che un tale EA non funzionerebbe nemmeno in una demo. Non una parola su quello vero) Ma è notevole che la maggior parte degli scrittori di EA ha iniziato con l'analisi MACD-Sample =))) Non ho nient'altro da fare (
Ecco perché sono interessato, perché il set è davvero più o meno stabile per tutti gli EA
le frecce non vengono nominate "di punto in bianco" =) e moltiplicare 2 frecce per posizione non è economico.
Per esempio, per un ordine Sell Stop, il nome della freccia è "#833894 sell stop", ha bisogno di una descrizione ;)
qualcosa del genere:
int _OrderTicket=OrderSend(Symbol(),_OrderType,Lots,Ask,Slippage,0.0,0.0,_Comment,ExpertMagicNumber,0,Blue); if(_OrderTicket<0) { Print("OrderSend failed with error #",GetLastError()); return(0); } string _OrderType_string; switch ( _OrderType ) { case OP_BUY: _OrderType_string = " buy"; break; case OP_SELL: _OrderType_string = " sell"; break; case OP_BUYLIMIT: _OrderType_string = " buy limit"; break; case OP_SELLLIMIT: _OrderType_string = " sell limit"; break; case OP_BUYSTOP: _OrderType_string = " buy stop"; break; case OP_SELLSTOP: _OrderType_string = " sell stop"; break; } string arrow_name = "#" + _OrderTicket + _OrderType_string; ObjectSetText(arrow_name,_Comment,10);Dovrebbe funzionare, ma non ho controllato =)
COMPRARE quando una qualsiasi delle condizioni di VENDITA è soddisfatta
Vendere a qualsiasi condizione di acquisto.
Per esempio, abbiamo 150 condizioni BUY separate e 150 condizioni SELL separate.
Dovremmo scrivere tutte le 150 condizioni SELL ancora una volta nella dichiarazione BUY e poi scriverle di nuovo nella dichiarazione BUY.
poi aggiungere 150 condizioni di acquisto nella chiusura SELL.
Si può fare in modo migliore?
COMPRARE al verificarsi di una qualsiasi condizione di VENDERE
Vendere in tutte le condizioni di acquisto.
Per esempio, abbiamo 150 condizioni separate per BUY e 150 condizioni separate per SELL.
Vorremmo aggiungere tutte le 150 condizioni SELL alla chiusura BUY ancora una volta, e poi aggiungere tutte le 150 condizioni BUY ancora una volta.
poi aggiungere 150 condizioni di acquisto nella chiusura SELL.
Potrebbe essere fatto in un modo più ottimale?
No, perché?
Se scatta la condizione Sell, chiudiamo automaticamente BUY. Non ha senso scrivere la stessa cosa due volte.
sì, fronzoli e gingilli =) ma rende il lavoro più piacevole
Non si può fare in un modo migliore?
Raccogliete tutte le condizioni in due variabili come -
e poi usarli tutte le volte che si ha bisogno.
Инициализация переменных Первичные проверки данных проверка графика, количество баров на графике проверка значений внешних переменных Lots, S/L, T/P, T/S Установка внутренних переменных для быстрого доступа к данным Проверка торгового терминала – пустой ли? Eсли да, то: проверки: если ли деньги на счету и тд... можно встать в длинную позицию(BUY)? открыть длинную позицию и выйти можно встать в короткую позицию(SELL)? открыть короткую позицию и выйти выход из эксперта... Контроль открытых ранее позиций в цикле если это длинная позиция нужно ли закрыть? нужно ли передвинуть трейлинг-стоп? если это короткая позиция нужно ли закрыть? нужно ли передвинуть трейлинг-стоп?non sembra includere tutte le sottigliezze della scrittura di un EA.
primitivo =)))
Questa struttura è stata delineata per darvi un'idea della possibile struttura dell'Expert Advisor. Penso che un tale EA non funzionerebbe nemmeno in una demo. Non una parola su quello vero)
Ma è notevole che la maggior parte degli scrittori di EA ha iniziato con l'analisi MACD-Sample =))) Non ho nient'altro da fare (
судя по всему не включает в себя все тонкости написания эксперта.
primitivo =)))
questa struttura è stata esposta per avere un'idea della possibile struttura di un EA. Penso che un tale EA non funzionerebbe nemmeno in una demo. Non una parola su quello vero)
Ma è notevole che la maggior parte degli scrittori di EA ha iniziato con l'analisi MACD-Sample =))) Non ho nient'altro da fare (
Ecco perché sono interessato, perché il set è davvero più o meno stabile per tutti gli EA