Argomento interessante per molti: cosa c'è di nuovo in MetaTrader 4 e MQL4 - grandi cambiamenti in arrivo - pagina 17
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se questa è la vostra posizione di principio, allora seguitela fino alla fine - rimuovete tutte le possibilità (anche il workaround) della storia personalizzata in MT4. La storia personalizzata, secondo voi, è il male e nessuno ne ha bisogno. Allora perché c'è questa brutta cosa in MT4? Migliorare MT4 al massimo.
Rilassati, non essere così sensibile.
Il mercato sarebbe migliore dei commercianti che hanno già sviluppato una strategia di trading. Accettiamo qualsiasi capriccio senza obiezioni.
Se questa è la vostra posizione di principio, allora seguitela fino alla fine - rimuovete tutte le possibilità (anche il workaround) della storia personalizzata in MT4. La storia personalizzata, secondo voi, è il male e nessuno ne ha bisogno. Allora perché c'è questa brutta cosa in MT4? Migliorare MT4 al massimo.
Cosa pensi, che non lo faranno? E il mercato? Dopo tutto, puoi disegnare qualsiasi immagine nello strategy tester con la storia personalizzata, e poi venderla per 1200 dollari.
Un semplice processo a due vie ha mostrato che Renat si sta contraddicendo. Da un lato esprime la sua preoccupazione per i trader come per proteggerli dalla storia del costume anche sotto forma di opportunità, dall'altro lato tali opportunità sono appositamente conservate in MT4, cioè non c'è preoccupazione per i trader.
Allo stesso tempo si dice che in MT5 la storia personalizzata solleverà molte domande, ma si riconosce che in MT4 tali domande non vengono sollevate.
Di nuovo, la ragione è semplice: l'architettura di MT5 dovrebbe cambiare troppo. O, più precisamente, dopo un tale cambiamento, l'architettura non sarà così bella e autosufficiente come lo è ora. Il che è un duro colpo per qualsiasi programmatore esperto. Nessun programmatore esperto vuole creare una stampella nel suo prodotto. Sfortunatamente, in questo caso stiamo parlando di un difetto architettonico, o meglio di una mancanza di flessibilità (versatilità) a favore delle ottimizzazioni algoritmiche.
Questo è stato a lungo un confronto classico: ottimizzazione algoritmica contro universalità architettonica.
Purtroppo, quasi tutte le piattaforme non hanno assolutamente algotraders competenti coinvolti nelle fasi di stesura dell'architettura.
vs
Diverse piattaforme di trading morenti, broker con i loro datafeed, tutti i tipi di Yahoo Fundamentals, Yahoo Intraday, Google Finance, Google Intraday, MSN Money Central e Forex, venditori di quotazioni(per esempio lascia stare, non è un broker o una piattaforma di trading concorrente, sulla quale non si può). Sono tutti (o le loro divisioni) lasciati fuori, quindi è solo contro di loro.
Pozzo e 2,5 commercianti. 2 algo e clicker/2.
Un semplice processo a due vie ha mostrato che Renat si sta contraddicendo. Da un lato esprime la sua preoccupazione per i trader come per proteggerli dalla storia del costume anche sotto forma di opportunità, dall'altro lato tali opportunità sono appositamente conservate in MT4, cioè non c'è preoccupazione per i trader.
Allo stesso tempo si dice che in MT5 la storia personalizzata solleverà molte domande, ma si riconosce che in MT4 tali domande non vengono sollevate.
Di nuovo, la ragione è semplice: l'architettura di MT5 dovrebbe cambiare troppo. O, più precisamente, dopo un tale cambiamento, l'architettura non sarà così bella e autosufficiente come lo è ora. Il che è un duro colpo per qualsiasi programmatore esperto. Nessun programmatore esperto vuole creare una stampella nel suo prodotto. Sfortunatamente, in questo caso stiamo parlando di un difetto architettonico, o meglio di una mancanza di flessibilità (versatilità) a favore delle ottimizzazioni algoritmiche.
Questo è stato a lungo un confronto classico: ottimizzazione algoritmica contro universalità architettonica.
Purtroppo, quasi tutte le piattaforme sono completamente prive di algotraders competenti nelle fasi di posa dell'architettura.
La differenza nell'architettura è che sia il tester che MT5 fanno la sincronizzazione della storia con il server (sono programmi separati) prima dell'inizio. Il tester integrato di MT4 non lo fa, ma prende quello che c'è in hst.
Se MT4 adotta lo stesso modo di caricare la storia (cioè il ricalcolo di tutti i TF da M1), allora sarebbe logico unificare gli schemi di caricamento dei dati per entrambe le piattaforme, ma non è chiaro se dobbiamo scaricare nuovamente i dati, perché sono già disponibili dato che MT4 ha un tester integrato.
La differenza nell'architettura qui è che sia il tester che MT5 stesso fa la sincronizzazione della storia con il server prima dell'avvio (sono programmi separati). MT4 built-in tester non lo fa, ma prende ciò che è in hst.
Se MT4 adotta lo stesso modo di caricare la storia (cioè il ricalcolo di tutti i TF da M1) allora sarebbe logico unificare gli schemi di caricamento dei dati per entrambe le piattaforme, ma non è chiaro se i dati debbano essere caricati di nuovo, perché esistono già e sono disponibili da quando MT4 ha un tester integrato.
La spiegazione è semplice - molti anni fa, per diversi motivi (tecnici, di risorse e semplicemente non considerato il futuro), siamo stati deboli e abbiamo fatto una stampella per il caricamento della storia, che è un peccato.
Dovete capire che nel 2004, quando abbiamo preso le decisioni su MetaTrader 4, avevamo un sacco di Windows 98, computer distrutti e gravi limitazioni di risorse. Per MetaTrader 5 tutto il bagaglio della vecchia roba è stato scaricato ed è stata fatta un'architettura buona ed estensibile.
Se decidiamo di trasferire la storia di MT4 a M1 come in MT5, allora, naturalmente, History Center e la storia di terze parti saranno spariti di sicuro. Ma non è una questione della prossima costruzione.
Se decidiamo di spostare MT4 alla cronologia M1 come in MT5, ovviamente History Center e la cronologia di terze parti andranno via di sicuro. Ma non è una questione della prossima build.
Unici in tutto il settore sono i post di questa pagina. Due persone esperte del settore si dicono pubblicamente, quasi per la prima volta, cose non molto carine l'una con l'altra.
Uno degli autori è un monopolista, e tiene davvero l'industria nelle sue mani in modo molto stretto. È difficile da scavare, dato che ha il potere di chiudere la maggior parte dei broker, distruggendo il loro business. Allo stesso tempo non si farà male da solo, perché ci sono molti clienti.
È male quando l'abuso del monopolio comincia a prevalere sulle relazioni di mercato. Per questo, in particolare, esiste una legislazione anti-monopolio. Tuttavia, è meglio essere adeguatamente meglio dei concorrenti. E i concorrenti (quelli che possono effettivamente creare qualcosa di utile) hanno iniziato le loro attività relativamente di recente.
Sono favorevole a cambiare l'industria. Allo stesso tempo le mie mani sono slegate - non c'è dipendenza dai mediatori. Quindi non c'è il rischio di critiche a volte.
Sarebbe bello se ci fosse una guerra nel settore. I rivoluzionari devono prevalere o perire. La metropolitana non è interessante.
Voi state bene, ma non potete aggiungere un prodotto nel mercato, c'è scritto in rosso
Ilfile è già collegato alla macchinaIl fileè una versione demoFormato errato del nome della versione