Se sono possibili posizioni di blocco o di contrasto - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
comprare e vendere è come il nero e il rosso... solo che è meglio perché non ci sono zeri...
ma se scommetti sul nero e sul rosso allora hai tipo 2 scommesse... ma alla fine è ancora 0
Ho già scritto sopra come anche senza una griglia e una media entrambe queste operazioni possono fare un profitto.
Posso ribadire che se apriamo due posizioni contemporaneamente, per esempio 0,01 lotti per vendere e comprare, con Take Profit di 30 punti, Stop Loss di 200 punti, una posizione si chiuderà sicuramente al Take Profit (nessuno discuterà qui), la seconda può con un certo grado di probabilità far cadere lo Stop Loss e chiudere anche al Take Profit. E ora ditemi come si può fare lo stesso senza serrature, e soprattutto per Armen, la roulette può essere usata per far fuori sia il rosso che il nero allo stesso tempo?
Capisco che questo è come con il toro, hai visto un cencio rosso e non hai letto i dettagli, ripeto: comprare e vendere rispetto alle coppie di valute non sono operazioni reciprocamente opposte, comprando si prende un bene, spingendo vendere si prende un altro, con obblighi di ritorno diversi e il mercato non è roulette.
P.S. Ho un divieto di vendita su EURJPY a causa del tasso di declino economico giapponese a lungo termine, oggi a causa del calo dell'euro, la coppia è scesa di 270 pips, mentre io stavo solo comprando, come risultato il netto ha chiuso a +70$ su un pullback di 50 pips, il drawdown temporaneo non ha superato i 100$. Probabilmente non è un esempio molto buono, in quanto è un modo di fare trading abbastanza facile da implementare con il netting (anche se non senza perdite aggiuntive dovute allo stop loss totale). L'esempio era per Armen e altri che paragonano il forex alla roulette. Alla roulette il rosso può cadere 100 volte di seguito (secondo la teoria delle probabilità) e in questo caso per rimanere nel più è necessario un raddoppio. Il mercato non può muoversi in condizioni normali senza un rollback in una direzione e il raddoppio non è necessario. E se c'è un crollo, come nel 2008, i primi a volare saranno le strategie di indicatori con stop-loss corti, quando ti svegli e ti rendi conto che invece di 30 punti a causa del gap lo stop-loss è scattato in 500. A proposito, il mio bot passa attraverso questo gap senza perdere il deposito =).
Finora ho trovato due vie d'uscita per aggirare le lacune:
1. Tenere 2 conti, uno per comprare e uno per vendere.
2. Copertura tramite altre coppie tenendo conto della loro correlazione con la maggiore (con una certa diminuzione della redditività).
Purtroppo le mie società di brokeraggio non forniscono coppie hash, allora ci sarebbe una terza via =)
Se qualcuno sa come bypassare il blocco in un altro modo, sarebbe apprezzato.
Le versioni future della MT5 includeranno la possibilità di aprire posizioni in contropartita (bloccaggio), oppure una posizione "media" per uno strumento è fatta apposta (per aumentare i profitti per i broker forex o per altri motivi) e non sarà modificata in futuro. Questo svantaggio supera tutti i vantaggi che MT5 ha rispetto a MT4, perché impedisce l'applicazione di molte strategie di trading e porta a perdite dove MT4 ha fatto un profitto. Perché l'hanno fatto in questo modo e non l'hanno lasciato com'era?
Avremmo dovuto stanziare dei soldi molto tempo fa e ordinare ad Artem (lo farà in modo più economico e migliore) due script e due funzioni: comprare e vendere; per mano e dal consigliere.
Per disegnare tutti i livelli come volete, e così via.
I clienti dell'azienda non hanno paura di usare MT4 e MT5, perché non c'è una logica per supportare due terminali funzionalmente equivalenti e tutto può essere facilmente risolto nelle impostazioni del terminale e del server... La ragione di MT5 è probabilmente un'altra, per esempio, per fare una manovra ingannevole per i concorrenti...
Ho già scritto sopra, come anche senza griglia e media, entrambe queste operazioni possono portare profitti.
Posso ripeterlo: apriamo due posizioni simultaneamente, per esempio 0,01 lotti per vendere e comprare, con Take Profit di 30 punti, Stop Loss di 200 punti, una posizione chiuderà sicuramente al Take Profit (nessuno discuterà qui), la seconda posizione con una certa probabilità può disegnare lo Stop Loss e chiudere anche al Take Profit. E ora ditemi come si può fare lo stesso senza serrature? E soprattutto per Armen, la roulette può anche mettere fuori gioco sia il rosso che il nero allo stesso tempo?
Il punto è che sia nel vostro caso, sia senza serrature - le posizioni saranno eliminate non simultaneamente, ma in modo sequenziale.
Allo stesso modo, metti due ordini pendenti senza lotti. Di conseguenza, ne otterrete uno e poi l'altro. La linea con o senza lotti sarà la stessa.
Bloccare le posizioni è un trucco puramente psicologico, che ci permette di sentire che "non abbiamo perso i soldi", mentre la posizione che è stata "bloccata" in realtà è stata persa da tempo. E aspettare che il blocco si "rompa" è l'esatto equivalente di chiudere la posizione e aspettare che la coppia giri in una direzione redditizia.
Il punto è che sia nel vostro caso che senza lotti - le posizioni non saranno eliminate allo stesso tempo, ma in sequenza.
Allo stesso modo, metti due ordini pendenti senza lotti. Di conseguenza, ne otterrete uno e poi l'altro. La linea con o senza lotti sarà la stessa.
Bloccare le posizioni è un trucco puramente psicologico, che ci permette di sentire che "non abbiamo perso i soldi", mentre la posizione che è stata "bloccata" in realtà è stata persa da tempo. E aspettare che il blocco sia "invertito" è abbastanza equivalente a chiudere la posizione e aspettare che la coppia giri in una direzione redditizia.
La cosa più interessante è che l'argomento è già molto traballante. Di nuovo sul 4° forum e con disegni e matematica. Ma sembra che la lokomania sia incurabile.
Posso ripetere, apriamo due posizioni simultaneamente, per esempio 0,01 lotti per un Sell e un Buy, con un Take Profit di 30 punti, con uno Stop Loss di 200 punti, una posizione è garantita per chiudere al Take Profit (spero che nessuno discuta qui).
Che senso ha discutere?
Quando una delle posizioni viene chiusa al Take Profit, la perdita sulla posizione opposta sarà superiore al profitto della chiusura del Take.
Il processo è esattamente l'opposto, invece di cambiare il sistema contabile di MT5, si sta lavorando per costruire MT4 al livello di MT5 in termini di funzionalità, senza toccare il sistema contabile.
C'è già così tanto sforzo riversato in mt5 che non lo abbandoneranno...
Non è necessario. Mi piacciono le reti, per esempio. E la storia lunga e minuziosa. E l'ottimizzazione multi-currency/cloud. E così via.
D'altra parte, con MT4 è possibile (con qualche scossone) utilizzare le proprie quotazioni, mentre qualcuno ha bisogno di un'opportunità per mantenere diverse posizioni commerciali virtuali indipendenti per ogni simbolo (per me non è di grande utilità, ma non ho obiezioni).
E c'è qualcosa che manca in entrambe le piattaforme...
Per me, sarebbe meglio combinare tutti i vantaggi di entrambe le piattaforme. In più aggiungete più di quello che manca, per esempio in MT6.