Interessante e umorismo - pagina 4550
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
e cosa c'è di sbagliato in questo?
errore 130
Il rappresentante del broker sostiene che è colpa del programmatore
e il cliente ci chiede di risolvere il "bug" nel codice.
errore 130
Il rappresentante del broker dice che è colpa del programmatore.
e il cliente chiede di risolvere il "bug" nel codice.
Beh, questo è un modo molto più divertente di andare.
;)
.
Opinione: la programmazione orientata agli oggetti è un disastro da un trilione di dollari
Secondo molti, OOP è il gioiello della corona dell'informatica. La soluzione perfetta per organizzare il codice. La fine di tutti i problemi. L'unico vero modo di scrivere programmi. Datoci dal vero Dio programmatore.
Ma non lo è. Le persone cominciano a soccombere sotto il peso delle astrazioni e di un complesso grafico di oggetti modificabili in modo casuale e separabile. Tempo ed energia preziosi vengono sprecati pensando alle astrazioni e ai design pattern invece di risolvere i problemi del mondo reale. Molte persone criticano la programmazione orientata agli oggetti, compresi sviluppatori di software molto importanti. Anche lo stesso inventore di questo paradigma è noto per le sue critiche alla moderna OOP.
////
Opinione: le funzioni nella programmazione sono un disastro da un trilione di dollari
Tutto il codice dovrebbe essere scritto in un unico pezzo!
E... Non si devono usare gli array, ma solo le variabili, altrimenti il programmatore sarà fuori controllo.
E ora che stiamo eliminando l'OOP dovremmo tornare ai sistemi operativi a compito singolo. Dopo tutto, un programma che lavora in parallelo e in modo indipendente è anche un oggetto programma. Non dovrebbe essere possibile eseguire diverse istanze di un programma - questo è k a t a s t r o f a .
E questo... https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фобий - è il momento di aggiungerne un altro: l'omofobia.
A proposito di uccelli...
Un altro vantaggio di OOP si apre quando si devono passare molti parametri a una funzione. Una piccola cosa, ma comunque.
Opinione: le funzioni nella programmazione sono un disastro da un trilione di dollari
Tutto il codice dovrebbe essere scritto in un unico pezzo!
E... Non si possono usare array, solo variabili; altrimenti il programma sarà fuori dal controllo del programmatore.
E ora che stiamo eliminando l'OOP dovremmo tornare ai sistemi operativi a compito singolo. Dopo tutto, un programma che lavora in parallelo e in modo indipendente è anche un oggetto programma. Non dovrebbe essere possibile eseguire diverse istanze di un programma - questo è k a t a s t r o f a .
E questo...https://ru. wikipedia.org/wiki/Список_фобий - è il momento di aggiungerne un altro: l'omofobia.
Stai scrivendo cose senza senso, è come se non avessi letto fino alla fine.
Nessuno ha mai scritto tutto intero: la programmazione funzionale è funzionale perché richiede la scomposizione del testo in funzioni. L'ideale di una funzione è che deve adattarsi a TUTTO il suo testo sullo schermo.
Gli array e oltre sono sempre esistiti, molto prima dell'OOP.
I sistemi operativi multitasking sono apparsi all'inizio degli anni '70.
Oggi, in R (non ne conosco un altro), l'esecuzione parallela di istanze di funzioni multiple è standard nella programmazione funzionale. Inoltre, è possibile eseguire solo pezzi di codice in parallelo - io stesso lo uso. Ma come eseguire un "oggetto" in parallelo è una domanda, non riesco a ricordare, molto probabilmente non si può.
E infine.
Aprite la documentazione di µl e guardate l'indice - l'elenco delle funzioni.
A proposito di uccelli...
Un altro vantaggio dell'OOP si apre quando si devono passare molti parametri ad una funzione. Una piccola cosa, ma comunque.
In R non ci sono problemi con il passaggio di parametri: si possono passare uno per uno, si possono raggruppare in altri più complessi di diverso tipo, si può passare una funzione come parametro, si può passare l'ambiente (incluso il tipo di CPU, la versione del sistema operativo...) in cui il programma deve essere eseguito, come parametro.
Finisci di leggere l'articolo.
Stai scrivendo cose senza senso; è come se non avessi letto fino alla fine.
Nessuno ha mai scritto tutto d'un fiato: la programmazione funzionale è funzionale perché richiede la scomposizione del testo in funzioni. L'ideale di una funzione è che deve adattarsi a TUTTO il suo testo sullo schermo.
Gli array e oltre sono sempre esistiti, molto prima dell'OOP.
I sistemi operativi multitasking sono apparsi all'inizio degli anni '70.
Oggi, in R (non ne conosco un altro), l'esecuzione parallela di istanze di funzioni multiple è standard nella programmazione funzionale. Inoltre, è possibile eseguire solo pezzi di codice in parallelo - io stesso lo uso. Ma come eseguire un "oggetto" in parallelo è una domanda, non riesco a ricordare, molto probabilmente non si può.
E infine.
Aprite la documentazione su µl e guardate l'indice - l'elenco delle funzioni.
Non ho nemmeno iniziato a leggerlo. Leggete tutti gli autori con un tetto incasinato - il lettore cadrà.
Prima c'erano gli array, e allora?
E se un sistema operativo multitasking fosse apparso negli anni '70? L'OOP esisteva anche prima. Multitasking significa che il sistema operativo carica lo stesso programma in memoria una seconda (e terza... ecc.) volta, la stessa cosa che si fa in OOP.
Tu-dunn! Se non sappiamo altro che R... di cosa possiamo parlare?
In R non ci sono problemi con il passaggio di parametri: potete passarli uno per uno, potete raggrupparli in altri più complessi dello stesso tipo, potete passare una funzione come parametro, potete passare l'ambiente (incluso il tipo di CPU, la versione del sistema operativo...) in cui il programma deve essere eseguito come parametro.
Finisci di leggere l'articolo.
Aha... Dopotutto si possono raggruppare...
Quei pezzi di OOP che sono comprensibili sono buoni, giusto? E quelli che non sono chiari sono cattivi, giusto?