mytarmailS #: Allora qual è l'ovvietà di (1) e quali sono gli argomenti a favore?
La conoscenza di tali modi permetterebbe di creare strategie vincenti (almeno scartando quelle ovviamente perdenti) e prima o poi solo queste rimarrebbero sul mercato (a causa del reinvestimento delle vincite, per esempio). È impossibile avere un mercato dove tutti vincono - da dove verrebbero i soldi?
Conoscere tali modi permetterebbe di creare strategie vincenti (almeno scartando quelle palesemente perdenti) e prima o poi sarebbero le uniche rimaste sul mercato (reinvestendo le vincite, per esempio). Non ci può essere un mercato dove tutti vincono - da dove verrebbero i soldi?
Ok, sono d'accordo che è impossibile sapere con il 100% di probabilità che la TS funzioni. Ma è possibile prevedere la probabilità, e spostare le probabilità dalla propria parte.
Se hai 100 strategie e sai con una probabilità del 60% che funzioneranno in futuro, puoi guadagnarci sopra.
mytarmailS #: Ok, sono d'accordo che è impossibile sapere con il 100% di probabilità che TS funzionerà. Ma è possibile prevedere le probabilità, e spostare le probabilità nella vostra direzione.
Se hai 100 strategie e sai con il 60% di probabilità che funzioneranno in futuro, puoi guadagnarci sopra.
Poi basta passare alle aspettative e si ottiene lo stesso ragionamento sull'impossibilità.
Da qui, a proposito, segue che l'approccio della teoria delle probabilità è poco adatto a descrivere l'incertezza del mercato (troppo rozzo, o cosa), se vogliamo ancora trovare un modo per guadagnare. Penso che un approccio teorico del gioco sarebbe più appropriato -- si può benissimo vedere come spesso si cerca di usarlointuitivamente per ragionare su cosa e quando certi attori del mercato fanno. Sfortunatamente, la teoria dei giochi è un pezzo di matematica poco sviluppato (per i nostri scopi) finora.
Poi si passa semplicemente nel ragionamento alle aspettative matematiche e si ottiene lo stesso ragionamento sull'impossibilità.
Quindi, a proposito, ne consegue che l'approccio teorico-probabilistico non è adatto a descrivere l'incertezza del mercato (troppo rozzo o qualcosa del genere), se vogliamo ancora trovare un modo per trarre profitto. Penso che un approccio teorico del gioco sarebbe più appropriato -- si può benissimo vedere come spesso si cerca di usarlointuitivamente per ragionare su cosa e quando certi attori del mercato fanno. Sfortunatamente, la teoria dei giochi è un pezzo di matematica poco sviluppato (per i nostri scopi).
Una formulazione errata del problema porta a conclusioni sbagliate...
Per esempio: determinare un algoritmo di prezzo...
Idealmente, la soluzione di questo problema ci darà profitto, ma la sottigliezza è che il problema stesso non ha soluzione ... perché è legato al mare di informazioni eterogenee, che non può essere tracciato ...
La giusta definizione del problema è metà della soluzione!
mytarmailS #: Se la strategia funziona per 100 anni, allora nella nostra vita è un'infinità.
No. La persistenza e la durata di un effetto sono determinate dalle proprietà della causa. Ma anche avendo definito le cause, si può solo stimare la loro sostenibilità e durata in modo probabilistico. Più vero che per proprietà della conseguenza, ma ancora non esatto. Se si parla di processi multifattoriali. E anche i processi di feedback sono difficili da prendere in considerazione.
mytarmailS #: Bene, ok sono d'accordo che è impossibile sapere con il 100% di probabilità che il TS funzionerà. Ma si può prevedere la probabilità, e spostare le probabilità dalla propria parte.
Se hai 100 strategie e sai con una probabilità del 60% che funzioneranno in futuro, puoi guadagnarci sopra.
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Allora qual è l'ovvietà della (1) e quali sono gli argomenti per la sua validità?
Allora qual è l'ovvietà di (1) e quali sono gli argomenti a favore?
La conoscenza di tali modi permetterebbe di creare strategie vincenti (almeno scartando quelle ovviamente perdenti) e prima o poi solo queste rimarrebbero sul mercato (a causa del reinvestimento delle vincite, per esempio). È impossibile avere un mercato dove tutti vincono - da dove verrebbero i soldi?
Filosoficamente, è l'infinito del tempo. E anche l'impossibilità di stabilire la causa principale.
Conoscere tali modi permetterebbe di creare strategie vincenti (almeno scartando quelle palesemente perdenti) e prima o poi sarebbero le uniche rimaste sul mercato (reinvestendo le vincite, per esempio). Non ci può essere un mercato dove tutti vincono - da dove verrebbero i soldi?
Ok, sono d'accordo che è impossibile sapere con il 100% di probabilità che TS funzionerà. Ma è possibile prevedere le probabilità, e spostare le probabilità nella vostra direzione.
Poi basta passare alle aspettative e si ottiene lo stesso ragionamento sull'impossibilità.
Da qui, a proposito, segue che l'approccio della teoria delle probabilità è poco adatto a descrivere l'incertezza del mercato (troppo rozzo, o cosa), se vogliamo ancora trovare un modo per guadagnare. Penso che un approccio teorico del gioco sarebbe più appropriato -- si può benissimo vedere come spesso si cerca di usarlointuitivamente per ragionare su cosa e quando certi attori del mercato fanno. Sfortunatamente, la teoria dei giochi è un pezzo di matematica poco sviluppato (per i nostri scopi) finora.
Poi si passa semplicemente nel ragionamento alle aspettative matematiche e si ottiene lo stesso ragionamento sull'impossibilità.
Quindi, a proposito, ne consegue che l'approccio teorico-probabilistico non è adatto a descrivere l'incertezza del mercato (troppo rozzo o qualcosa del genere), se vogliamo ancora trovare un modo per trarre profitto. Penso che un approccio teorico del gioco sarebbe più appropriato -- si può benissimo vedere come spesso si cerca di usarlointuitivamente per ragionare su cosa e quando certi attori del mercato fanno. Sfortunatamente, la teoria dei giochi è un pezzo di matematica poco sviluppato (per i nostri scopi).
Una formulazione errata del problema porta a conclusioni sbagliate...
Per esempio: determinare un algoritmo di prezzo...
Idealmente, la soluzione di questo problema ci darà profitto, ma la sottigliezza è che il problema stesso non ha soluzione ... perché è legato al mare di informazioni eterogenee, che non può essere tracciato ...
La giusta definizione del problema è metà della soluzione!
Se la strategia funziona per 100 anni, allora nella nostra vita è un'infinità.
Bene, ok sono d'accordo che è impossibile sapere con il 100% di probabilità che il TS funzionerà. Ma si può prevedere la probabilità, e spostare le probabilità dalla propria parte.
Cosa c'è di sbagliato nella fase di convalida?