Bonnes questions réponses pour un EA rentable ?

Nouveau commentaire
 

Je ne veux pas parler de style de trading, scalping ou autre.

Cet topic est là pour essayer de cerner les bonnes questions et si possible dans le bon ordre.

Je me lance :

Pour moi, une bonne conception passe par :

  • La définition de la tendance

  • Le setup sachant exploiter cette tendance

  • Le besoin et la définition des SL et TP

  • La gestion et l’affaiblissement de la tendance

Et vous ?

 

Franchement, je pense qu’on se plante déjà un peu quand on commence une discussion par “rentabilité”. Avant de parler de gains potentiels, la vraie priorité, c’est la sécurité.

Un bon EA, s’il est bien pensé, doit avoir une gestion du risque claire, solide et adaptable. Pour moi, c’est aussi essentiel qu’il puisse tourner sur plusieurs symboles et timeframes. Sinon, c’est juste un outil ultra-spécifique, fragile au moindre changement de marché. L’adaptabilité, c’est un vrai critère de qualité.

Un autre point qui me parle beaucoup, c’est la façon dont les paramètres sont construits. Rien qu’en regardant les inputs, on peut souvent deviner si l’EA est fait pour durer, ou s’il a été codé à la va-vite juste pour faire un carton de ventes.

Par exemple :

  • Les réglages d’indicateurs doivent pouvoir être modifiés.

  • On doit pouvoir gérer les entrées, les sorties, le risque comme on veut.

Quand tout est verrouillé, qu’on a 20 paramètres fixes et qu’on sent que chaque update va juste changer un chiffre pour sortir un nouveau joli backtest… ça sent pas bon. L’utilisateur n’a aucun contrôle, et l’auteur garde la main pour faire croire à une amélioration sans fond.

Pour moi, ce qui compte avant tout, c’est la sécurité, la flexibilité, et l’autonomie laissée à l’utilisateur. C’est ça qui fait qu’un EA peut vraiment tenir sur le long terme — pas juste faire illusion pendant quelques semaines.

 
Franchement, je pense qu’on se plante déjà un peu quand on commence une discussion par “rentabilité”. Avant de parler de gains potentiels, la vraie priorité, c’est la sécurité.


C''est pas faux. c'est juste que cela me semble tellement obligatoire que j'ai oublié de le signaler.

Un bon EA, s’il est bien pensé, doit avoir une gestion du risque claire, solide et adaptable. Pour moi, c’est aussi essentiel qu’il puisse tourner sur plusieurs symboles et timeframes. Sinon, c’est juste un outil ultra-spécifique, fragile au moindre changement de marché. L’adaptabilité, c’est un vrai critère de qualité.

L'adaptabilité, oui. mais il faut être bon en développement pour y arriver sans que cela ne se transforme en une assiste de spaghetti. 

  • Les réglages d’indicateurs doivent pouvoir être modifiés.

  • On doit pouvoir gérer les entrées, les sorties, le risque comme on veut.

    On a déjà parlé de ça, je ne sais plus où.
    Je suis en désaccord avec ce postulat mais ça n'a pas d'intérêt. Je pense qu'il est possible de tout faire gérer par l'EA


Quand tout est verrouillé, qu’on a 20 paramètres fixes et qu’on sent que chaque update va juste changer un chiffre pour sortir un nouveau joli backtest… ça sent pas bon. L’utilisateur n’a aucun contrôle, et l’auteur garde la main pour faire croire à une amélioration sans fond.

serions nous d'accord ? trop de valeurs d'ajustement, tuent l'ajustement 
Nouveau commentaire