MT4 dans une machine virtuelle ? - page 4

Nouveau commentaire
 
DayTrader:



C'est étrange qu'il y ait autant de différence avec mon i7 950 auto overclocké à 3.3G.

Utilisez-vous Windows7 ?

Windows 7 Ultimate x64 sur le bureau, Win 7 Pro x64 sur l'ordinateur portable.
 
DayTrader:

Maintenant je vois le problème. Vous avez un processeur américain et vous lui parlez en norvégien! Il doit être vraiment confus :-)

Mais sérieusement, merci de l'avoir testé et d'en avoir rendu compte. Votre machine est assez lente pour sa spécification, mais ce n'est pas un désastre total (défini comme étant 5 fois plus lent que le mien par exemple).

 
Eh bien... c'est une boîte 64bit mais je fais tourner XP32 dessus. Même si je déteste Windows7, je vais quand même emprunter un spécimen 64bit et faire une installation d'essai... juste pour savoir si BT va aller plus vite. Sinon, je vais rester fidèle à XP jusqu'au bout.
 
DayTrader:
Eh bien... c'est une boîte 64bit mais je fais tourner XP32 dessus. Même si je déteste Windows7, je vais quand même emprunter un spécimen 64bit et faire une installation d'essai... juste pour savoir si BT va aller plus vite. Sinon, je vais rester fidèle à XP jusqu'au bout.
J'ai adoré XP... mais Windows 7 est bien meilleur.
 

Juste une mise à jour :

J'ai installé Windows7/64 sur un SSD Vertex3 avec un contrôleur SATA3. J'ai vérifié la seq. R/W et c'était 550MB/s donc c'est la vitesse SATA3 (le disque dur donnait 50MB/s).

Le résultat du test de vitesse est maintenant de 15 secondes du début à la fin. Sous XP32 sur un disque dur, il était de 82 secondes, ce qui représente une amélioration significative.

L'utilisation du processeur est toujours très faible, à 16%.

 
Je ne peux pas envoyer de lien avec la vidéo avec en parallèle les mêmes ordinateurs / les mêmes portables mais la comparaison Ssd vs Hdd le plus rapide Win Vista, car ce serait du spam avec le lien ;-) . Btw, machine avec ssd était plus rapide, 3x dans le démarrage visuel de temps... (Ce n'était pas i-Ram, mais les ordinateurs portables).
 
DayTrader:


L'utilisation du processeur est toujours très faible, à 16 %.

C'est normal avec un processeur Intel à 4 cœurs.
 
RaptorUK:
C'est normal avec un processeur Intel à 4 cœurs.
Toutefois, lorsque MLQ5 sera pleinement opérationnel, il semble que les processeurs multicœurs commenceront vraiment à briller.
 

Oui, c'est bien en soi, mais tant qu'au moins mon courtier (et de préférence un plus grand nombre) n'offrira pas MT5, je ne penserai même pas à réécrire tout mon code.

En attendant, je ferai le travail grâce à la vitesse multipliée par 4 dans W7/64, combinée à la vitesse multipliée par 10 dans tick skipping.... combinée, nous obtenons une vitesse multipliée par 40.

extern   bool     SkipTicks = false;//speedup, for use ONLY during Optimizing runs

//---------- START FUNCTION ---------------------------------
int start()
   {
   if(TickSkipper()) return(0);//Skip some ticks (Start()-calls) for speedup
   EnterOnTimeFilter();
   //EnterOnSignal();
   BreakEven();//OK!!
   CloseOnSignal();//OK!!   
 
   
   return (0);
   }
//---------- END START FUNCTION -----------------------------


//---------- TickSkipper ------------------------------------
bool  TickSkipper()
   {
   if (!SkipTicks) return(false);
   static int RefCounter;
   
   if(RefCounter < 10)
      {
      RefCounter ++;
      return(true);
      }
   RefCounter = 0;
   return(false);
   }
//---------- END TickSkipper --------------------------------
 
DayTrader:

En attendant, je vais faire le travail grâce à la vitesse multipliée par 4 dans W7/64, combinée à la vitesse multipliée par 10 dans tick skipping.... combinée, nous obtenons une vitesse multipliée par 40.

Joli :-)
12345
Nouveau commentaire