Un point de vue intéressant sur l'OLP - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici comment j'écris si une vérification if-else sans fin commence.
dunno ) dans de tels cas, un tableau (array) de correspondances et une fonction sont les plus rapides et les plus lisibles.
en logique linéaire oui, mais si les branches If sont différentes, alors les tableaux correspondants seront de la dimension de la plus grande branche If..... n'est pas toujours rationnelle non plus.
Il est préférable de coder et d'échanger dans une équipe, vous ne gagnerez pas tout l'argent de toute façon.
si "cod" alors "peddle" :-)
si "cod", c'est "bidding" :-)
pas encore dans l'argot
Voici comment j'écris si une vérification if-else sans fin commence.
imho, c'est lisible, ça peut être corrigé sur n'importe quelle ligne - on peut déboguer, on peut commenter, je suis à l'aise avec, le code ci-dessus... je ne sais pas comment le lire, comment le modifier, comment ... seulement des questions, qu'est-ce que ça donne - au maximum ne pas écrire if-else ?
Lors de l'échantillonnage par enum, l'interrupteur est incontournable.
J'ai cherché cette question sur Google l'année dernière
cela dépend du nombre, si ce n'est pas trop, eh bien, une douzaine - cela n'a pas d'importance ce qu'il faut utiliser, si le nombre est grand, alors le switch est mieux - un des développeurs a écrit
la question était différente - .... pourquoi écrire un tel code ))))
J'ai cherché cette question sur Google l'année dernière
cela dépend du nombre, s'il est petit, eh bien, une douzaine - cela n'a pas d'importance ce qu'il faut utiliser, si le nombre est important, alors il vaut mieux changer - un des développeurs a écrit
la question était différente - .... pourquoi écrire un tel code ))))
bien sûr, je ne suis pas un développeur mql,
mais en C, le commutateur produit une recherche binaire assez efficace et ne provoque pas de pagination inutile ni de retournement du cache. Donc, oui, c'est souvent mieux que l'adressage indirect via les tableaux et les structures.
la question portait, en général, sur l'autre chose - ..... pourquoi écrire un tel code ))))
Je l'écris de cette façon parce que je l'aime bien. Mais quand on le débogue, ça devient très mauvais.
Même dans cette expression
bool b = f() || g();il est difficile de comprendre qui a rendu quoi. Dans les plus complexes (je m'y exerce en permanence), c'est très difficile.
J'écris de cette façon parce que j'aime ça. Cela dit, cela devient vraiment mauvais lors du débogage.
Même dans cette expression.
c'est difficile de savoir qui a rendu quoi. Dans les plus complexes (je le pratique tout le temps), c'est difficile du tout.
Enfin - le moment de vérité. Je commençais à penser qu'un nouveau type de personnes était apparu - des adeptes du code orienté horizontalement. Mais non - il s'avère qu'ils (vous) ont tout comme les gens))