Commentaires négatifs et insultes non mérités de la part d'un client. Que faire ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Commanderiez-vous des travaux à un entrepreneur ayant fait l'objet d'une telle critique ? La critique sur la capture d'écran.
Bonjour.
Veuillez m'aider à raisonner dans la situation suivante. Le travail a été effectué en totale conformité avec les termes de référence. Le client a accepté les travaux. Puis il a écrit que l'alerte ne fonctionne pas. Je lui ai dit que cela fonctionnait et j'ai fait une capture d'écran de l'explication.
Après quoi il m'a insulté, en utilisant même un langage grossier, et a laissé un commentaire négatif. Le premier négatif de ma carrière sur le site. Je prends ma réputation au sérieux et ici une telle tache. Si c'était le cas, mais dans cette situation, il n'y a tout simplement pas de quoi être reconnaissant. Une dernière merde, je suppose que c'est comme ça que je le comprends.
Je ne peux pas demander un arbitrage, car les travaux sont terminés.
Que faire ? Qui peut me le dire.
Cessez de faire des affaires qui apportent autant de négativité même après que l'incident soit terminé.
Il y a beaucoup de ces "taches" pour tout le monde. Pourquoi s'énerver pour chacun d'entre eux ?
Trois croisements, c'est un signal. Trois croisements ne sont pas analysés sur une seule bougie comme vous l'avez montré.
Vous pouvez voir à l'écran qu'il y a trois croisements, puis l'indicateur réinitialise les valeurs et attend trois nouveaux croisements.
Il me semble que -- le signal n'est pas formé correctement -- voici votre capture d'écran du signal avec mes deux explications (lignes violettes)
J'ai regardé la correspondance. Le client communique normalement. Répond tranquillement à toutes vos questions. Bien que vous lui posiez des questions sur des sujets totalement futiles, qu'une personne expérimentée ne posera pas. C'est ainsi que vous apportez des chaussures au cordonnier, et il a commencé à vous poser des questions, disent-ils, pour savoir si vous êtes d'accord avec la technologie de clouage d'un talon.
Les termes de référence sont clairs et aucune question n'est posée. La réponse du client est justifiée, bien qu'émotionnellement précipitée (à en juger par les gros mots qu'il a prononcés dans sa correspondance).
Il me semble que -- le signal ne se forme pas correctement -- voici votre capture d'écran du signal avec mes deux explications (lignes violettes)
J'ai regardé la correspondance. Le client communique normalement. Répond tranquillement à toutes vos questions. Bien que vous lui posiez des questions sur des sujets totalement futiles, qu'une personne expérimentée ne posera pas. C'est ainsi que vous apportez des chaussures au cordonnier, et il a commencé à vous poser des questions, disent-ils, pour savoir si vous êtes d'accord avec la technologie de clouage d'un talon.
Les termes de référence sont clairs et aucune question n'est posée. La réponse du client est justifiée, bien qu'émotionnelle.
Je suppose que vous ne vous souciez pas de la manière dont vous êtes contacté et du type de retour qu'on vous laisse.
Je ne suis pas satisfait lorsque je suis impoli sans raison.
Si vous lisez le ToR, il dit :"Si les deux MA inférieures croisent la MA supérieure vers le bas, et que les stochastiques croisent le niveau 40 vers le bas, il y a un signal de vente.
barre d'histogramme rouge". Vous pouvez voir dans la correspondance que vous avez posé la question de la priorité des crossovers, la réponse est : la priorité n'est pas importante.
Je n'ai pas vu dans le cahier des charges que, s'il y a un croisement du bas vers le haut, je dois remettre à zéro les valeurs des croisements du haut vers le bas, sinon le client ne peut rien écrire, c'est un mauvais exécutant.
N'ai-je pas suivi les TdR ?
Trois croisements, c'est un signal. Trois croisements ne sont pas analysés sur une seule bougie comme vous l'avez montré.
Vous pouvez voir à l'écran qu'il y a trois croisements, puis l'indicateur réinitialise les valeurs et attend trois nouveaux croisements.
En tant que client, je ne prête pas beaucoup d'attention aux commentaires négatifs. C'est-à-dire que je comprends qu'il y en aura si la personne travaille avec des clients. C'est étrange quand il n'y en a pas. Mais je lis ce qu'ils disent afin de comprendre le degré d'adéquation de la personne qui a laissé la critique. Pour moi, il est beaucoup plus important de savoir comment le développeur communique, si les problèmes commencent tout de suite, avant le début du travail, au stade de la discussion, alors un retour 100% positif de 5 étoiles n'aidera pas. Et ce n'est qu'après avoir travaillé avec le développeur que vous pourrez comprendre à quel point il est adapté. C'est du freelance et attendez-vous à trouver un rabatteur de niveau google, qui vous écrira un tas de code pour 100 dollars...)). Peut-être que vous le ferez, il y a tellement de grands professionnels ici, mais cela signifie que le temps sera en adéquation avec le prix). Donc, que vous ayez 5 ou 4 étoiles, personnellement, pour moi, ce ne sera pas si important au moment de choisir. Mais bien sûr, si l'interprète a beaucoup d'avis négatifs, cela le découragera (par exemple, avis général 2 étoiles). Mais il se peut aussi que vous soyez un grand spécialiste, mais que vous ne puissiez pas communiquer, vous avez besoin d'une approche individuelle. Le choix d'un interprète ne se résume pas à une liste de contrôle avec des cases à cocher. C'est une opinion de l'autre côté.
Je suppose que vous ne vous souciez pas de la façon dont vous êtes traité ou du genre de retour qu'on vous fait.
Je ne suis pas à l'aise avec le fait d'être grossier sans justification.
...
Dans ce cas, l'impolitesse du client est justifiée. Oui, c'est inacceptable et c'est mauvais.
...
N'ai-je pas suivi les termes de référence ?
Oui, vous n'avez pas suivi le TOR.
Dans ce cas, l'impolitesse du client est justifiée. Oui, c'est inacceptable et mauvais.
Oui, vous n'avez pas respecté le RPT.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Le programme fonctionne exactement comme indiqué dans le cahier des charges, et comme discuté dans la correspondance.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Le programme fonctionne exactement comme indiqué dans le cahier des charges, et comme discuté dans la correspondance.
Andrey F. Zelinsky a raison, ce n'est pas conforme au cahier des charges.
Donc c'est pas mal qu'on ait eu 30 dollars. Ça aurait pu être une perte de temps, une mauvaise critique, et 0 $ :).
Et grossier, oui, pas bon.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Le programme fonctionne exactement comme il est écrit dans les termes de référence, et discuté dans la correspondance.
Eh bien, le client ne s'est pas disputé avec vous pendant longtemps - il vous a renvoyé et vous a écrit un commentaire disant ce qu'il pensait de vous.