Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Anton:
Exécution de votre EA sur Idle-CPU, RannForex-Server, 6 graphiques avec différents symboles. Quand je suis revenu à mon ordinateur, j'en ai vu beaucoup.
J'ai une mauvaise condition de temps comme ça.
SZZ J'ai joint le code pour l'objectivité de la part des membres du forum.
Exécution de votre EA sur Idle-CPU, RannForex-Server, 6 graphiques avec différents symboles. Quand je suis revenu à mon ordinateur, j'ai vu beaucoup de choses de ce genre.
Si j'ai bien compris, dans ce test il y a 6 EAs en boucle qui tournent sur 4 cœurs de CPU, et chacun essaie de charger un cœur à 100%. C'est-à-dire qu'il s'agit bien d'un test de stress, très éloigné des conditions normales de fonctionnement.
Dans ces conditions, 1 ou 2 éjections de 1-2ms pour 10 millions de requêtes est un excellent résultat.
Et une fois de plus, je vous le rappelle : plus la charge est importante, plus vous testez l'efficacité du planificateur de tâches du système d'exploitation, et non du terminal. Ne vous laissez pas berner.
J'ai une question sur la pertinence des ticks donnés par SymbolInfoTick.
Situation :
1. Nous faisons TimeCurretn() ; nous obtenons le temps 18:00:00
2. Effectue SymbolInfoTick sur un symbole non étiqueté. Nous obtenons un tic-tac avec l'heure 17:58:00.
3. Sommeil(1)
4. Ajoute un SymbolInfoTick pour le symbole non gauche. Nous obtenons un tick avec l'heure 17:59:00.
C'est-à-dire que dans le quatrième élément, nous avons un nouveau tick, qui est différent d'une minute de TimeCurretn().
Voyez-vous un problème dans cette situation ?
Comment se retrouver plus rarement dans cette situation ?
Test EA.
Je n'ai pas d'Alertite. Résultat (testé sur six tableaux).
Il y a un problème. C'est difficile de dire à quel point c'est sérieux.
Si je comprends bien, dans ce test il y a 6 EAs en boucle qui tournent sur 4 cœurs de CPU, et chacun essaie de charger un cœur à 100%. C'est-à-dire qu'il s'agit bien d'un test de stress, très éloigné des conditions normales de fonctionnement.
Est-ce que cette EA est un test de stress ? Je te demande ça parce que ça a été mesuré...
donne une mer d'alertes.
Il y a un bogue dans la sortie du journal de série de ArrayPrint.
Il est clair qu'il s'agit d'une erreur, puisqu'il s'agit du code source.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégie
MT5 et la vitesse en action
fxsaber, 2020.10.30 15:04
J'ai déclenché l'alerte à chaque seconde de nombreuses fois.
19 ms et 48 ms pour l'exécution de SymbolInfoTick. Il y avait plusieurs dizaines de cas où la durée était de plusieurs centaines de microsecondes. Mais je ne les ai pas cités.
Apparemment, pour le reproduire, il faut faire tourner des conseillers de combat pendant 24 heures, et ensuite seulement regarder. À mon avis, il est irréaliste de chercher à savoir ce qui est à l'origine de ces décalages.
J'ai regardé le code de Test9 en haut de la page. Pourquoi 10 millions de fois sans aucun sommeil pour demander les ticks d'un symbole ? Quel est le rapport entre ce test et le trading réel ?
Je pense que le test devrait ressembler à ceci : Nous demandons le tick de chaque symbole dans la revue de marché. On met en pause Sleep(1) et ainsi de suite. Retravaillez légèrement votre code :
Testez 55 symboles dans la vue d'ensemble.
Maintenant testons temp++ au lieu de SymbolInfoTick;
J'ai regardé le code de Test9 en haut de la page. Pourquoi 10 millions de fois sans aucun sommeil pour demander des ticks à un personnage ?
Pas du tout. Lisez la branche pour plus de détails.
Pas sur un pied d'égalité. Lisez le fil de discussion pour plus de détails.
N'êtes-vous pas troublé par le fait que même le temps d'exécution maximal de Temp++ prend des dizaines de microsecondes, avec cette technique de mesure ?