À la recherche de modèles - page 37
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je remarque que vous êtes désireux de déterminer quelle sera la prochaine barre. Et en effet, ces objectifs sont principalement ceux des développeurs d'IA. Il ne s'agit pas tant de prédire la tendance que de suivre l'évolution détaillée par étapes. Mais dans le trading, il n'est pas tant important de savoir comment le mouvement se produira (c'est-à-dire l'emplacement et le type de barres) que de savoir comment attraper le mouvement dans une certaine direction avec un certain nombre de points sans erreur. Et en parlant de neurones et de big data, que se passe-t-il si nous nous engageons à ne pas faire de l'OHLC d'une ou deux barres mais à déterminer des modèles de retournement individuels qui, en principe, ne sont pas également constitués de centaines de barres ? Plus si nous utilisons des événements fondamentaux interactifs comme données (y compris l'analyse et la reconnaissance des tweets de Trump).
Les gars, vous ne pouvez rien deviner. Personne. Toutes les masses d'informations, toutes les connaissances combinées des gens sont incapables de prédire l'avenir. Essayer de deviner est une perte de temps. Beaucoup de gens se plongent dans la théorie, même si tout se trouve à la surface.
Il existe quelques modèles (que nous recherchons) qui peuvent être utilisés avec un certain avantage. En d'autres termes, nous fermerons plus de transactions rentables que de transactions non rentables. Mais au moment de l'ouverture de la commande, il n'y a absolument aucune confiance dans son sort.
En outre, nous n'avons qu'une seule question : quand la fermer. Si le prix va dans notre sens, que ferons-nous ? Et si le prix va contre nous, que ferons-nous ? C'est tout.
Le reste ne fonctionne pas, croyez-moi, les filets, les comptes, la génétique. Tout ce qui n'est pas simple est très instable. Le marché va continuer à tout renverser.
Les gars, vous ne pouvez rien deviner. Personne. Toutes les masses d'informations, toutes les connaissances combinées des gens sont incapables de prédire l'avenir. Essayer de deviner est une perte de temps. Beaucoup de gens se plongent dans la théorie, même si tout se trouve à la surface.
Il existe quelques modèles (que nous recherchons) qui peuvent être utilisés avec un certain avantage. En d'autres termes, nous fermerons plus de transactions rentables que de transactions non rentables. Mais au moment de l'ouverture de la commande, il n'y a absolument aucune confiance dans son sort.
En outre, nous n'avons qu'une seule question : quand la fermer. Si le prix va dans notre sens, que ferons-nous ? Et si le prix va contre nous, que ferons-nous ? C'est tout.
Le reste ne fonctionne pas, croyez-moi, les filets, les comptes, la génétique. Tout ce qui n'est pas simple est très instable. Le marché va continuer à tout renverser.
C'est comme cette chanson. Vos paroles
Les gars, vous ne pouvez rien deviner. Personne. Toutes les masses d'informations, toutes les connaissances combinées des gens sont incapables de prédire l'avenir.
Ce n'est pas un reproche, mais vous, Alexey, avez l'habitude de rejeter a priori ce que vous n'avez pas essayé de comprendre. Aujourd'hui, l'IA ne se contente pas de deviner l'avenir, elle le façonne. Cela peut être clairement observé dans divers développements. Je vous ai même donné des exemples. Mais en principe, mon objectif n'est pas d'imposer ou de prouver quoi que ce soit. Je suis simplement intéressé par le point de vue d'une personne qui s'y connaît. Et cette personne comprend vraiment comment ces domaines fonctionnent.
J'essaierai de limiter mes commentaires à l'avenir, mais il y a des choses essentielles qu'il me semble important de déclarer publiquement. Je peux comprendre votre réticence à discuter de ce que vous avez vous-même écarté, mais je vous demande, ainsi qu'à tous les autres, d'être fidèles à certains des points essentiels. Peut-être que plus tard, cette apparente théorie, ou même quelqu'un qui en verrait la philosophie, changera l'opinion de certains développeurs.
Je remarque que vous êtes désireux de déterminer quelle sera la prochaine barre. Et en effet, ces objectifs sont principalement ceux des développeurs d'IA. Il ne s'agit pas tant de prédire la tendance que de suivre l'évolution détaillée par étapes. Mais dans le trading, il n'est pas tant important de savoir comment le mouvement se produira (c'est-à-dire l'emplacement et le type de barres) que de savoir comment détecter sans erreur le mouvement dans une certaine direction d'un certain nombre de points. Et en parlant de neuronets et de big data, que se passe-t-il si nous nous engageons à ne pas faire de l'OHLC d'une ou deux barres mais à déterminer des modèles de retournement individuels qui, en principe, ne sont pas également constitués de centaines de barres ? De plus, si vous utilisez des événements fondamentaux interactifs comme données (y compris l'analyse et la reconnaissance des tweets de Trump).
Vous vous trompez dans votre opinion sur mes aspirations. A propos de l'OHLC, vous avez commencé vous-même ... :) J'ai seulement dit qu'il y avait une telle possibilité.
Un développement détaillé pourrait bien suggérer une tendance ! Voici un exemple : si votre système prédit qu'il est correct 80% du temps, sur D1 il dit que le jour suivant sera en baisse, sur le H4 actuel il est également en baisse, sur le H1 actuel - où allez-vous ouvrir ? Qui empêche le "développement détaillé" de faire trois, cinq ou dix mesures ?
Maintenant, les pATterns d'inversion : comment les déterminer ? Si nous utilisons la méthodologie des réseaux neuronaux et de l'IA (ne donnez pas de coup de pied à ceux qui savent et comprennent... :)). Ici, la longueur de ce motif est importante. Si le nombre de barres est égal, tout a été pensé depuis longtemps. Mais rien n'est plus pareil... :)
Qui empêche le "développement détaillé" de faire trois, cinq ou dix mesures ?
Le problème, c'est que je ne comprends pas la technologie elle-même. De ma discussion avec Alexey, j'ai déduit que le big data entraîne une lourde charge. Même une seule barre supplémentaire peut étendre les calculs à l'infini. J'ai donc compris votre point de vue. Je ne vais pas salir le forum. Nous trouverons un moment pour en discuter en personne.
Vitaly, ne soyez pas offensé. J'ai fait des recherches sur cette question. D'abord avec la reconnaissance des chiffres manuscrits, il y avait une telle question sur le travail, cette base de données MNIST. La reconnaissance a été très réussie. Et après quelque temps, j'ai essayé d'utiliser les filets dans le commerce. Je le fais depuis longtemps, et j'ai appris certaines choses de cette expérience, que je dis maintenant. Je comprends que l'expérience de quelqu'un d'autre est toujours peu impressionnante parce que la quantité nécessaire de sensations n'a pas été ressentie et vécue.
Vous n'avez pas à vous limiter, dites ce que vous voulez. Mon expérience n'a peut-être pas été très bonne non plus, peut-être que quelque part...
Les gars, vous ne pouvez rien deviner. Personne. Toutes les masses d'informations, toutes les connaissances combinées des gens sont incapables de prédire l'avenir. Essayer de deviner est une perte de temps. Beaucoup de gens se plongent dans la théorie, même si tout se trouve à la surface.
Il existe quelques modèles (que nous recherchons) qui peuvent être utilisés avec un certain avantage. En d'autres termes, nous fermerons plus de transactions rentables que de transactions non rentables. Mais au moment de l'ouverture de la commande, il n'y a absolument aucune confiance dans son sort.
En outre, nous n'avons qu'une seule question : quand la fermer. Si le prix va dans notre sens, que ferons-nous ? Et si le prix va contre nous, que ferons-nous ? C'est tout.
Le reste ne fonctionne pas, croyez-moi, les filets, les comptes, la génétique. Tout ce qui n'est pas simple est très instable. Le marché va tout renverser tout le temps.
Votre raisonnement est erroné... Et je peux même deviner pourquoi. Vous avez essayé et vu le résultat, après cela vous n'êtes plus intéressé par ce sujet. Je vous comprends parfaitement, mais il y en a d'autres, avides comme moi, qui ne sont stimulés que par l'incapacité à comprendre le sujet plus en détail. Et je dirai qu'en utilisant les réseaux neuronaux, un trader a un avantage statistique certain sur d'autres comme lui.
Et maintenant, je veux vous donner une idée, mais pas celle que j'ai décrite aujourd'hui (je décrirai l'idée du "paired trading" un peu plus tard), mais plutôt de nature "stratégique". Vous dites "inversion" et qu'entendez-vous par là ? Juste sur l'histoire. Il y a un fil de discussion quelque part sur le forum à ce sujet - ce qui compte comme un demi-tour. Par exemple, si nous considérons un zigzag ordinaire, ses sommets sont des renversements, mais ils ne sont pas tous importants, c'est-à-dire qu'il y a des renversements après lesquels le prix ne va pas loin, puis il se retourne et va beaucoup...
Tout le problème de la détermination des pATterns que nous recherchons tous est de créer une fonction cible qui donne un signal clair de retournement. Si vous et moi pouvons définir une telle fonction, laissez l'ordinateur faire le reste. C'est-à-dire que si nous prenons un neuronet (n'importe quel neuronet, mais quelque chose de moderne est mieux) et entrons n'importe quel indicateur OHLC ou 100500 et réduisons les valeurs à cette fonction cible - nous serons en mesure de recevoir un grand nombre de ces modèles nécessaires ayant un avantage statistique ou, selon le nom du thème de la branche, des régularités.
Sincèrement, RomFil
P.S. J'ai écrit un post, puis j'ai vu l'expérience du réseau neuronal et j'avais raison ... :) Parfois, j'ai peur de moi-même.
Après avoir étudié de nombreuses approches et effectué 100500 expériences, je tiens à dire que la fonction cible a été inventée depuis longtemps ! Et comme vous l'avez peut-être déjà deviné - c'est une lwma ordinaire ! !! A ce sujet, plus tard ... :) :):)