L'EOP pour les écoliers. - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ne soyez pas mystifié, ou sinon, Peter, je vous demanderai de rejoindre le club.
La pertinence de l'encapsulation et de la POO se pose déjà lorsque deux fonctions travaillent avec une variable commune.
Ne soyez pas mystifié, ou sinon, Peter, je vous demanderai de rejoindre le club.
La pertinence de l'encapsulation et de la POO se pose déjà lorsque deux fonctions travaillent avec une variable commune.
Non. Si vous avez deux fonctions qui travaillent avec une variable, déclarez-la globale. Ou le passer de l'un à l'autre. Ce n'est pas la raison pour laquelle il faut multiplier les entités.
Et quel genre de POO est-ce que c'est sur trois classes et deux structures ? Pourquoi avons-nous besoin de chaînes d'héritage aussi courtes ? Une solution simple obtient une syntaxe compliquée et un ensemble de techniques syntaxiques optionnelles. Ensuite, les adeptes commencent à écraser la fonctionnalité pour justifier la pertinence de la POO. Du point de vue de la solution, c'est une erreur.
L'application de la POO doit être justifiée par :
1. Le désir d'apprendre.
2. Pour attacher votre solution à de grands programmes ou bibliothèques.
3. Une idée globale à l'origine de la croissance et de la complexité du programme et de la diversité de ses données.
Si ce n'est pas le cas et que la solution ne le nécessite pas, il n'est pas nécessaire de l'utiliser.
Non. Si vous avez deux fonctions qui travaillent avec la même variable, déclarez-la globale. Soit vous le passez de l'un à l'autre. Ce n'est pas la raison pour laquelle il faut créer de nouvelles entités.
...
C'est exactement ça ! Afin de ne pas transformer le code en un fouillis homogène.
Des commentaires et un styliste seraient utiles.
Oui. Et aussi un carnet de notes et du maquillage permanent sur le front.
C'est une question :
Si les calculs des indicateurs sont mis en œuvre en tant que classe, cela aura-t-il un avantage ? Lors de l'écriture de l'Expert Advisor, cela permettra d'éviter d'appeler le handle de l'indicateur et de recevoir les valeurs sur la dernière barre simplement en connectant la bibliothèque avec cette classe.
L'indicateur peut être écrit en se référant à cette bibliothèque.
Qu'en pensez-vous ?
C'est une question :
Si les calculs des indicateurs sont mis en œuvre en tant que classe, cela aura-t-il un avantage ? Lors de l'écriture de l'Expert Advisor, cela permettra d'éviter d'appeler le handle de l'indicateur et de recevoir les valeurs sur la dernière barre simplement en connectant la bibliothèque avec cette classe.
L'indicateur peut être écrit en se référant à cette bibliothèque.
Qu'en pensez-vous ?
Inclure > Indicateurs
Regardez, il y a des exemples d'indicateurs sur les classes.
Inclure > Indicateurs
Regardez là, il y a des exemples d'indicateurs sur les classes.
Il y a des exemples, et alors ? La simple existence de ces exemples ne répond pas aux questions posées par @Alexey Viktorov.
C'est une question :
Si les calculs de l'indicateur sont formatés en tant que classe, cela peut-il être utile ?
Oui, nous le ferons. Du moins, en ce qui concerne la connexion avec le conseiller expert. Cet indicateur est inclus dans le code comme une seule ligne. Et nous n'avons pas besoin d'iCustom.
C'est un must. Au moins en termes de connexion à l'EA. Un tel indicateur est inclus dans le code en une seule ligne. Et ce n'est pas nécessaire dans iCustom.
Pouvez-vous fournir un exemple ?