Marché et produits (experts) sans contrôle. - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, vous pouvez. Pour ce faire, vous avez besoin :
1. Une paire de masques.
2. Un stop de 200 pips en arrière.
3. Un coup de chance à la tendance.
Voila. Ici, vous avez un rendement garanti de dizaines ou de centaines de pour cent sur 3 à 6 mois (selon le lot, l'arrêt et le dépôt).
Une stratégie - des conneries stupides, créées sans faire preuve d'imagination.
Eh bien, c'est facilement vérifié par l'histoire. Et personne n'achètera cette merde.
Si le code ne prescrit pas d'interdiction de commerce à la date de la prune.
Ce dernier point n'est toutefois pas contrôlé par la modération automatique.
Eh bien, c'est facilement vérifié par l'histoire. Et personne n'achètera cette merde.
A moins qu'ils n'écrivent dans le code pour interdire le commerce aux dates de la vidange.
Mais le dernier point est qu'ils ne contrôlent en aucune façon la modération automatique.
Imaginez la situation.
Un homme surveille le signal de la démo, sur cette stupide connerie (stratégie). Comme vous le savez, les imbéciles ont de la chance et il se lance dans une tendance dès le début. Il gagne de l'argent pour la démonstration pendant trois mois, puis met le robot en vente pour 2 000 dollars.
Les acheteurs regardent le suivi de ce robot et le saisissent. Ils ne savent pas que c'est incroyablement simple à l'intérieur. Ils paient 2 000 livres chacun et (parce que l'univers ne peut pas supporter de donner de la chance à autant d'idiots), la tendance change et ils commencent à perdre.
Cela ne peut-il pas se produire régulièrement, dans un marché avec Monitoring ?
Comment, alors, Monitoring garantit-il la qualité ?
Je suis favorable à un contrôle volontaire des deux mains, si même je dois payer le vendeur pour cela). Après tout, ce sera une excellente publicité pour un produit de qualité. Mais elle a besoin d'un filtrage : des experts avec un suivi. Il ne sera alors plus nécessaire de retirer quoi que ce soit du marché.
Le contrôle volontaire existe donc déjà. Des personnes proposent de le rendre obligatoire. J'essaie de prédire où cela va nous mener. )
Imaginez la situation.
Une personne surveille un signal provenant d'une démo, sur cette connerie stupide (stratégie). Comme vous le savez, les imbéciles ont de la chance et il se lance dans une tendance dès le début. Il gagne de l'argent pour la démonstration pendant trois mois, puis met le robot en vente pour 2 000 dollars.
Les acheteurs regardent le suivi de ce robot et le saisissent. Ils ne savent pas que c'est idiotement simple à l'intérieur. Ils paient 2 000 livres chacun et (parce que l'univers ne peut pas supporter de donner de la chance à autant d'idiots), la tendance change et ils commencent à perdre.
Cela ne pourrait-il pas se produire régulièrement, sur le marché du monitoring ?
Comment, alors, Monitoring garantit-il la qualité ?
Et le suivi ne garantit pas la qualité. C'est le fait que la stratégie fonctionnait à l'époque.
Et entre les experts qui n'ont pas de suivi du tout et ceux qui en ont un, le choix sera sans doute en faveur de ceux qui ont un suivi. Même si, bien sûr, cela ne garantit en rien l'avenir.
Le contrôle volontaire existe donc déjà. Des personnes proposent de le rendre obligatoire. J'essaie de prédire où cela va nous mener. )
Imaginez la situation.
Une personne surveille un signal provenant d'une démo, sur cette connerie stupide (stratégie). Comme vous le savez, les imbéciles ont de la chance et il se lance dans une tendance dès le début. Il gagne de l'argent pour la démonstration pendant trois mois, puis met le robot en vente pour 2 000 dollars.
Les acheteurs regardent le suivi de ce robot et le saisissent. Ils ne savent pas que c'est idiotement simple à l'intérieur. Ils paient 2 000 livres chacun et (parce que l'univers ne peut pas supporter de donner de la chance à autant d'idiots), la tendance change et ils commencent à perdre.
Cela ne pourrait-il pas se produire régulièrement, sur le marché du monitoring ?
Comment, dès lors, Monitoring garantit-il la qualité ?
Cela se fait encore aujourd'hui.
Mais je suis seulement en faveur d'un suivi sur le marché réel uniquement. Que ce soit centenaire, mais réel.
Et je préconise l'abolition de la validation automatique uniquement. Il doit y avoir une vérification manuelle.
Après tout, il y a déjà eu un précédent lorsque le sommet était un plomb avec une interdiction de négocier à certaines dates dans le code.
Oui, le vendeur a finalement été banni. Mais ceux qui ont perdu leur argent en achetant et en perdant leurs dépôts ne sont pas soulagés.
Surveillance sur le marché par des moyens MQ avec la possibilité de filtrer ces EA lors de la recherche.
Oh, je vois. Vous pourriez, bien sûr...
Vous parliez des revenus de MQ. Évidemment, le marché n'est qu'un dessert pour le dîner. Mais, le marché n'est pas seulement bénéfique, mais aussi dangereux pour l'ensemble de l'activité d'algotrading. Surtout avec le suivi obligatoire. Il peut apporter de nombreuses vérités importantes à l'esprit des acheteurs insensés. Après quoi, ils ne croiront plus et n'achèteront plus.
Je suis contre le divorce. Mais, je ne veux pas non plus tuer la foi dans les conseillers.
A qui ? Tous les discours sur la nécessité d'un suivi, pour une raison quelconque, ne sont tenus que par ceux qui en bénéficient.
Je n'ai jamais entendu parler de surveillance sur mon compte, je n'ai jamais essayé de surveiller quoi que ce soit sur mon compte, je n'en ai même pas parlé.
En somme, il s'agit d'un groupe de personnes qui vendent la même merde que les autres mais qui veulent se démarquer d'eux. Comme Ivanov qui voulait une sous-section séparée pour ses méga-indicateurs.
Si une personne n'est pas trop bête, elle peut vérifier la coïncidence des trades avec les résultats dans le testeur de cet EA avec les paramètres donnés (vous pouvez demander à l'auteur), les trades manuels seront reflétés dans l'indicateur "algotrading", ce ne sera pas 100%. Là encore, vous pouvez lancer les indicateurs, sur lesquels l'EA fonctionne, sur le graphique et voir les entrées, qu'elles correspondent à la stratégie déclarée ou non..... De nombreuses informations peuvent être extraites du moniteur pour prendre une décision sur l'achat d'un EA.
Il a également été suggéré d'effectuer le suivi à partir des "méta-citations" et non des auteurs, ce qui exclurait toute manipulation.
En général, la phrase "A qui ? Tous les discours sur la nécessité de la surveillance pour une raison ou une autre, uniquement de la part de ceux qui l'ont".
Comme si faire un moniteur était une sorte de tâche qui n'est pas à la portée de tout le monde..... Je ne comprends pas, si vous avez créé un conseiller expert, qui peut gagner de l'argent - pourquoi ne l'utilisez-vous pas ? Et si elle ne peut pas gagner, alors pourquoi quelqu'un voudrait-il l'acheter chez vous ? Vous cherchez des pigeons ? Pour moi, un conseiller expert sans suivi est immédiatement "gaspillé".