Pourquoi en ai-je besoin ? Je sais déjà que 0,00001 est imprimé sans distorsion. Après tout, la question du sujet est de déterminer le nombre de décimales de n'importe quel nombre, et pas seulement de _Point . Je vous ai montré dans quelles versions votre suggestion ne fonctionnera pas.
Pour s'entraîner mentalement, il faut représenter la partie fractionnaire comme une fraction naturelle et faire quelque chose avec le diviseur/diviseur (trouver la fraction non périodique la plus proche, par exemple).
découvrir par télépathie "combien de chiffres l'expéditeur vous a donné" ne vous aidera pas, mais c'est amusant.
Pourquoi ?
Voici l'addendum
Résultat
Voici l'addendum
Résultat
MathAbs(log10(Point()))
Pourquoi en ai-je besoin ? Je sais déjà que 0,00001 est imprimé sans distorsion. Après tout, la question du sujet est de déterminer le nombre de décimales de n'importe quel nombre, et pas seulement de _Point . Je vous ai montré dans quelles versions votre suggestion ne fonctionnera pas.
Pour s'entraîner mentalement, il faut représenter la partie fractionnaire comme une fraction naturelle et faire quelque chose avec le diviseur/diviseur (trouver la fraction non périodique la plus proche, par exemple).
découvrir par télépathie "combien de chiffres l'expéditeur vous a donné" ne vous aidera pas, mais c'est amusant.
Reprenez vos esprits. C'est un non-sens qui ne devrait même pas être discuté sérieusement.
L'auteur a tout simplement une incompréhension totale du fonctionnement interne des doubles variables.
Reprenez vos esprits. C'est un non-sens qui ne devrait même pas être discuté sérieusement.
L'auteur a tout simplement une incompréhension totale du fonctionnement interne des doubles variables.
Reprenez vos esprits. C'est un non-sens qui ne devrait même pas être discuté sérieusement.
L'auteur a tout simplement une incompréhension totale du fonctionnement interne des doubles variables.
S'il vous plaît, éclairez-nous, pauvres et faibles.
Quand l'algorithme sera-t-il finalisé ? Il est nécessaire de l'utiliser depuis longtemps.