Quel est le Graal d'un testeur ? - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
je suis passé à mt5 dès que j'ai vu les avantages du testeur. je ne me soucie pas vraiment du hedging ou du netting.
cela dépend du programmeur et du mode de test. les ticks créés sont un désordre, je suis d'accord, peut-être que les choses changeront après l'introduction de l'historique réel des ticks.
avec respect.
Je teste sur l'historique des tiques réelles, tout le reste est faux bien sûr.
dans les 5pc a été mis en œuvre
pendant une longue période, quelques mois ou plus.
Dans mon ancien MT4, avant la version 600, il me manquait vraiment au moins les structures, sans parler de l'OOP. C'est pourquoi j'ai fait beaucoup de travail en DLL, j'ai écrit des robots en C#.
Avec l'apparition de la POO, la vie est devenue plus amusante. Et quand ils ont introduit la haie en A, j'ai commencé à ramper là-bas.
Heh-heh-heh... J'étais en plein dans le mille... J'ai tout de suite commencé à écrire pour MT5, car je n'avais aucun doute sur le fait que je m'y rendrais tôt ou tard.
Et depuis l'introduction des comptes de couverture, je n'utilise plus que MT5, bien que mon compte principal soit toujours sous MT4. Mais avec les définitions multiplateformes - aucun problème maintenant, j'ai écrit une bibliothèque basée sur des interfaces unifiées, et je ne me souviens même pas sur quelle plateforme je travaille...
Heh heh heh... J'ai deviné juste ici... J'ai immédiatement commencé à écrire pour MT5, car je ne doutais pas que, tôt ou tard, nous y arriverions.
Et depuis l'introduction des comptes de couverture, je n'utilise plus que MT5, bien que mon compte principal soit toujours sous MT4. Mais avec les définitions multiplateformes - aucun problème maintenant, j'ai écrit une bibliothèque basée sur des interfaces unifiées, et je ne me souviens même pas sur quelle plateforme je travaille...
Sincèrement.
c'était évident dès que la première version de mt5 a été faite.
Autant que je me souvienne, l'introduction de la POO dans la version 4 n'a pas été refusée, mais la possibilité de verrouillage dans MT5 - il fut un temps où il était dit "non prévu".
Apparemment, les développeurs se sont ensuite rendu compte que le système d'ordres de MT4 était très pratique, bien qu'il ne soit pas tout à fait logique du point de vue de l'organisation du capital dans les sociétés de courtage.
Autant que je me souvienne, l'introduction de la POO dans 4 n'a pas été niée, mais il fut un temps où l'on disait que la possibilité de verrouiller dans MT5 n'était "pas prévue".
Apparemment, les développeurs se sont ensuite rendu compte que le système d'ordres de MT4 est très pratique, bien qu'il ne soit pas tout à fait logique du point de vue de l'organisation du capital dans les sociétés de courtage.
La négociation elle-même implique la présence d'une seule position sur le marché - vous allez soit acheter soit vendre, il n'y a pas de troisième option. Et le fait que cette idée ait été mise en œuvre immédiatement dans MT5 est une très bonne chose, puisque toutes les scories avec un tas d'ordres dans différentes directions ont mangé les spreads d'un trader, et qui ont réalisé qu'il est préférable de mettre en œuvre une seule entrée et par conséquent de dépenser 1 spread et d'obtenir quand même un bon résultat basé sur la rentabilité du signal, plutôt que sur les astuces mathématiques des différents verrous et ordres, le trader peut facilement mettre en œuvre et créer n'importe quel système qui négocie à profit sur n'importe quel instrument et pour n'importe quelle plate-forme.
Sincèrement.
P.S. Le wrapper OOP n'est pas si important dans le commerce, c'est comme la 5e roue d'un chariot, le programmeur en a plus besoin comme d'une béquille.
Les spreads n'ont rien à voir avec cela, car chaque entrée supplémentaire sur le marché consomme le même spread, indépendamment de MT4 ou MT5.
Les spreads n'ont rien à voir avec cela, car chaque entrée supplémentaire sur le marché mange le même spread, qu'elle soit dans MT4 ou MT5.
Vous avez raison de dire que "le trading implique une seule position". Mais le système d'ordres est très pratique pour les traders. Il était si pratique que les développeurs ont dû introduire ce système dans MT5, apparemment, c'était une condition posée par de nombreuses sociétés de courtage.
P.S. Et le wrapper OOP n'est pas si important dans le commerce, c'est comme la 5e roue d'un chariot, le programmeur en a plus besoin comme d'une béquille.
Non, pas comme une béquille, mais comme un outil très pratique. C'est la POO en programmation qui est, d'une certaine manière, aussi pratique que le système d'ordres en trading.
Quel est l'intérêt d'un forum si tout n'est qu'illusion ?)
Les doigts sur les buzzers : pour écrire un robot.
C'est évident.
Il ne reste plus qu'à sevrer le robot du testeur et à l'apprivoiser au monde réel.
Les spreads n'ont rien à voir avec cela, car chaque entrée supplémentaire sur le marché consomme le même spread, que ce soit dans MT4 ou MT5.
Vous avez raison de dire que "le trading implique d'avoir une seule position", mais le système d'ordres s'est avéré très pratique pour les traders. Il était si pratique que les développeurs ont dû introduire ce système dans MT5. Apparemment, il s'agissait d'une condition posée par de nombreuses sociétés de courtage.
Non, pas comme une béquille, mais comme un outil très pratique. La POO dans la programmation est en quelque sorte la même commodité que le système d'ordres dans le commerce.
Lorsque vous pouvez verrouiller une position, vous le faites, puis vous réfléchissez à la manière de la réparer (ce qui entraîne l'ouverture d'ordres supplémentaires, et donc augmente le volume, que vous utilisiez pour gagner de l'argent et, par conséquent, l'efficacité du trading diminue), et lorsque vous n'avez pas cette possibilité, vous la fermez simplement et vous obtenez ainsi plus de responsabilité pour l'ouverture de la position.
Je ne discuterai pas de la POO, qui s'en soucie, mais je me soucie davantage des performances, en particulier chez le testeur pendant l'optimisation.
avec respect.
Lorsque vous pouvez verrouiller une position, vous le faites et ensuite vous réfléchissez à la manière de la fermer (ce qui entraîne l'ouverture d'ordres supplémentaires, et donc augmente le volume que vous avez utilisé pour gagner de l'argent et donc l'efficacité de la transaction diminue), et lorsque vous n'avez pas cette possibilité, vous la fermez simplement et vous devenez plus responsable de l'ouverture de la position.
Qu'est-ce que tu veux dire ? Sans verrouillage - tout se fait de la même manière, avec réouverture. Absolument tous les TS avec verrouillage peuvent être convertis en TS sans verrouillage, et la courbe d'équité sera la même, la charge de dépôt, les spreads, tout sera identique.
Le verrouillage n'a qu'un seul avantage : il est visuellement pratique pour le trading manuel. Quelque chose comme une "note" - "il y avait une position perdante ici. Mais du point de vue du TS - il n'y a aucune différence - que ce soit pour placer une serrure et ensuite l'ouvrir, ou pour fermer une position et ensuite la rouvrir. Cependant, dans le cas d'un verrouillage de quelques jours - vous payez un swap supplémentaire (par rapport à la réouverture).