Inscription aux championnats de démonstration de MetaQuotes en mai - page 73
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
une heure après être sorti de la baignoire... mon smartphone fait des siennes, je l'ai laissé tomber dans l'eau.
oui.
Il semble que j'aie une idée de la manière de résoudre la controverse sur le "dernier tic" ;))
Et samedi, nous mettrons l'équité dans la formule et recalculerons les scores de tout le monde )))). Et la question est de savoir pourquoi nous avons regardé des chiffres différents tout le mois, le résultat final est le même.
Ajouté en couleur
Et maintenant vous devez écrire depuis une imprimante ? )
Non. J'écrivais depuis un smartphone noyé. Le capteur de l'écran ne réagit presque pas au toucher. J'ai mis la pauvre chose à sécher.
Samedi, nous mettrons l'équité dans la formule et recalculerons les scores de tout le monde)). La question se pose de savoir pourquoi nous avons regardé des chiffres différents tout au long du mois, le résultat est le même.
Ne tirez pas de conclusions hâtives)).
En général, l'idée est la suivante : résumer les batailles de plusieurs jours et prendre en compte les intérêts des parties peut encore aboutir à un compromis idéal.
Les partisans du "last tick" considèrent que certains postes peuvent faire partie du système et qu'il n'y a pas lieu de les fermer simplement parce que la compétition touche à sa fin. Cependant, les partisans du comptage par solde (dont je fais partie) s'y opposent, arguant à juste titre que les résultats financiers ne peuvent être pris en compte que pour les positions fermées (en outre, il existe une chance pour les participants malhonnêtes d'augmenter leur capital avant la fin de la compétition, en détenant des positions comme "faisant partie du système" tout en ignorant tous les risques associés et en espérant la chance, obtenant ainsi un avantage sur les autres participants pour la première catégorie). Les deux parties ont raison. Mais comment le faire ? Après tout, les entreprises en dehors des marchés financiers ont toujours eu une certaine dette sous la forme de prêts, de contrats de location en cours, d'un stock de marchandises, etc. Et c'est normal.
La solution est simple. En outre, il n'est pas nécessaire d'intervenir manuellement à la fin de la compétition, ce qui élimine le facteur humain des résultats, et toutes les données nécessaires au calcul sont déjà dans le tableau.
Si le système est toujours sur le marché (il y a toujours des positions ouvertes), et que le participant affirme que les risques sont sous contrôle et qu'il ne fait pas partie d'un "plan astucieux", cela signifie qu'il ne dépasse pas 30% de drawdown. Des règles simples en découlent :
Règles pour la première nomination :
Le gagnant est celui qui dispose du maximum de fonds propres à la fin du concours, à condition que le prélèvement maximum n'ait pas dépassé 30 % inclus. S'il a été dépassé, le solde est pris en compte mais pas l'équité à la fin du concours (cela signifie qu'il y a une probabilité que la dernière position faisait partie d'un "plan astucieux").
Règles pour la deuxième nomination :
Celui qui obtient le score le plus élevé calculé par la formule relative <balance+tirage maximal+c.sharpa> gagne. Si le prélèvement maximal dépasse 30 %, le participant n'est pas admissible à la deuxième nomination.
Règles pour recevoir deux prix dans les deux nominations :
Le participant qui a le maximum d'équité (voir les règles pour la première nomination) et dont le drawdown maximum n'a pas dépassé 10% gagne dans les deux nominations en même temps.
Règles pour les cas où le participant ne peut pas se qualifier pour un prix dans l'une ou l'autre des nominations :
Si le solde du participant est inférieur ou égal au solde de départ.
Il devrait y avoir deux colonnes dans le tableau pour deux nominations (et non une seule pour la deuxième nomination comme c'est le cas actuellement). Une colonne indique l'équité ou le solde (voir les règles de la première nomination) et la deuxième colonne le score de la deuxième nomination telle qu'elle est maintenant.
Pour les deux colonnes, le schéma de coloration des résultats accepté dans la dernière édition du tableau est accepté.
C'est tout. Tous les intérêts sont pris en compte, les machinations et les manipulations sont exclues, les gagnants ne resteront pas inaperçus et les vauriens rusés (heh heh ...) seront détrônés dans le sous-sol de la table ...
Bonne chance à tous pour le concours (pas la chance - la chance fait partie du hasard, mais le succès - un résultat significatif) !
Les résultats du concours ne concernent que le solde, pas les fonds propres, sinon je gagnerai si je n'ouvre pas une seule transaction depuis le début du concours.
Non, vous ne le ferez pas. Voir le règlement. Modifié (correction)
Merci pour le commentaire.
Avec les règles que j'ai exposées ci-dessus, il n'y a pas besoin de limites minimales de transaction. Tout est déjà pris en compte dans les règles, y compris les risques.
À mon avis, il n'y a plus de failles.