Toute question des nouveaux arrivants sur MQL4 et MQL5, aide et discussion sur les algorithmes et les codes. - page 1564
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En principe, le mode de calcul du swap ou de la commission n'a pas vraiment d'importance, tant que le montant
est toujours supérieure à "0".littéralement la première entrée google pour "calcul de swap".
là (dans l'index google) à des degrés divers de popularité pourquoi c'est le cas
Je me demande à quelles valeurs de paramètres et à quels paramètres un échange peut devenir positif si cette formule est suivie.
En fait, le mode de calcul du swap ou de la commission importe peu, tant que le montant est positif.
a toujours été supérieure à "0".Oui, surtout si le marché stagne lorsque le marché est ouvert et que le prix ne fluctue pas beaucoup mais que le swap et la commission dégoulinent et dégoulinent encore.... :)
Les centres de négociation additionnent les transactions internes et les produisent sur le marché interbancaire (si elles sont produites) et, en conséquence, un swap est facturé sur ces transactions, et la commission est un paiement pour les services de négociation.
Si un courtier ne prend pas de commission, alors soit il est une "cuisine", soit il regroupe les transactions internes et en amène une à l'interbancaire.
Par exemple : ils ont un total de 50 lots EURUSD pour la vente et 30 lots pour l'achat, ils retirent 20 lots pour la vente à l'Interbank.
Vous payez pour un échange de 20 lots de vente et obtenez un échange de 80 lots (50 de vente et 30 d'achat).
Il est clair que les bureaux de négociation ne sont jamais à court... Mais qu'est-ce qui est le plus rentable, faire des transactions à l'interbancaire ou payer soi-même les gains et garder les pertes. Je pense que les avantages de la deuxième option sont évidents... :)
Je me demande à partir de quelles valeurs de paramètres, et de quels paramètres, l'échange peut devenir positif si cette formule est suivie ?
Eh bien, oui. Surtout si le marché est en train de piétiner à l'ouverture sur une grosse transaction de jus, que le prix fluctue de manière insignifiante, et que le swap et la commission s'égouttent et continuent de s'égoutter... :)
Il est clair que les bureaux de négociation ne sont jamais à court de chance... Mais qu'est-ce qui est le plus rentable, passer les transactions en interbancaire ou payer les gains et garder les pertes. Je pense que les avantages de la deuxième option sont évidents... :)
" Les cuisines ne rapportent rien - c'est généralement un système pyramidal (MMM).
" Les cuisines ne rapportent rien - c'est généralement un système pyramidal " (MMM)
Si tel est le cas, qui voudrait devenir client d'un tel centre de négociation ?
Si vous faites cela, qui voudra devenir client d'un tel centre de négociation ?
Les escrocs ont un dicton : "Les pilleurs ne sont pas des mammouths, ils ne s'éteindront pas".
Tant que les gens voudront s'enrichir rapidement et facilement, les systèmes pyramidaux seront florissants.
Au fait, en voici un nouveau.Fondamentalement, la façon dont le swap ou la commission est calculé n'a pas d'importance, tant que le montant est
a toujours été supérieure à "0".Pourquoi ? Le montant ne peut pas toujours être supérieur à zéro. Le bénéfice peut être positif ou négatif.
Pourquoi ? Ce montant ne peut pas toujours être supérieur à zéro. Le bénéfice peut être positif ou négatif.
ainsi pour les signaux :-)
Dans ces endroits, plus il y a de fermetures (par tous les moyens), plus l'argent sans risque est arrivé.
Pourquoi ? Ce montant ne peut pas toujours être supérieur à zéro. Le bénéfice peut être positif ou négatif.
Fondamentalement, le mode de calcul du swap ou de la commission importe peu, tant que le montant
est toujours supérieure à "0".Les globaux sont déclarés ici
Merci pour votre réponse, MakarFX)
Je l'ai fait, avant OnInit().
Mais dans OnInit() je dois créer un nouvel objet dont le constructeur reçoit des paramètres :
CIsNewBar* NB_M1=new CIsNewBar(p1,p2,p2);L'objet est donc créé deux fois ? Première fois dans la déclaration globale, deuxième fois dans OnInit()....
Le compilateur ne jure que par cela
la déclaration de 'NB_M1' cache la variable globale -> sur la ligne dans OnInit()
voir la déclaration précédente de "NB_M1".
Alors comment créer un nouvel objet dans OnInit() pour qu'il soit globalement visible ?Merci pour votre réponse, MakarFX)
Je l'ai fait, avant OnInit().
Mais dans OnInit() je dois créer un nouvel objet dont le constructeur reçoit des paramètres :
L'objet est donc créé deux fois ? Première fois dans la déclaration globale, deuxième fois dans OnInit()....
Le compilateur ne jure que par cela
la déclaration de 'NB_M1' cache la variable globale -> sur la ligne dans OnInit()
voir la déclaration précédente de "NB_M1".
Alors comment créer un nouvel objet dans OnInit() pour qu'il soit globalement visible ?.