Cours absolus - page 83

Nouveau commentaire
[Supprimé]  
Texte intéressant trouvé sur http://forum-profit.ru/showthread.php?t=16955
[Supprimé]  

Il y a eu une accalmie... suggérer un sujet qui suscitera beaucoup d'émotions et de discussions ?

Tout le monde a essayé d'implémenter la transformée de Fourier discrète (par l'algorithme de Cooley-Tukey de la transformée de Fourier rapide) dans nos indices et nos Expert Advisors. La tendance (SMA, si vous voulez) déforme les données spectrales. Conseil : pour trouver un spectre "plus correct", il ne faut pas analyser la série temporelle elle-même, mais sa dérivée. En effet, les composantes harmoniques seront préservées lors de la différenciation tandis que les composantes tendancielles deviendront des constantes qui pourront être facilement écartées.

P.S. De l'analyse des différences entre les "spectres" de la série proprement dite et de sa dérivée, on peut tirer des conclusions sur les mouvements qui ne sont pas de nature "spectrale" (harmonique). Voici, chers collègues, la séparation entre une tendance et un plat - l'élément clé du Graal.

 
Dr.F.:

Il y a eu une accalmie... suggérer un sujet qui suscitera beaucoup d'émotions et de discussions ?

Tout le monde a essayé d'implémenter la transformée de Fourier discrète (par l'algorithme de Cooley-Tukey de la transformée de Fourier rapide) dans nos indices et nos Expert Advisors. La tendance (SMA, si vous voulez) déforme les données spectrales. Conseil : pour trouver un spectre "plus correct", il ne faut pas analyser la série temporelle elle-même, mais sa dérivée. En effet, les composantes harmoniques seront préservées lors de la différenciation tandis que les composantes tendancielles deviendront des constantes qui pourront être facilement écartées.

P.S. De l'analyse des différences entre les "spectres" de la série proprement dite et de sa dérivée, on peut tirer des conclusions sur les mouvements qui ne sont pas de nature "spectrale" (harmonique). Voici, chers collègues, la séparation entre une tendance et un plat - l'élément clé du Graal.


Prendre la dérivée est équivalent à multiplier par jw (c'est-à-dire la fréquence) dans le domaine fréquentiel. Cela signifie que toutes les composantes à basse fréquence seront supprimées, tandis que les composantes à haute fréquence, où se trouve tout le bruit, seront amplifiées plusieurs fois. Il n'y aura tout simplement plus rien à analyser (du moins beaucoup moins utile).
[Supprimé]  
alsu:

Prendre la dérivée est équivalent à multiplier par jw (c'est-à-dire par la fréquence) dans le domaine fréquentiel. Cela signifie que toutes les composantes de basse fréquence seront supprimées, tandis que les composantes de haute fréquence, où se trouve également tout le bruit, seront amplifiées plusieurs fois. Il n'y aura tout simplement plus rien à analyser (du moins beaucoup moins utile).

Eh bien, faites la "normalisation", divisez le spectre trouvé par une ligne droite - une fréquence linéairement croissante... non ? En général, je pense que vous ne l'avez pas fait en pratique. J'en suis même sûr.
 

Un comportement étrange de l'EA a été détecté. La fonction de clôture de l'ordre ferme l'ordre sélectionné ou renvoie un code d'erreur. Je vois dans mes alertes : "Ordre USDCAD non clôturé, erreur 0". Mes méthodes de Gestapo m'ont laissé tomber, je vous donne le code.

int close(string sy)
  {
  while(exist(sy)!=0)
    {
    double ask=NormalizeDouble(MarketInfo(sy,MODE_ASK),MarketInfo(sy,MODE_DIGITS));
    double bid=NormalizeDouble(MarketInfo(sy,MODE_BID),MarketInfo(sy,MODE_DIGITS));
    for(int i=0;i<OrdersTotal();i++)
      {
      OrderSelect(i,SELECT_BY_POS);
      if(OrderSymbol()==sy)
        {
        RefreshRates();
        if(OrderType()==OP_BUY)bool res=OrderClose(OrderTicket(),OrderLots(),bid,20,Yellow);
        if(OrderType()==OP_SELL)res=OrderClose(OrderTicket(),OrderLots(),ask,20,Yellow);
        }
      }
    Sleep(3000);
    if(res)Alert("Ордер ",sy," успешно закрыт по смене сигнала");
    if(!res){int err=GetLastError();Alert("Ордер ",sy," не закрыт, ошибка ",err);}
    }  
  return(0);
  }

Cela ne s'est jamais produit auparavant. Mais maintenant l'EA est bloqué dans la fonction de fermeture.

[Supprimé]  

Vous voilà, cher alsu, prenant la peine, pour ainsi dire...

L'effet que vous mentionnez n'a pas été détecté.

P.S. Vous voyez le même petit cri quelque part autour de la 40e "composante spectrale" ? Ici, c'est vrai. Préservé lorsqu'il est différencié. Et cette grande composante modulo basse fréquence sur la gauche vient du malin. Ce n'est pas vrai. Car dans la différenciation, elle a disparu. Mais en même temps, il a déformé et redéterminé ses composantes haute fréquence. Est-ce que j'ai compris ?

 
grell:

Un comportement étrange de l'EA a été détecté. La fonction de clôture de l'ordre ferme l'ordre sélectionné ou renvoie un code d'erreur. Je vois dans mes alertes : "Ordre USDCAD non clôturé, erreur 0". Mes méthodes de Gestapo m'ont laissé tomber, je vous donne le code.

Cela ne s'est jamais produit auparavant. Mais maintenant l'EA est bloqué dans la fonction de fermeture.

Vous devez faire l'inverse dans la boucle, de la dernière commande à la première.

for(int i=OrdersTotal-1;i>=0();i--)
 
Dr.F.:

Eh bien, faites une "normalisation", divisez le spectre trouvé par une ligne droite - la fréquence augmentant linéairement.

Vous voulez dire réintégrer à l'envers ? Très astucieux.

Non ? En fait, je pense que vous ne l'avez pas fait en pratique. J'en suis même sûr.

Tu brilles à nouveau par ton assurance, comme au début de ce fil, n'est-ce pas ?
[Supprimé]  
alsu:

Vous voulez dire réintégrer ? Très astucieux.

Tu brilles à nouveau par ton assurance, comme au début du fil, hein ?


Pourquoi ne devrais-je pas briller ? Je n'ai pas encore perdu mon compte, il y aura un bénéfice :-) On vous montre clairement que le spectre sera normal.
 
Dima.A.:
il faut faire l'inverse dans une boucle, de la dernière commande à la première

Prouvez-le !
1...767778798081828384858687888990...113
Nouveau commentaire