Econométrie : pourquoi la co-intégration est nécessaire - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi une corrélation entre les instruments augmenterait-elle les chances qu'ils convergent vers zéro ? L'idée est que deux variables aléatoires corrélées vont former entre elles une troisième variable aléatoire (spread) dont la variance sera plus faible, mais dont les caractéristiques seront les mêmes, c'est-à-dire que nous aurons les mêmes marches aléatoires infinies, bien qu'à plus petite échelle.
Nous devons parler de choses différentes.
Voici un exemple, le cas classique d'arbitrage.
Il y a deux actifs, le bleu et le vert. Si nous vendons au point 1, vendons le bleu à 6 et achetons le vert à 2, le bénéfice au point 2 sera égal à 4. C'est le cas le plus simple. Mais quand il y a une tendance à la hausse.
Là encore, il est facile de voir que si nous achetons et vendons au point 1, le bénéfice au point 2 sera = 4. Dans ce cas, nous subirons bien sûr une perte sur le bleu, mais elle sera compensée par les bénéfices du vert. Il en va de même si le mouvement coordonné des actifs est en baisse.
Rien ne change, le bénéfice total reste = 4. C'est pourquoi on dit que les tendances n'ont pas d'importance dans le trading de paires. Dans le cas le plus simple, comme sur les photos, c'est vrai, mais dans la réalité, ce n'est pas le cas.
En principe oui, mais d'un autre côté, voici la situation actuelle sur ces deux monnaies.
Les situations décrites dans les images ci-dessus sont également vraies. Toute la question est de tracer la ligne rouge de manière compétente, la ligne synthétique.
Soyons précis.
Prenons deux paires. Littéralement - pour moi, cela signifie que la différence entre les deux monnaies sera stationnaire, c'est-à-dire que la moyenne et la variance seront constantes. Dans ce cas, il existe une garantie statistique que la variance entre les deux monnaies reviendra nécessairement à zéro. En images :
Différence entre deux monnaies
Si vous dessinez une parenthèse, si elle est franchie, vous entrez, et si elle est franchie par zéro, vous sortez.
Voici une idée.
Comment la différence entre les monnaies est-elle apparue ? C'est une question très sérieuse, en fait.
Si c'est la différence sur laquelle je faisais des dessins, alors c'est très simple. Vous pouvez entrer sur le marché par un certain sko et en sortir par zéro (ce problème a été décrit à la page précédente). Ou vous pouvez entrer par un type de poisson et sortir par le type opposé. Vous pouvez penser à toutes sortes d'autres entrées et sorties sur ce sujet. Cela dépend des propriétés de la différence que vous obtenez.
Comment la différence entre les monnaies est-elle apparue ? C'est une question très sérieuse, en fait.
Si c'est la différence dont je parlais, alors c'est très simple. Vous pouvez y entrer avec quelques cadres et dépasser le zéro (cela a été écrit à la page précédente). Ou entrer par un type de poisson et sortir par le type opposé. Vous pouvez penser à toutes sortes d'autres entrées et sorties sur ce sujet. Cela dépend des propriétés de la différence que vous obtenez.
Les propriétés de la différence sont dérivées de la définition de la cointégration :
différence = eurusd - gbpusd * vecteur de cointégration, qui est repris pour que la différence soit stationnaire. C'est pourquoi il est certain qu'un retour à zéro est obligatoire, tout comme un passage par zéro est obligatoire.
Plus précisément pour la photo ci-dessus :
EURUSD = 0,828446321089*GBPUSD - 1,37009549204 + 0,000206761078317*@TREND
Plus précisément pour la photo ci-dessus :
EURUSD = 0,828446321089*GBPUSD- 1,37009549204 + 0,000206761078317*@TREND
et il s'avère qu'il s'agit d'un indicateur qui doit être réorienté... en pratique, il n'est pas meilleur que TS sur l'indicateur standard de ta...
bien que l'économétrie soit la même
et vous obtenez un indicateur qui doit être réorienté... en pratique, ce n'est pas mieux que le TS sur un ta standard...
bien que l'économétrie soit la même ta...
Les propriétés de la différence sont dérivées de la définition de la cointégration :
différence = eurusd - gbpusd * vecteur de cointégration, qui est choisi pour que la différence soit stationnaire. C'est pourquoi il est certain qu'un retour à zéro est obligatoire, tout comme un passage par zéro est obligatoire.
Je vois, si vous enlevez @TREND alors nous avons une simple équation "différence = eurusd - gbpusd * K". Alors oui, on joue les oscillations, comme sur un plat, on rebondit des limites du canal à zéro. Seulement pas sur les prix eux-mêmes, mais sur leur "différence".
Encore une fois, juste au cas où. Declaimer, excuses. Aucun coefficient, aucune cointégration ne garantit que la musique sera éternelle. En raison de la nature même des taux de change. Il n'y a pas de stationnarité dans un instrument synthétique (sur vos horizons de négociation), peu importe ce que les racines unitaires vous disent à ce sujet.
Je tiens à souligner que vous ne comprenez tout simplement pas ce que j'écris. Les entrées et sorties de ce TS sont basées sur une série stationnaire, il n'existe pas de tels indices. Vous pouvez l'optimiser ou non - ce n'est toujours pas stationnaire.
C'est juste un multidevise... Mais ce n'est pas la question... Le TS s'améliorera au fur et à mesure que vous l'optimiserez... c'est-à-dire la même approche classique...
La cointégration ne garantit pas que la musique sera éternelle. En raison de la nature même des taux de change. Il n'y a pas de stationnarité dans un instrument synthétique, quoi que les racines singulières vous disent à son sujet.
+1...et il n'y a aucune différence avec ta ici...quel que soit le nom que vous lui donnez...