Statistiques de dépendance entre guillemets (théorie de l'information, corrélation et autres méthodes de sélection de caractéristiques) - page 40
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nous ne savons pas s'il y a du bruit. Pour l'instant, cela n'a pas été prouvé. Pourquoi voudriez-vous élever une entité et ensuite la chercher ? !
Je n'ai certainement pas de preuve strictement mathématique, mais je suppose néanmoins que vous n'avez pas non plus cette preuve que l'AT est décrite strictement par des méthodes et des modèles mathématiques.
Vous n'avez aucune preuve dans les formules de la cohérence de l'AT, vous n'avez que des résultats qui disent qu'elle est cohérente, uniquement par expérience.
La création n'avait à un moment donné qu'une preuve empirique, il n'avait pas de preuve de mat et pas de causalité. Il n'avait pas besoin d'eux, il n'avait pas besoin de comprendre POURQUOI l'avantage stat apparaît, afin d'en profiter et de le tirer par les oreilles, le renforçant, mais en même temps le rendant rare.
Vous exigez des adversaires la preuve du caractère aléatoire.
Question d'attention. Avez-vous vous-même une preuve mathématique de la non-aléatoire ? Après tout, il n'y a pas de limite au nombre d'expériences sur lesquelles on peut fonder de telles questions, lorsqu'on peut compter un certain nombre de résultats de tests comme une barrière de preuve.
"La preuve strictement mathématique, je ne l'ai certainement pas, mais néanmoins cette preuve, je suppose que vous ne l'avez pas non plus, que l'AT est décrite strictement par des méthodes et des modèles mathématiques."
Pourtant, ce n'est pas une question, c'est une affirmation. Une fois de plus, j'ai entendu votre opinion.
"La même Création n'avait que des preuves empiriques à une époque, il n'avait pas de preuves mat ou de causalité. Et il n'en avait pas besoin, il n'était pas gêné par le fait de NE PAS comprendre POURQUOI les avantages statuaires apparaissent, afin de profiter de cet avantage et de le tirer par les oreilles, en le renforçant, mais aussi en le rendant rare."
Quel est l'intérêt pour vous et moi de deviner les pensées et les actions d'un tiers !
"Vous exigez des adversaires la preuve du caractère aléatoire."
Alexei a exposé les informations. Dans le monde scientifique, il est d'usage de poser des questions lorsque quelque chose n'est pas clair. Je ne comprends pas. Je demande. Alexey y répond comme il l'entend.
Je ne suis pas exigeant, je ne suis pas debout avec un couteau sous la gorge. La personne est intéressée par une opinion différente, nous avons donc un dialogue.
Nous avons atteint un stade de "paix, amitié, chewing-gum". Votre regard extérieur sur notre communication ne confirme pas encore vos affirmations, vous ne pensez pas ;)
"Question d'attention. Avez-vous vous-même une preuve du caractère non aléatoire, une preuve mathématique ? Après tout, il n'y a pas de limite au nombre d'expériences sur lesquelles on peut fonder de telles questions, quand on peut compter un certain nombre de résultats de tests comme une barrière de preuve."
Attention réponse !
Pourquoi me montrer la preuve d'une chose que je n'observe ou n'applique nulle part ? As-tu vu le hasard dans l'AT ? Avez-vous rencontré du bruit ?
Je serai heureux de répondre à certaines de vos questions. Mais faisons-le plus tard et dans un autre fil. Nous discutons ici d'une méthode spécifique.
Je tiens à préciser que j'utilise mon propre outil mathématique par souci de commodité et de clarté. Pas plus. Si mes graphiques m'éloignent et me distraient, alors j'essaierai de le faire avec des mots.
Au fur et à mesure que vous vous sentez plus à l'aise.
Bien que nous n'ayons pas examiné le modèle analytique en tant que tel, n'entrons pas dans le domaine de la négociation. "Le commerce" prend manifestement de l'avance. Ce qui est prématuré. Le commerce n'est pas encore clair sur quoi.
Sur la base de ce message, il n'était pas clair si vous proposiez un modèle et l'expliquiez, ou si vous suggériez que "quelqu'un" "exprime son modèle". La première hypothèse est-elle probablement correcte ?
Sur la base de ce post, il n'était pas clair si vous proposiez un modèle et l'expliquiez, ou si vous suggériez que "quelqu'un" "exprime son modèle". La première hypothèse est-elle probablement correcte ?
Je faisais référence au modèle proposé par Alexei. La plupart des gens ici le comprennent probablement, mais je suis toujours en train de "nager".
Moi aussi... "flottant"... Peut-être "quelqu'un d'autre" ? Pourriez-vous faire part de vos "questions sur le modèle à Alexey ? Comme point de référence pour aller de l'avant.
"La preuve strictement mathématique, bien sûr, je ne l'ai pas, mais néanmoins je suppose que vous n'avez pas non plus cette preuve, que l'AT est décrite strictement par des méthodes et des modèles mathématiques".
Pourtant, ce n'est pas une question, c'est une affirmation. Une fois de plus, j'ai entendu votre opinion.
"La même Création n'avait que des preuves empiriques à une époque, il n'avait pas de preuves mat ou de causalité. Et il n'en avait pas besoin, il n'était pas gêné par le fait de NE PAS comprendre POURQUOI les avantages statuaires apparaissent, afin de profiter de cet avantage et de le tirer par les oreilles, en le renforçant, mais aussi en le rendant rare."
Quel est l'intérêt pour vous et moi de deviner les pensées et les actions d'un tiers !
"Vous exigez des adversaires la preuve du caractère aléatoire."
Alexei a exposé les informations. Dans le monde scientifique, il est d'usage de poser des questions lorsque quelque chose n'est pas clair. Je ne comprends pas. Je demande. Alexey y répond comme il l'entend.
Je ne suis pas exigeant, je ne suis pas debout avec un couteau sous la gorge. La personne est intéressée par une opinion différente, nous avons donc un dialogue.
Nous avons atteint un stade de "paix, amitié, chewing-gum". Votre regard extérieur sur notre communication ne soutient pas encore vos affirmations, vous ne pensez pas ;)
"."
Attention réponse !
Pourquoi me présenter des preuves que je n'observe ou n'applique nulle part ? As-tu vu le hasard dans l'AT ? Avez-vous rencontré du bruit ?
Comment comprendre vos œuvres aux gens, si vous n'êtes pas compris dans le poste le plus simple, quel autre Alexey, et qu'est-ce que lui et les informations qu'il diffuse ont à voir avec cela ? Quel est le rapport avec mon message ? Ne me mêlez pas aux messages d'autres personnes)))).
Je vais devoir réduire au minimum l'essentiel de la question. Question d'attention. Avez-vous vous-même une preuve du caractère non aléatoire, une preuve mathématique ? Après tout, il n'y a pas de limite au nombre d'expériences sur lesquelles on peut fonder de telles questions, quand on peut compter un certain nombre de résultats de tests comme une barrière de preuve.
PS : Veuillez noter que votre
Attention réponse ! !!
Pourquoi présenterais-je des preuves pour quelque chose que je n'observe ou n'applique nulle part ? As-tu vu le hasard dans l'AT ? Avez-vous rencontré du bruit ?
Une réponse n'est pas une réponse, et il n'est pas décent de répondre à une question par une question. ))))))))
Vous voulez probablement parler du "caractère non aléatoire des citations" ?
Qu'est-ce que les guillemets ont à voir avec cela si cela fonctionne aussi avec le PRNG ? S'il vous plaît, ne lancez pas la phrase "le gpsf était nul". Je suis sûr qu'il a été testé sur une variété de GPS de complexité différente.
"Calmez-vous ! Seulement le calme !"
Nous sommes probablement dans une phase où nous n'avons pas à craindre que "...si on vous trompe, cela vient du cœur" (c).