La lutte contre PYTHIA 8 s'est résumée à une formule idiote... - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
avez-vous d'autres informations secrètes... ?...(à moins que vous ne parliez d'analyse fondamentale et de délit d'initié... ?)
toute la flotte de développements ne fonctionne que pour OHLCV....
(Moi, par exemple, je suis mal informé sur l'entrée des grands fonds de pension sur le marché... alors il suffit d'attraper des poissons... :-)))
avez-vous d'autres informations secrètes... ?...(si vous ne parlez pas d'analyse fondamentale et de délit d'initié... ?...)
J'ai beaucoup d'informations secrètes, je les ai collectées pendant longtemps et je continue à les collecter :o)
l'ensemble de la flotte de développements ne fonctionne que sur OHLCV...
a écrit spécifiquement. Je ne pense pas que votre formule fonctionnera. Vous voyez, il n'y a aucune base pour que cela fonctionne. Je suppose que 80% des "hits" sont un peu illusoires. Mais cela ne m'empêche pas de vous souhaiter bonne chance :o)
(Moi, par exemple, je n'ai pas connaissance de l'arrivée de grands fonds de pension sur le marché... il suffit d'attraper des poissons... :-))
Ils ont tous besoin d'un œil sur eux. Si vous hésitez à le faire, vous êtes foutu.
PS : Vous ne m'avez jamais dit ce qui était exactement modélisé dans ce mystérieux programme. C'est très spécifique. Il simule toutes sortes de collisions, comme celle-ci :
qui capte toutes sortes de détecteurs comme celui-ci.
Je crois que je comprends maintenant - c'est le nom de votre sujet, "combattre la pythie..." :o)
zoritch, dis-moi quelque chose sur les magnétars. Je ne trouve rien de populaire, mais je suis vraiment accro. Quelque chose de totalement incroyable quand on regarde les densités d'énergie et les densités de masse correspondantes...
Sergei Popov est le meilleur spécialiste en ce moment...cherchez magnetar popov...
l'homme, en tant qu'aide scientifique du président, est très difficile...:-))) mais c'est un excellent spécialiste...
Je ne sais pas... et bien voilà http://physics-animations.com/jrnboard/themes/11.html
http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/sci.html
En fait, vous devriez consulter son blog sur GASI...
http://sergepolar.livejournal.com/
https://profiles.google.com/105906797245451251248/buzz
jusqu'à présent, au niveau de la science scientifique, on peut expliquer tous les phénomènes des trous noirs en termes de pulsars-magnétars....
il est exactement le fan et le partisan de cette théorie...mais un compétent...
(il s'agit de savoir où creuser... naturellement ni tape.ru... ni membrane... ni même les éléments ne seront d'une grande aide dans ce domaine...:-))
J'ai beaucoup d'informations classifiées, je les ai collectionnées pendant longtemps et je les collectionne encore :o)
a écrit spécifiquement. Je ne pense pas que votre formule fonctionnera. Vous voyez, il n'y a aucune base pour que cela fonctionne. Je suppose que 80% des "hits" sont un peu illusoires. Mais cela ne m'empêche pas de vous souhaiter bonne chance :o)
Vous devez garder un œil sur eux. La moindre hésitation et tout est perdu.
PS : Vous ne m'avez toujours pas dit ce qui était exactement modélisé dans ce mystérieux programme. C'est très spécifique. Il simule toutes sortes de collisions, comme celle-ci :
qui capte toutes sortes de détecteurs comme celui-ci.
Je crois que je comprends maintenant - c'est le nom de votre sujet, "combattre la pythie..." :o)
http://elementy.ru/lib/430431#millions
http://igorivanov.blogspot.com/2009/01/blog-post.html
dans un jet hadronique typique, il n'est possible de distinguer les corrélations qu'après un traitement en réseau distribué (cerne même faible)...
c'est-à-dire que les statistiques accumulées il y a quelques années n'ont pas encore été traitées (il ne s'agit pas d'événements fortement corrélés, dont le bruit s'est généralement avéré n'être que de la fiction :-)))
... tout ira bien, comme ma femme aime à le dire ... :-)) mes gains d'un milliard, bien sûr, ne signifient rien dans ce contexte, mais
une goutte aiguise une pierre... peut être considéré comme une collision frontale entre les haussiers et les baissiers et une observation extérieure des résultats ...
(et bien sûr, le facteur temps entre en jeu...).http://elementy.ru/lib/430939?context=3096582)
Oui, merci.
Bonjour. Je suis, hélas, loin de la physique ou des mathématiques. Construit un petit test qui utilise la formule que tu as découverte pour déterminer une prédiction. Je me suis retrouvé avec environ 50% de bonnes réponses. Peut-être que je n'ai pas vraiment compris les conditions dans lesquelles vous avez obtenu les résultats.
Ainsi, l'indicateur ne génère que des valeurs positives et des valeurs positives et négatives (il n'y a pas de crochet dans la formule initiale). Nous avons deux barres (bougies) et deux valeurs obtenues par votre formule. Appelons la barre la plus ancienne Candle[1] et la barre qui vient de se former Candle[0].
Par conséquent, les données de votre formule seront Pyth[1] et Pyth[0].
Donc, si je comprends bien :
Si la bougie [1] était plus haute que la bougie [0] (c'est-à-dire que nous sommes en quelque sorte en baisse) et que Pyth[1] > Pyth[0], alors la tendance/déclin devrait se poursuivre.
Si vous êtes en hausse et que la condition Pyth[1] > Pyth[0] persiste, alors, là encore, nous nous attendons à ce que la tendance se poursuive.
Les conditions où Pyth[1] < Pyth[0] ne sont pas du tout prises en compte.
Je sens que quelque chose ne va pas. ) Qu'est-ce que c'est ? )))
Sergei Popov est le meilleur spécialiste en ce moment...cherchez magnetar popov...
l'homme, en tant qu'aide scientifique du président, est très difficile...:-))) mais c'est un excellent spécialiste...
Je ne sais pas... et bien voilà http://physics-animations.com/jrnboard/themes/11.html
http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/sci.html
En fait, vous devriez consulter son blog sur GASI...
http://sergepolar.livejournal.com/
https://profiles.google.com/105906797245451251248/buzz
toujours au niveau de la science c. on peut expliquer tous les phénomènes de trous noirs en termes de pulsars-magnétars....
exactement il est un fan et un partisan de cette théorie...mais un compétent...
(il s'agit de savoir où creuser... naturellement, ni tape.ru... ni membrane... ni même les éléments ne seront d'une grande aide dans ce domaine...:-)))
c'est génial. Ce n'est pas ce que je demandais. Le programme a des exigences spécifiques pour les données d'entrée. Je me demandais juste "ce que vous avez quoi". Bien que, ok, s.s.n. Que cela reste un mystère impénétrable pour moi. Si Yurixx était là, il m'expliquerait.
PS : En supposant la non-stationnarité des processus de cotation (ce qui est le cas), votre milliard ne vous aidera pas. Le nombre d'échantillons n'a aucun effet sur les résultats des hypothèses statistiques. Ils auront toujours tort. Et si le modèle n'est pas très adéquat, des milliards d'expériences de Monte Carlo ne seront d'aucune utilité. Mais c'est ma façon de vous encourager. :о)