Avez-vous besoin des noms des instruments financiers pour les analyser et les négocier ? - page 4

Nouveau commentaire
 
hrenfx:
J'ai dit à plusieurs reprises que la relation linéaire des deux BP est caractérisée par le QC,

C'est vrai, SEULEMENT :

Le CQ caractérise la relation des deux BP, et non leur relation linéaire. C'est-à-dire que si vous retirez le mot "linéaire" de votre thèse, elle devient vraie.

On ne peut parler de relation linéaire que lorsque |KK|=1. (Je dois me répéter)

Si KK=0,5 ou KK=-0,9, alors la relation ne peut être qualifiée de linéaire.

hrenfx:
CQ, qui n'a pas besoin d'en être un du tout.

C'est vrai. Et dans ce cas, la relation n'est pas linéaire.

hrenfx:
Écrivez spécifiquement ce qui n'est pas clair pour vous ?

Merci, mais c'est clair pour moi, je voulais t'aider.

hrenfx:
Et si vous n'êtes pas d'accord avec quelque chose, veuillez le justifier.

Voir ci-dessus dans le texte.

 
goldtrader:

Le CQ caractérise la connexion entre les deux BP, et non la connexion linéaire entre eux. C'est-à-dire que si vous retirez le mot "linéaire" de votre thèse, elle devient vraie.

Il s'agit d'une énorme idée fausse. Ici, dans le commentaire, j'ai donné un exemple où deux BP ont la relation la plus forte, mais le QC est nul.
 
hrenfx: D'où vient le surlignage ?
Tout ce que je voulais dire, c'est que l'on peut mettre en évidence non pas les majeures (en gros, les paires avec une quidade), mais une sorte de ligne de base à partir de laquelle tout le reste peut être reconstruit. C'est assez clair comme ça.
 
Ahem, j'ai dû le manquer, la définition de la connexion linéaire est-elle apparue quelque part ici ?
 
Mathemat:
Je voulais juste dire que vous pouvez sélectionner non pas les majeures (en gros, les paires avec la quarte), mais une certaine base sur laquelle tout le reste peut être reconstruit. C'est assez clair comme ça.

S'il n'y a pas de paires USD disponibles, cela ne signifie pas qu'il est impossible de négocier. Il y a toujours des majors dans tout ensemble d'instruments financiers, même si l'USD n'y figure pas.

 
hrenfx:

Donnez un exemple.

Veuillez préciser ces erreurs.
Pourquoi ? Vous n'acceptez aucun argument de toute façon.
 
hrenfx: Il y a toujours des majors dans tout ensemble d'instruments financiers, même si l'USD n'y figure pas.
Encore des définitions propres. Une paire majeure n'est appariée qu'avec une quidam. Formellement et logiquement : si la paire ne contient pas de quidam, ce n'est pas une majeure.
 
Mathemat:
Encore des définitions propres. Une paire majeure ne peut être jumelée qu'avec une paire de quilles. Formellement et logiquement : s'il n'y a pas de quidam dans la paire, ce n'est pas une majeure.

Un major est celui qui a le plus grand volume global de transactions. C'est-à-dire là où la devise est la plus cotée.
 

Le rouble, par exemple, n'est même pas considéré comme une devise majeure au MICEX, bien qu'il y ait les plus gros volumes et qu'il y soit le plus souvent coté. C'est une notion mondiale, pas un lieu de cotation, et en fait il s'agit de toutes les paires de dollars. Un terme bien établi

 
Avals:

Le rouble, par exemple, n'est même pas considéré comme une devise majeure au MICEX, bien qu'il y ait les plus gros volumes et qu'il y soit le plus souvent coté. C'est une notion mondiale, pas un lieu de cotation, et en fait il s'agit de toutes les paires de dollars. Un terme bien établi


Ah mec, j'ai tout faux. Mais je n'ai pas qualifié le rouble de majeur :)

1234567
Nouveau commentaire
Raison: