Qui négocie sur le système Live LAVINA ? QUELQU'UN A-T-IL DES PERTES ? - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Igor - tant mieux pour lui ! Il prend en compte ce que les gens intelligents écrivent et je pense qu'il peut faire un TS qui fonctionne. (c) Tantrik
Une seule virgule et vous êtes en faveur...
Où est la virgule ? (il y a un sens caché ici aussi Igor...)
Igor - tant mieux pour lui ! Il tient compte de ce que les gens intelligents écrivent et je pense qu'il peut faire un TS qui fonctionne. (c) Tantrik
Une seule virgule et vous êtes en faveur...
Un, deux, trois, quatre, cinq - tout le monde le connaît probablement,
Un, deux, trois, quatre, cinq - l'envie : c'est mauvais !
(Dessin animé L'île au trésor - chanson sur l'envie /groupe grotesque/)
Oui, il semble que le processus évolue dans cette direction. Ensuite, le plus important (pour les vrais traders) est de ne pas s'assurer que les sociétés de courtage décident soudainement de faire quelque chose de stupide comme désactiver le flux de cotations ou, pire encore, arrêter d'intercepter les signaux de notre EA (dans l'un des fils de discussion, quelqu'un s'est plaint que le visage de l'EA souriait puis fronçait les sourcils pendant que nous faisions des graphiques). Alors voilà.
Je l'ai déjà envisagé, mais jusqu'à ce que je l'ai mis en œuvre dans le code - pour le trading réel / microreal trade, la meilleure variante - de boucler le code principal de l'EA en boucle sans fin - de cette façon nous nous débarrassons de l'irrégularité des ticks et permet de contrôler la connexion avec le serveur de la société de courtage, mais cet EA ne fonctionne pas dans le testeur :)
Et un peu plus de "protection" contre les accidents - je n'ai pas encore fait de notification par SMS en cas de bouleversement de l'EA, je n'ai pas encore fait de sauvegarde automatique des ress/logs intermédiaires, etc.
Le système/stratégie est viable, car je tiens compte, lors du verrouillage, du fait que le prix peut, après un bref renversement, revenir/reverser à nouveau, j'ai déjà analysé l'état - il y a des moments où il y a des "trous" dans l'histoire.
Un, deux, trois, quatre, cinq - tout le monde le sait probablement,
Un, deux, trois, quatre, cinq - L'envie : c'est mauvais !
(Dessin animé L'île au trésor - chanson sur l'envie /groupe grotesque/)
J'y ai déjà pensé, mais jusqu'à ce que je l'implémente dans le code - pour le commerce réel/micro-réel, la meilleure solution est de boucler le code principal de l'EA en boucle infinie - de cette façon, nous nous débarrassons de l'irrégularité des tick et nous pouvons contrôler la connexion au serveur du courtier, mais cet EA ne fonctionnera pas dans le testeur :)
Et un peu plus de "protection" contre les accidents - je n'ai pas encore fait de notification par SMS en cas de bouleversement de l'EA, je n'ai pas encore fait de sauvegarde automatique des ress/logs intermédiaires, etc.
Le système/stratégie est survivable, parce que je prends en compte lors du verrouillage que le prix peut, après un bref renversement, revenir/retourner à nouveau, j'ai déjà analysé l'état - il y a des moments où il y a des "trous" dans l'histoire, le code a réussi à survivre aux écarts de cotation et aux éclats, la charge de dépôt est acceptable
C'est bien sûr formidable, mais cela ne garantit pas la maîtrise de la situation (de toute façon, rien dans ce monde ne nous garantit contre la force majeure, quelle qu'elle soit). Il est nettement plus sûr de passer un ordre avec tous les stops en une seule fois, puis de déplacer ces stops au cours du processus (si la stratégie ne prévoit pas de stop loss, déplacez également le stop loss). Et, bien sûr, il est souhaitable qu'un seul poste soit ouvert. Je comprends que cela soit contraire à votre système, mais j'ai simplement considéré qu'il s'agissait d'une option commerciale sûre en termes de communication avec le DC.
Eh bien, pour un groupe d'ordres multi-volumes dirigés différemment, alors vous devriez définir un groupe de 2 niveaux d'arrêt que l'EA déplacera tout le temps (en cas d'arrêt - pour ne pas aller trop loin dans -. Vrai, OrderCloseBy ne fonctionne pas, mais le dépôt vivra)
Je l'ai eu une fois. J'ai laissé une position sans stop, mais la bougie a fait 200 p. en une heure. Le volume était de 0,5 dépo (j'étais haussier dans ma jeunesse). Et le dépôt a été ruiné. C'est tout. Bien, il n'y avait pas beaucoup de pâte.
...
J'ai essayé les stratégies à un seul ordre, elles ne sont pas très efficaces car elles sont soit marginalement rentables, soit vous ne pouvez pas amener toute la série au seuil de rentabilité - parce que vous n'avez qu'un seul ordre, alors qu'une série d'ordres peut donner lieu à une partie rentable, une autre partie est perdante - vous devez les fermer tous en même temps au seuil de rentabilité.
les ordres opposés ne sont utilisés que pour amener l'ensemble de la série au point mort - c'est-à-dire à l'équité initiale=équilibre lorsqu'il n'y avait pas d'ordres sur le marché, d'ailleurs, ces ordres opposés peuvent être comptés sur les doigts d'une main tout au long de l'histoire
Quant à la situation sur le marché - il n'y a pas de décision univoque - le marché, tout peut être, vous avez juste besoin du bon calcul de dépôt et de la stratégie, si le glissement est de 200pp par heure (j'ai vu 100pp par minute sur l'histoire) - alors le pullback sera fort de toute façon, je suis le trading automatisé maintenant afin d'éviter les émotions et le contrôle constant de la main.
je n'arrive pas à l'atteindre :( - (la vitesse du test est incroyable :D) j'aurais dû "nettoyer" le code hier soir avant de lancer le test - il y a quelques calculs inutiles à chaque tic, et maintenant je suis désolé de tout désactiver
HH : la stratégie / code a été fait à la volée - semble maintenant être la version finale, il reste à analyser les endroits où la charge sur le depo a été grande, la charge est principalement due au fait que si le nombre d'ordres n'est pas limité à une série - tandis que la série maximale de 10 ordres chacun avec un volume fixe de 0,20 lots et avait sur l'histoire, un couple de moments où une série d'ordres a dépassé le drawdown admissible / perte, qui comprend la fonction de verrouillage (pics / éclats dans le graphique), qui à son tour conduit à uneplus grande charge sur le depo
http://imglink.ru/pictures/14-09-10/9d183fbc170c0f6778231338fe309577.jpg
ZS : c'est un système combiné - conseiller en tendance + verrouillage - le verrouillage est un peu similaire à une avalanche, mais en tenant compte de la valutilité de ....... et .....
J'utilise ce système depuis le 3 janvier 2008 jusqu'au 22 mai, le solde est assez impressionnant si l'on tient compte du fait que j'ai un lot fixe.
Vous voulez sûrement dire que le lot initial est fixe ? Puisque vous pouvez clairement voir sur le graphique que le lot n'est pas fixe.
Dans une série d'ordres, le lot est fixe et en cas de chevauchement, il l'est aussi, mais lors du chevauchement/verrouillage, vous prenez 1/4 du volume total des ordres dans la série, c'est-à-dire que nous avons la plus longue série d'ordres - dans toute cette histoire, elle était de 10 ordres, chaque ordre pour 0,2 lot = 2,0 lots. Si vous chevauchez un lot par 1/4, vous obtenez 0,5 lot pour le verrouillage.
HH : mais en général le système semble être "survivable" - si une série de jusqu'à 6 commandes (habituellement 2-4 commandes), alors vous n'avez pas besoin de les verrouiller à takei eux-mêmes fermé
http://imglink.ru/pictures/14-09-10/1741c18b9d897712f106d396211394a0.jpg
Où est la virgule ? ?? (il y a un sens caché ici aussi Igor...)
Un, deux, trois, quatre, cinq - tout le monde le sait probablement,
Un, deux, trois, quatre, cinq - l'envie : c'est mauvais !
(dessin animé "L'île au trésor" - chanson sur le groupe Envy/Grotesque)
Il y a un Michael ici qui a le sens de l'humour...
Je pensais que ce serait drôle... mais voilà... Mihalych
Un, deux, trois, quatre, cinq - tout le monde le sait probablement,
Un, deux, trois, quatre, cinq - L'envie : c'est mauvais !
(Dessin animé L'île au trésor - Chanson d'Envy/Grotesque)
Un, Deux Freddy vient pour vous,
Trois, Quatre, fermez bien votre porte,
Cinq, Six, prenez votre crucifix,
Sept, Huit, vous allez rester debout tard,
Neuf, Dix ne dormez plus jamais...
-Freddy Krueger, l'air de "Nightmare on Elm Street".