Qu'est-ce qui rend un graphique instable instable ou pourquoi le pétrole est du pétrole ? - page 10

 

Urain писал(а) >>

Croyez-moi, il existe de tels miracles lorsque vous recherchez certaines propriétés dans un but précis et non par hasard.

Eh bien, les miracles n'arrivent jamais, comme vous le savez. :)) Et le fait qu'il ne fonctionne pas sur la démo, ce qui signifie qu'il y a quelque part une erreur conceptuelle, qui apparaît sous la forme d'un bénéfice positif dans le testeur.
 
Integer >>:
Откройте любой учебник по психологии и прочитайте определение психологии "Наука о душе..." черненьгеми бугвачгами на беленьгой бумахе.

La question est de savoir ce que ce manuel entend par le concept de l'âme.

Une "âme" - une chose que la science officielle n'a pas encore reconnue et, par conséquent, selon la même logique, la psychologie ne peut être considérée comme faisant partie de la science académique, ce qui est en fait du charlatanisme, grosso modo, car on ne peut pas s'asseoir avec un cul sur deux chaises. :)

 
Andrei01 >>:
Ну дык чудес не бывает как известно. :)) Да и факт што это не работает на демо, а значит где-то есть концептуальная ошибка которая проявляется ввиде положительно профита в тестере.


Urain

И эта концептуальная особенность и есть эксплуатация простой функции построения тиков в тестере

(хотя специально строить именно тестерный грааль не стремился).

 

Urain писал(а) >>

Et cette caractéristique conceptuelle est l'exploitation d'une simple fonction de construction de tics dans le testeur

(bien qu'il n'ait pas été spécifiquement prévu de construire un graal pour les testeurs).

Alors, quel est le problème de fournir de vraies citations au testeur ? Techniquement, ce n'est pas si difficile, même si c'est pénible. Mais il y a un graal pour le reste de l'année. :))

 
Andrei01 писал(а) >>

Eh bien, la question est de savoir ce que ce manuel entend par âme.

L'"âme" est une chose qui n'a pas encore été reconnue par la science officielle et donc, selon la même logique, la psychologie ne peut pas être considérée comme faisant partie de la science académique, ce qui est en fait du charlatanisme, pour dire les choses crûment, car on ne peut pas s'asseoir avec un cul sur deux chaises. :)

De quelle secte êtes-vous ?

 
Andrei01 a écrit >>

Alors quel est le problème de fournir au testeur de vraies citations ? Techniquement, ce n'est pas si difficile, mais c'est une corvée. Mais il y a un graal pour le reste de l'année. :))


Le problème est que le graphique prend une fonction simple des ticks du testeur (car on ne peut nier que les ticks du testeur sont modélisés par une certaine formule),

mais la fonction complexe des tics réels, elle ne peut pas y faire face.

 
Integer >>:

Вы из какой секты?

D'un culte de réalistes. Et vous ?
 
Entier écrit : (a) >>

De quelle secte êtes-vous ?

Dima, changez votre avatar en [ne me touche pas, je suis endormi] :o), âme âme, de quoi parle-t-on ?

 
Urain >>:


Морока в том что грааль хавает простую функцию тестерных тиков (ведь вы не будуте отрицать что тики в тестере моделируються по определённой формуле),

а вот сложная функция реальных тиков ему не позубам.

Pourquoi ne pouvez-vous pas prendre une fonction complexe et la transformer en une fonction simple pour la faire fonctionner ? Peut-être que le Graal ne remarquera pas l'échange ?
 
Andrei01 a écrit(a) >>


Pourquoi ne pouvez-vous pas prendre une fonction complexe et la transformer en une fonction simple pour la faire fonctionner ? Peut-être que le Graal ne remarquera pas l'échange ?

Avez-vous regardé la construction de la barre dans le testeur ?

Si le xlos est plus petit que l'ouverture et que la barre est baissière, alors les ticks vont d'abord au maximum, puis au minimum et enfin au xlos (c'est-à-dire les ticks à M1),

La différence est que les ticks vont d'abord vers le haut, puis vers le bas et enfin vers les klos (c'est-à-dire les ticks M1).

Mais le conseiller expert a accidentellement détecté ce modèle de tics dans le testeur.

Raison: