Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici une autre option
Il y a un tel problème... Par exemple, les courtiers STP (intégrateurs) sont obligés de ne pas envoyer les ordres de négociation pour exécution immédiate, mais de les accumuler pour les envoyer avec une certaine fréquence. L'une des raisons est, par exemple, que les banques (je parle du FOREX) n'acceptent pas les fréquences élevées (à leur discrétion) d'ordres commerciaux entrants via l'API FIX vers leur serveur. Par conséquent, ils peuvent désactiver un client courtier abusif comme une menace pour la stabilité de leur serveur.
Seulement, il semble que la présence/absence de positions virtuelles du côté serveur du courtier n'a aucun effet sur le nombre d'ordres de négociation entre le courtier et ses fournisseurs de liquidités.
Pourquoi n'est-il pas fiable via les commentaires ?
Vous devez mettre dans les commentaires de l'ordre un magik ou le nom de l'Expert Advisor qui l'a ouvert, et aussi le code logique de l'opération dans la logique MT4 - ouverture/fermeture. Et quand l'ordre est envoyé à la fermeture en plus de cela dans les commentaires précisez quel ordre ferme (ticket). Si l'ordre est exécuté, il y a toujours une transaction associée à celui-ci, qui peut être trouvée (par le champ DEAL_ORDER). Il est donc toujours possible de diviser la position globale actuelle en ordres qui n'ont pas encore été clôturés (aucun ordre avec un commentaire de clôture) et qui ont été exécutés (il y a une transaction liée), et toutes ces informations sont stockées sur le serveur.
Pourquoi n'est-il pas fiable via les commentaires ?
Vous devez mettre dans les commentaires de l'ordre un magik ou le nom de l'expert qui l'a ouvert, ainsi que le code logique de l'opération dans la logique MT4 - ouverture/fermeture. Et quand l'ordre est envoyé à la fermeture en plus de cela dans les commentaires précisez quel ordre ferme (ticket). Si l'ordre est exécuté, il y a toujours une transaction associée à celui-ci, qui peut être trouvée (par le champ DEAL_ORDER). Par conséquent, la position globale actuelle peut toujours être divisée entre les ordres qui ne sont pas encore clôturés (il n'y a pas d'ordre avec un commentaire sur sa clôture) et ceux qui ont été exécutés (il y a une transaction liée), et toutes ces informations sont stockées sur le serveur.
Cette page en explique la raison.
Cette page en examine la cause.
getch a écrit>>
Imaginez que vous avez une AE avec Magic. À un certain moment, alors que la position de cet EA était dans le rouge, vous avez décidé que vous étiez malade et fatigué de tout et que vous vouliez vous reposer. Vous supprimez le conseiller expert, et fermez la position ouverte à la main avec un contre-ordre de marché avec Magic 0. Lorsque vous revenez de vacances et décidez d'exécuter le même conseiller expert, et il voit que sa position est ouverte à partir de l'analyse de l'historique sur le Magic.
Il s'agit d'un exemple oblique, mais vous pouvez saisir l'idée.
Lors de la suppression d'un EA, toutes ses positions sont automatiquement fermées. Ou bien, nous pouvons fournir une messagerie à l'EA (il est possible de la rendre universelle). Tout ce qui a été ouvert, le conseiller expert doit également le fermer, mais il peut le faire à la demande de l'utilisateur.
Pour faire court, c'est possible, mais pas pratique pour tout le monde.
getch a écrit>>
Imaginez que vous avez une AE avec Magic. À un certain moment, lorsque la position de cette EA était dans le rouge, vous décidez que vous en avez assez de tout et que vous voulez vous reposer. Votre Expert Advisor s'efface, et vous fermez la position ouverte à la main par l'ordre de marché opposé avec un Magic 0. Lorsque vous revenez de vacances et décidez d'exécuter le même Expert Advisor, et il voit qu'il est ouvert dans l'analyse historique par Magic.
C'est un exemple oblique, mais vous pouvez saisir l'idée.
Lorsque vous supprimez un EA, faites en sorte qu'il ferme automatiquement toutes ses positions.. Ou fournir un échange de messages avec l'EA (vous pouvez le rendre universel). Tout ce qui a été ouvert, le conseiller expert doit également le fermer, bien qu'il puisse le faire à la demande de l'utilisateur.
En bref, c'est possible, mais pas pratique pour tout le monde.
C'est trop...
Imaginez que vous avez une AE avec Magic. À un certain moment, alors que la position de cette EA était déficitaire, vous avez décidé que vous en aviez assez de tout et que vous vouliez vous reposer. Vous supprimez l'EA et fermez la position ouverte à la main avec un ordre de marché opposé avec Magic 0. Lorsque vous revenez de vacances et décidez d'exécuter le même Expert Advisor, il voit que sa position est ouverte sur la base de l'analyse de l'historique Magic.
Un exemple oblique, mais vous pouvez saisir l'idée.
Je pense que c'est là que l'exemple est tiré par les cheveux. Vous créez un bouton sur l'écran, que vous appelez quelque chose comme "fermer tout", qui ferme tout, avec le marquage souhaité.
C'est clairement trop...
Il s'agit d'une option qui peut être mise en œuvre si elle convient à la manière dont un trader particulier travaille. Cela peut être fait différemment pour d'autres commerçants. Par exemple, je ne vois pas l'intérêt de laisser les ordres de l'EA distant être exécutés manuellement. Il existe une logique d'ouverture, et elle correspond à la logique de fermeture ; elle fait partie du tout.
C'est aussi triste que la position agrégée n'ait qu'un TP et un SL.....
Les différentes logiques de contrôle pour les ordres liés pourraient probablement être réalisées sous forme de fonctions de bibliothèque distinctes. Les commentaires feraient probablement tout.
Les différentes logiques de contrôle pour les ordres liés pourraient probablement être réalisées sous forme de fonctions de bibliothèque distinctes. Grâce aux commentaires, tout sera probablement
On peut faire beaucoup de choses, mais "un seul TP et un seul SL....". Et le TP et le SL sont bons dans la mesure où ils sont capables de fonctionner sans internet, et sans EA, et sans toutes les fonctions de la bibliothèque. Aujourd'hui, par exemple, nous ne pouvons pas définir manuellement deux ordres en attente, voire un seul, avec des niveaux de TP différents. Non, beaucoup par beaucoup, mais cette position nette pour le terminal est un pas en arrière. Bien sûr, c'est plus facile pour les DC, qui travaillent de toute façon avec des positions nettes, mais pour un trader, c'est une corvée.