Les signes d'un VRAI système - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai oublié d'ajouter qu'elle réalise des bénéfices avec une signification statistique.
>> C'est vrai. Je voulais ajouter "bénéfice estimé", mais j'ai pensé que cela n'aiderait pas l'auteur de ce fil de toute façon.Oui, oui, mathématiquement. La marche aléatoire est fractale, il ne peut en être autrement. La série temporelle (aka marche aléatoire) est fractale. En conséquence, il n'y a pas de modèles de TF supérieure/inférieure => l'histoire ne se répète pas - le principe de base de l'AT n'est pas rempli.
Je ne comprends pas ce que font les partisans de la marche aléatoire sur ce forum : acheter des portefeuilles selon Markowitz et vivre riche.
Regardons le début de ce post, le TS correct s'il n'a pas été modifié. J'ai donné six signes de systématicité comme exemple - rien de tel que ce que j'ai vu sur ce forum (ou tout autre). Les plus évidents sont d'autres faits, comme le bricolage, qui ont été rongés pendant des années.
Si le principe de systématicité était discuté, il n'y aurait jamais de discussion sur "comment rendre stationnaire un système dynamique instable" - comme le bossu Apollo le Belvédère.
C'est-à-dire que, selon vous, la plupart des gens font du CT comme ça : ils empilent un tas d'indices, sans vraiment comprendre quel en est le but, puis ajustent les paramètres. Eh bien... ok... Mais je ne peux même pas appeler ça un TS.
Ecoutez, c'est peut-être pour cela que cette question n'est pas soulevée, parce qu'il n'y a rien à discuter ? Juste parce que c'est en dehors du champ d'application du CT ?
Ainsi, ce que la plupart des gens font avec la CT, c'est d'empiler un tas d'indulateurs, sans vraiment savoir à quoi ils servent, puis de modifier les paramètres. Eh bien... ok... Mais je ne peux même pas appeler ça un TS.
Ecoutez, c'est peut-être pour cela que cette question n'est pas soulevée, parce qu'il n'y a rien à discuter ? Juste parce que c'est en dehors du concept de CT ?
Le cerveau a la propriété de systématiser les informations de manière indépendante, et le TS d'un trader expérimenté peut intuitivement posséder cette propriété, même s'il ne s'est pas fixé un tel objectif. Mais un résultat intuitif et un résultat obtenu sur la base d'une connaissance systématique sont deux résultats différents avec un apport de travail différent.
On ne voit pas très bien ce que les partisans de la divagation aléatoire font dans ce forum : rivaliser les portefeuilles sur Markowitz et vivre riche.
Il y a parfois le désir de passer le temps avec les autres.
Il y a parfois le désir de faire passer le temps aux autres.
Je pense que c'est impoli pour les autres qui essaient de s'engager sur les mérites du sujet.
Donc, d'après vous, la plupart des gens font une accumulation d'indulgences, sans vraiment savoir ce qu'ils font, puis ils ajustent les paramètres.
Pourquoi, Peter, penses-tu le contraire ? Je parle de la majorité, pas de tout le monde bien sûr.
Pourquoi tu ferais ça ? Cela n'a aucun sens de séparer le moteur d'une voiture du reste de la voiture. On parle toujours des pièces de la voiture,
Exactement. Lorsqu'une voiture NE FONCTIONNE PAS, que pensez-vous d'elle en tant que voiture ? ! !!! chaque manuel présente des signes de dysfonctionnement. par exemple, certaines voitures ne démarrent pas si vous ne fermez pas toutes les portes et si le conducteur n'a pas bouclé sa ceinture de sécurité. dans ce cas, la liste avec le préfixe NOT vous fait froid dans le dos ? ;) pourquoi les mêmes méthodes ne peuvent-elles pas être appliquées au système de trading ? ! il ne fonctionne pas (correctement) s'il n'y a pas de stops, les stops sont calculés comme des diables, etc. selon la liste du premier post. N'importe quel étudiant regardera la liste des défauts et pourra au moins essayer de les "réparer" pour aller chercher ses bénéfices.
Ainsi, ce que la plupart des gens font avec la CT, c'est d'empiler un tas d'indulateurs, sans vraiment savoir à quoi ils servent, puis de modifier les paramètres. Eh bien... ok... Mais je ne veux même pas appeler ça un TS.
Écoutez, c'est peut-être pour ça que cette question n'est pas posée, parce qu'il n'y a rien à discuter ? Juste parce que c'est en dehors du champ d'application du CT ?
- "Ma fille, ma fille, pourquoi tes jambes sont-elles si tordues ?"
- "Ce ne sont pas des jambes, ce sont des collants."
- "Trader, trader, pourquoi votre processus est si peu rentable ?"
- "Ce n'est pas un processus, ce sont les indicateurs."
Le cerveau a la propriété de systématiser les informations de manière indépendante, et le TS d'un trader expérimenté peut intuitivement posséder cette propriété, même s'il ne s'est pas fixé un tel objectif. Mais un résultat intuitif et un résultat basé sur des connaissances systématiques sont deux résultats différents qui demandent des efforts différents.
Il n'y a aucun doute. Mais nous parlons de ceux qui sont responsables de leurs actes. Nous parlons de tâches formalisables. Et ceux qui en sont capables.
>> (J'ai une connaissance qui joue exclusivement à l'intuition. C'est vrai, à la bourse. Avec beaucoup de succès, en général. Je n'en suis pas capable. Mais quelques fois, au cours des 6 années où nous nous connaissons, il a été un TRES gros drain. Mais c'est hors sujet).