Index de Hearst - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En général, ce n'est pas le cas.
Veuillez vérifier que ces trois fonctions fonctionnent correctement.
1. ISC normal
2. moindres carrés totaux
3. une adaptation avec des poids, ce qui est exactement la raison de toute cette agitation.
Mes "Fonctions utiles de KimIV", je les ai testées et vérifiées depuis longtemps. Aucune erreur.
L'ISC ordinaire a pris le mien, "Fonctions utiles de KimIV", que j'ai testé et vérifié pendant longtemps. Aucune erreur.
L'ordinaire est le dernier de mes soucis :)
k[i] = 0,5/(0,5 + valeur*valeur/avgDev)
avez-vous assumé cela vous-même (et tout le calcul supplémentaire) ou pouvez-vous partager un lien avec une description ?
k[i] = 0,5/(0,5 + valeur*valeur/avgDev)
avez-vous assumé cela vous-même (et tout le calcul supplémentaire) ou pouvez-vous partager le lien avec la description ?
Oui, hélas. Vous pouvez remplacer ce que vous voulez.
L'hypothèse est la suivante : l'écart le plus courant sera compris entre 0,5 et 1*avgDev.
La préférence a été donnée à 0,5 car il donne plus d'insensibilité aux valeurs aberrantes.
Veuillez vérifier le fonctionnement des trois fonctions.
Oui. Hélas. Vous pouvez utiliser ce que vous voulez.
L'hypothèse est que l'écart le plus courant sera compris entre 0,5 et 1*avgDev.
La préférence a été donnée à 0,5 car il donne plus d'insensibilité aux valeurs aberrantes.
Veuillez vérifier les trois fonctions.
Je l'ai d'une manière différente.
Postez votre calcul, alors la différence sera claire.
Ce n'est pas comme ça que je l'ai fait.
Vous pouvez voir la différence.
Vous avez la même chose :) .
Multipliez le numérateur et le dénominateur de votre formule par Summ(k) et regardez ensuite attentivement mes calculs :) .
{ //... // y = ax + b // counting a and b a = ekx*ekx - ekxx*ek;// Здесь считается ЗНАМЕНАТЕЛЬ // спецом чтобы можно было проверить ошибку деления на 0, если кому-то приспичит // второй круг посчитан a = (eky*ekx - ek*ekxy)/a;// Здесь считается числитель и делится на заранее посчитанный знаменатель b = (eky - a*ekx)/ek; //... }Vous avez la même chose :) .
Multipliez le numérateur et le dénominateur de votre formule par Summ(k) et regardez ensuite attentivement mes calculs :) .
Ou plutôt, multiplier par moins -Summ(k)
Nous considérerons que nous avons résolu le problème :)
Vous avez la même chose :) .
Multipliez le numérateur et le dénominateur de votre formule par Summ(k) et regardez ensuite attentivement mes calculs :) .
Ecoutez, le résultat est très différent de ce que je pensais.
la nouvelle courbe est plus nerveuse !!!!! au lieu d'être lisse :)
et aussi plus d'amplitude.
et la courbe est indépendante du coefficient en k (0.5=1=2=...)
Ecoutez, c'est un résultat complètement différent de celui auquel je m'attendais.
la nouvelle courbe est plus twitchy !!!!! au lieu de lisse :)
et aussi plus d'amplitude.
et la courbe est indépendante du coefficient en k (0,5=1=2=...)
donc je l'ai bien fait aussi. J'en ai parlé avant - ça saute beaucoup ((.
Je dois avoir fait la bonne chose aussi. Je vous en ai déjà parlé - ça saute beaucoup ((
J'ai juste fait une erreur à un endroit de l'indicateur.
>> la pondération ne fonctionne pas, la différence se compte en millièmes.
Eh bien, le fait qu'il rebondisse, c'est vrai.