Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 20

Nouveau commentaire
 

Et pour ne pas perdre la vue, imaginez qu'il s'agit simplement d'une fonction avec un certain nombre de paramètres.

Voici un extrait de la même entrée :

y=f(x1,x2,x3,x4,x5,x6,x7,x8,x9,x10);

Est-ce que ça vous fait subir un lavage de cerveau ?

 
Dmitry Fedoseev:

...5-dimensionnel, 6-dimensionnel, 7-dimensionnel, 8-dimensionnel, 9-dimensionnel, 10-dimensionnel, 11-dimensionnel, 12-dimensionnel...

Encore ?

Ahhhh...)) C'est comme ça qu'on les appelle ?
 
Dmitry Fedoseev:

J'ai déjà écrit qu'il n'est pas nécessaire de s'attarder sur la représentation des espaces multidimensionnels. Une fonction peut avoir un nombre quelconque de paramètres - c'est évident, tout simplement. Et pour représenter exactement le graphique à deux dimensions et le graphique à trois dimensions, cherchez le maximum ou le minimum sur ceux-ci. Tout le reste doit être fait par l'approche correcte en programmation : un paramètre définissant le nombre de paramètres, des tableaux dynamiques en fonction de ce nombre, des boucles répétées en fonction de ce paramètre.

Limitez-vous à un ou deux paramètres optimisables, mais faites en sorte que cela fonctionne automatiquement, uniquement en définissant la propriété, en définissant le nombre de paramètres. Et à partir de là, un nombre illimité de paramètres peut être attribué.

Il me semble que vous confondez le nombre de paramètres de la fonction analytique avec le nombre de mesures pour lesquelles les coordonnées de la ligne sont calculées.
 
Реter Konow:
Ahhhh...)) C'est comme ça qu'on les appelle ?
C'est sans noms. Je ne pense pas qu'ils aient trouvé des noms au-delà de la 4ème dimension. Il y a peut-être des noms, je ne sais pas. Cela ne change rien au principe.
 
Реter Konow:
Il me semble que vous confondez le nombre de paramètres de la fonction analytique avec le nombre de mesures pour lesquelles les coordonnées de la ligne sont calculées.
Non, je ne le suis pas. Je suis d'accord avec ça.
 
Dmitry Fedoseev:
Et ce, sans les titres. Je ne pense pas qu'ils aient trouvé des noms au-delà de la 4ème dimension. Il y a peut-être des noms, je ne sais pas. Cela ne change rien au principe.
S'il n'y a pas de noms pour ce qui suit après la 4e dimension, pourquoi en avons-nous besoin ? Commençons par nous orienter avec confiance dans nos trois dimensions spatiales, et dans la quatrième dimension temporelle également. )))
 
Dmitry Fedoseev:
Non, je ne le suis pas. Je suis d'accord avec ça.
Vous voyez, lorsqu'il s'est agi du nombre de paramètres FF, la question des mesures d'objets supplémentaires s'est immédiatement posée. Voici la racine de la confusion. Le nombre de paramètres de la fonction analytique n'a rien à voir avec les axes de coordonnées. Et cela ne les augmente en aucune façon.
 
Реter Konow:
Vous voyez, lorsqu'il s'est agi du nombre de paramètres FF, la question des mesures d'objets supplémentaires s'est immédiatement posée. C'est là l'origine de la confusion. Le nombre de paramètres de la fonction analytique n'a rien à voir avec les axes de coordonnées. Et cela ne les augmente en aucune façon.
C'est le cas. Un paramètre est un axe. Un autre axe pour la valeur.
 
Dmitry Fedoseev:
C'est le cas. Un paramètre est un axe. Un autre axe pour une valeur.
Expliquez en termes simples pourquoi vous pensez cela ?
 

Une fonction quadratique est une parabole. Une explication simple. http://fizmat.by/math/function/quadratic_function

Même si vous ajoutez un million de paramètres supplémentaires à sa fonction, la parabole apparaîtra toujours sur un graphique à deux dimensions.

1...131415161718192021222324252627...132
Nouveau commentaire