Prise en charge de la couverture MT5 - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous parlez de couverture, Alexey et moi parlons de verrouillages, sur les contrats à terme et les actions, vous ne pouvez pas faire un verrou, seulement une couverture, mais n'importe quelle plateforme supporte cela. C'est pourquoi vous ne vous intéressez pas à MT5, vous ne l'utilisez tout simplement pas. Mais je suis intéressé, alors que je suis toujours en train de trader le forex et les serrures donnent des bénéfices.
Sur les contrats à terme et même sur les actions, je n'ai aucun problème à organiser un blocage.
Je crois que c'est bon et juste, et que cela vous aide. Que le script fonctionne aussi. Mais y a-t-il un moyen d'expliquer la physique du processus ?
Vous pouvez donc avoir deux experts sur le même compte.
C'est compréhensible. J'ai récemment réfléchi à la manière d'en tenir compte si l'un est lent et l'autre est, disons, un pipser. Bien que cela puisse être résolu, c'est plus facile avec beaucoup.
Merci.
C'est compréhensible. J'ai récemment réfléchi à la manière de prendre en compte ce phénomène si l'un est lent et l'autre est, disons, un pipser. On peut cependant s'arranger, mais c'est plus facile avec des lots.
Merci.
Dans MT5 avec compensation, cela ne fonctionnera pas même si vous exécutez deux EA sur le même compte et le même instrument à partir d'ordinateurs différents...
L'argument est vieux comme le monde. L'ancien MT5 a été essayé et essayé et essayé de le promouvoir auprès des masses sans verrous et cela n'a pas fonctionné. L'explication logique et mathématique de l'inutilité des serrures se résumait à la psychologie humaine. Et MT5 a abandonné, la psychologie a gagné, ce qui est normal. C'est une question d'habitude, au niveau de l'appréciation et non de l'appréciation, et rien de plus. L'argument est inutile. Personne ne prouve rien à personne.
Je pense que vous parlez de choses différentes. Alexei, selon mes observations, négocie sur le marché des changes, et vous, apparemment, dans un fonds, ou autre... Je ne veux offenser personne, mais je ne sais pas comment m'exprimer correctement. C'est pour ça qu'on ne se comprend pas...
Vous avez raison, je trade le forex et toujours sur MT4, d'où la différence de termes. Sur MT4, en termes d'ordre ouvert==exécuté si l'on parle d'ordres au marché, et non d'ordres en attente. Mais le point est clair. Lors d'un verrouillage (en tant que sous-type de couverture), nous pouvons avoir un grand nombre d'ordres ouverts sur le marché, dirigés différemment, dans une certaine zone où le prix évolue. C'est ce qu'on appelle un canal. La façon dont elle est définie est une question distincte. Et ces ordres seront généralement clôturés avec profit dans les heures qui suivent.
Bien sûr, ceci est pour le trading algorithmique, manuellement vous donnera une dépression nerveuse).
Je ne prouve rien, j'essaie de comprendre. Vous avez donné un exemple très raisonnable d'utilisation de transactions multidirectionnelles, mais lui, l'exemple, est têtu - il dit que c'est impossible.
Vous avez raison, je trade le forex et toujours sur MT4, d'où la différence de termes. Sur MT4, en termes d'ordre ouvert==exécuté, si l'on parle d'ordres au marché, et non d'ordres en attente. Mais le point est clair. Lors d'un verrouillage (en tant que sous-type de couverture), nous pouvons avoir un grand nombre d'ordres ouverts sur le marché dirigés différemment dans une certaine zone où le prix évolue. C'est ce qu'on appelle un canal. La façon dont elle est définie est une question distincte. Et ces ordres seront généralement clôturés avec profit dans les heures qui suivent.
Bien sûr, ceci est pour le trading algorithmique, manuellement vous donnera une dépression nerveuse).
Je peux vous montrer un exemple, mais il n'est pas raisonnable d'utiliser un verrou 1:1, vous devez avoir des espaces, sinon tout l'intérêt est perdu. Si nous utilisons des lots de taille fixe, il n'est pas difficile de faire des bénéfices, mais si nous utilisons les mêmes lots, c'est un peu problématique et plus long, mais cela a ses avantages.
Désolé de m'immiscer dans votre discussion, mais je suis d'accord avec vous à 100%. Il y a des subtilités ici aussi, soit le canal a cassé et nous devons fermer le fossé opposé, soit il s'agit d'un pic temporaire. Hier, jeudi 21 avril, l'actualité était pleine de pics de différents pics financiers.
L'EUR a soudainement augmenté d'environ 16.00, j'avais des ordres de vente ouverts, et le robot a ouvert les ordres d'achat de moyenne avec de grands lots. En conséquence, la poussée a été forte, mais pas longtemps, au sommet elle a fermé les ordres d'achat, et après un moment elle est redescendue et a fermé les anciens ordres de vente. J'ai gagné sur la bière) C'est un autre exemple d'utilisation du verrouillage.