Urgence au MICEX RTS. Un robot de trading frénétique - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Renate, il est compréhensible que dotnet soit une merde, mais vous auriez dû le donner à ceux qui le veulent. Tant que vous avez une merde comme "indicateurs de fibo" dans votre terminal. =)
Et la thèse sur la sécurité et "voici une api que vous avez ouverte, pourquoi ne l'utilisez-vous pas" ? Je ne le comprends pas. Je pense que la raison est que les terminaux qui ont l'api ouverte, avec ou sans elle, personne n'en a besoin. Oh, laissez-moi faire un sondage. =)
wise:
Oh, je vais faire un sondage maintenant. =)
Une sorte de robot clairement inachevé. C'est pour ça qu'il est en colère. ))
Des situations similaires pré-calculées seraient utiles dans de tels cas. Vous pouvez mettre en place différents limiteurs de drawdowns. Et tout fonctionnait manifestement en boucle perpétuelle là-bas. )) Même si c'était le cas, les limiteurs devraient être écrits à l'intérieur de la boucle. Et lorsqu'ils sont atteints, toutes les positions doivent être fermées, puis l'EA doit être supprimé du graphique. Pour le compte réel, le programme doit être préparé de manière plus approfondie.
Une sorte de robot clairement inachevé. C'est pour ça qu'il est en colère. ))
Dans ce cas, il serait utile de calculer ces situations à l'avance. Vous pouvez mettre en place différents limiteurs de drawdowns. Et tout fonctionnait dans une boucle éternelle. )) Même si c'est le cas, les limiteurs doivent être écrits à l'intérieur de la boucle. Et lorsqu'ils sont atteints, toutes les positions doivent être fermées, puis l'EA doit être supprimé du graphique. Pour le véritable EA, le programme doit être préparé de manière plus approfondie.
Dans le cas de Quik, cela aurait pu être un peu plus grave.
En tout état de cause, la mise en œuvre aurait dû être prise plus au sérieux.
D'ailleurs, je pense que des sommes aussi importantes ne devraient pas être gérées par un seul robot, mais par plusieurs (par idée).
Oui, c'est vrai ! Nous ne pouvions pas suivre un seul bot, et s'il y en avait une douzaine, alors ça aurait été...
Vous auriez pu utiliser un robot qui aurait surveillé le commerçant et, le cas échéant, mis fin à tout le plaisir.
Je ne sais pas si c'était un fonds privé ou une entreprise privée, mais le fonds est censé avoir beaucoup de bots et il devrait y avoir un gestionnaire de risques.
Il était possible d'utiliser un bot qui contrôlerait le trader et arrêterait tout le plaisir en cas de problème.
Je ne sais pas s'il s'agissait d'une entreprise privée ou d'un fonds, mais le fonds a beaucoup de robots et devrait avoir un gestionnaire de risques adéquat.
Peut-être s'agissait-il d'un phénomène courant, simplement gonflé par les médias, 4 millions ou un milliard ou quelque chose comme ça, c'est certainement un montant important pour moi, mais quel était le montant du retrait du dépôt, je ne le sais pas ... et l'effet de levier n'était probablement pas de 1:100.
Je ne sais pas s'il s'agissait d'un courtier privé ou d'un fonds.
Wow, comme tout le monde a été corrompu par MT.
Et sur le RTS et l'UX, la démo n'est pas la même que la vraie + souvent de nombreux outils et paramètres ne sont tout simplement pas disponibles. C'est-à-dire que la différence entre la démo et le réel est si grande qu'il n'est possible d'évaluer le robot que très approximativement sur la démo. Et peu importe que vous l'ayez écrit en qpile, Stock# ou C++ pour Plaza II. Il nous reste donc à le tester uniquement sur le réel. Ce que, apparemment, les paysans ont fait il y a longtemps (peut-être même ce jour-là le matin, ou même il y a un mois) avec un petit lot - s'assurer que tout fonctionne et mettre un grand lot - ici l'erreur logique qui est venue de manière inattendue pour les développeurs (le soi-disant "cygne noir" a volé dans ; d'ailleurs, c'est un excellent livre). Et le fait que le robot n'ait paniqué que pendant deux minutes ne fait que confirmer que l'entreprise dispose d'un gestionnaire de risques ou que le robot avait des limites. Eh bien, qui n'a pas fait d'erreurs ? D'autant plus qu'il peut s'agir d'une erreur commise par le trader, et non par le programmeur qui ne voit le marché que depuis un deuxième mois. De plus, je suis sûr que plus de 80% des utilisateurs de notre forum auraient fait exactement la même erreur, car ils ont été corrompus par des forex aux volumes "infinis". L'erreur n'est pas évidente.
En ce qui concerne qpile - pourquoi le code ci-dessous ne fonctionne-t-il pas ? :)
Eh bien, nous ne sommes pas familiers avec qpile. À un moment donné, j'ai voulu mettre cet exemple dans le fil d'humour, mais j'ai décidé de ne pas me moquer des étudiants de Quik Development.
Eh bien, dans qpile, TOUTES les variables sont globales, peu importe où vous les déclarez. Et ils sont accessibles après la première référence à ceux-ci.
Dans la fonction getHigh, la boucle appelle GetBar :
qui a également une boucle avec "i" comme variable de boucle :
et après le retour de la fonction GetBar, i devient _gbCount + 1 au lieu de 3 (comme prévu). Eh bien, tout part en vrille après ça :-)
Pour cette raison, je dois refuser les i, j, min, max, tmp etc. habituels. - Vous devez ajouter quelque chose aux noms des variables afin de ne pas perturber accidentellement les autres fonctions. En conséquence, le code devient peu agréable à lire.
Et maintenant revenons à mt4 ou mt5 - ils ne sont que beauté, légèreté et commodité comparés à la misère du dernier millénaire appelée qpile.
Au fait, qpile ne permet pas d'exécuter une option - il est donc "sous-langage" même pour la plate-forme native.
Pour la centième fois, j'attends avec impatience MT5 pour la bourse, car avec toutes ces béquilles pour les quickswitches et autres, il n'y a rien d'autre que des béquilles.
Wow, comme tout le monde a été corrompu par MT.
De plus, je suis sûr que plus de 80 % des membres de notre forum feraient exactement la même erreur, car ils sont corrompus par les forex aux volumes "infinis". L'erreur n'est pas évidente.
Il a déplacé de 7-10 ticks :)