Erreurs, bugs, questions - page 1957

[A100]

Николай Никитюк:

Au moins ici (*) est une erreur, en plus de la méthode TrendTenkan elle-même (personne ne l'appelle)

enum ENUM_TYPE_TREND {
   TYPE_TREND_FLAT       =3,           // no trend
};
class CSignalIchimoku {
        bool TrendTenkan(const double DiffTenkan);
};
bool CSignalIchimoku::TrendTenkan(const double DiffTenkan)
{
//...
        return(TYPE_TREND_FLAT); //(*) в скобках должно быть true, false или логическое выражение
//...
}

En fait, le compilateur aurait dû générer un avertissement dans un tel cas (*), mais il ne le fait pas.

[Anton Ohmat]

Bon après-midi. Je ne sais pas où poser ma question. Je vais la poser ici.

Quel type d'équipement est-il préférable d'acheter pour l'optimisation de la maison ?

Les serveurs basés sur des processeurs xeon de 10 à 14 cœurs (2 à 4 processeurs sur la carte) et Windows Server 2008 sont-ils adaptés à l'optimisation domestique ou dois-je prendre des i7 ou AMD FX pour fonctionner à des fréquences prohibitives ?

Et une question - si la fréquence de chaque noyau dans l'algorithme génétique, ou il peut être compensé par le nombre de noyaux

(c'est-à-dire 100 cœurs à 4Ghz ou 150 cœurs à 3Ghz - quel paramètre est le plus correct pour l'optimisation de la vitesse)

[Aleksey Vyazmikin]

Anton Ohmat:

Bon après-midi. Je ne sais pas où poser ma question. Je vais la poser ici.

Quel type d'équipement est-il préférable d'acheter pour l'optimisation de la maison ?

Les serveurs basés sur xeon avec 10-14 cœurs (2-4 processeurs par carte) et Windows Server 2008 conviennent-ils pour une optimisation domestique ou dois-je prendre un i7 ou un AMD FX pour overclocker votre serveur ?

Et la question est de savoir si la fréquence de chaque cœur dans l'algorithme génétique ou si elle peut être compensée par le nombre de cœurs.

(c'est-à-dire 100 cœurs à 4Ghz ou 150 cœurs à 3Ghz - quel paramètre est le plus correct pour l'optimisation de la vitesse)

La réponse à cette question dépend de votre budget. Il est préférable de ne pas acheter un fer à repasser de dernière génération. - La meilleure option.

De nos jours, la fréquence du processeur ne dépend pas vraiment des performances - c'est le cœur qui compte.

La génétique est identique à l'optimisation, mais avec une sélection automatique des paramètres de votre gamme.

Et comme un membre du forum me l'a montré - il serait difficile d'utiliser tous les cœurs si vous en avez beaucoup sur une mère (deux processeurs ou plus avec 16 cœurs ou plus) - le goulot d'étranglement est le disque dur, même le SSD.

[Anton Ohmat]

Aleksey Vyazmikin:

La réponse à cette question dépend de votre budget. Il est préférable d'acheter du matériel qui n'est pas de la dernière génération - d'occasion. - C'est la meilleure option.

La fréquence du processeur n'est pas vraiment un problème de performance de nos jours - c'est le cœur qui compte.

La génétique est identique à l'optimisation, mais avec une sélection automatique des paramètres de votre gamme.

Je comprends cela, mais quelqu'un peut-il être plus précis - quelle est la meilleure façon de construire un cluster pour les optimisations à la maison ? Le nuage n'est pas adapté en raison d'erreurs incompréhensibles

AMD est rejeté - en raison de ses faibles performances aux mêmes fréquences ((

J'envisage soit un xeon sur une carte 4 x processeur avec une fréquence de 3.3 (mais ici j'ai 64 threads) ou un i7 sur 16 threads avec une fréquence de 4.2 pour atteindre les mêmes 64 threads - cela prendra 4 fois plus de place à la maison.

[Aleksey Vyazmikin]

Anton Ohmat:
Je comprends cela, mais quelqu'un peut être plus précis - quel est le meilleur cluster à construire chez soi pour les optimisations ? Le nuage ne convient pas à cause d'erreurs obscures

Pour l'optimisation, j'en ai acheté 2 d'occasion et j'en ai assemblé 1 - le tout a coûté environ 26k roubles - il y a un an.

[Aleksey Vyazmikin]

Anton Ohmat:

AMD est exclu - en raison de ses faibles performances à ces mêmes fréquences ((

J'envisage soit un xeon sur une carte mère 4 threads avec une puissance de 3,3 watts (mais 64 threads instantanément), soit un i7 sur 16 threads avec une puissance de 4,2 watts pour atteindre les mêmes 64 threads - cela prendra 4 fois plus de place chez moi.

Nous devons donc discuter des modèles spécifiques, comparer les performances et déterminer le coût d'une unité de performance.

J'aime AMD pour sa stabilité.

[Anton Ohmat]

Aleksey Vyazmikin:

Nous devrions donc discuter des modèles spécifiques, comparer les performances et savoir combien coûte une unité de performance.

J'aime AMD pour sa stabilité.

J'ai testé le FX8320 overclocké à 4.2 et le i7 5960 à la même fréquence (le prix est beaucoup plus élevé et plus récent) - ce dernier a montré des performances 5 fois plus rapides avec la même optimisation sur le même nombre de cœurs. Peut-être que le test n'est pas proportionnel à la nouveauté du processeur, mais la fréquence reste la même.

J'ai l'idée que le terminal est personnalisé pour Intel. C'est vrai ? Si oui, alors qu'est-ce que c'est exactement

[Vitaly Muzichenko]

Anton Ohmat:

J'ai testé le FX8320 overclocké jusqu'à 4.2 et le i7 5960 avec la même fréquence d'horloge (prix plus élevé et plus récent) - ce dernier a montré des performances 5 fois plus rapides avec le même nombre de cœurs et la même optimisation. Peut-être que le test n'est pas proportionnel à la nouveauté du processeur, mais la fréquence reste la même.

J'ai l'idée que le terminal est personnalisé pour Intel. C'est vrai ? Si oui, alors qu'est-ce que c'est exactement

La façon correcte de le dire n'est pas que le terminal est orienté vers Intel, mais qu'Intel est orienté vers l'ordinateur. Même avec des fréquences plus basses, Intel a toujours été supérieur à AMD de plusieurs ordres de grandeur. Je ne pense pas qu'il y ait de comparaison possible en termes de consommation d'énergie et de température.

[Anton Ohmat]

Question ouverte, quel est le meilleur xeon 2pc sur une carte ou i7 2pc sur 2 cartes

[Aleksey Vyazmikin]

Anton Ohmat:

J'ai testé le FX8320 overclocké jusqu'à 4.2 et le i7 5960 à la même fréquence (le prix est beaucoup plus élevé et plus récent) - ce dernier a montré des performances 5 fois plus rapides pour le même nombre de cœurs avec la même optimisation. Peut-être que le test n'est pas proportionnel à la nouveauté du processeur, mais la fréquence reste la même.

J'ai l'idée que le terminal est personnalisé pour Intel. C'est vrai ? Si oui, alors qu'est-ce que c'est exactement

Pas impossible. Au fait, j'ai également remarqué que MT4 est plus rapide avec une mémoire à un seul canal qu'avec une mémoire à deux canaux - c'était l'été dernier sur AMD.

Si vous croyez ces données http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-5960X-vs-AMD-FX-8320 il ne devrait pas y avoir 5 fois la différence. Comparer est une question d'overclocking seulement après avoir vérifié la stabilité, peut-être une surchauffe et AMD commencerait à trotter.

Cependant, faites attention au prix des pierres dans le même lien - la différence de prix est de 12 fois !

Pour une comparaison plus juste, vous devriez le comparer avec le Ryzen 7 1800X qui est deux fois moins cher et selon cette ressource http://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml est plus rapide dans de nombreuses tâches.