Les pointeurs statiques ne pouvaient pas être utilisés auparavant. Seulement auparavant, l'erreur était générée à la déclaration, maintenant c'est à l'initialisation.
Faire autrement signifierait pouvoir utiliser des variables externes de types complexes, ce qui a été discuté à plusieurs reprises comme étant impossible.
Hmm, j'ai dû manquer ce point. Alors, on peut se passer complètement des pointeurs.
Les pointeurs statiques ne pouvaient pas être utilisés auparavant. Avant, l'erreur était générée à la déclaration, maintenant elle l'est à l'initialisation.
Faire autrement signifierait la possibilité d'utiliser des variables externes de types complexes, ce qui a été discuté à plusieurs reprises précédemment comme étant impossible.
Bonjour à tous. Je viens de trouver des lignes dans mon code comme :
static Settings* set;
qui compilait très bien. Maintenant, ce n'est plus le cas.
J'ai donc résolu le problème de manière radicale. Suppression de l'ensemble des quelque 1000 mots-clés const de la bibliothèque standard. L'application a bien fonctionné, ce qui prouve une fois de plus l'atavisme de ce mot.
Voici le code, il ne donne rien. Si vous ouvrez Sleep(0) ou n'importe quelle instruction vide qui n'est pas lancée par le compilateur, cela fonctionne, sort des codes de caractères.
string myString="И опыт, сын ошибок трудных";
voidOnStart()
{
string word="";
// проходим по всем символам for(int i=0;i<StringLen(myString);i++)
{
Voici le code, il ne donne rien. Si vous ouvrez Sleep(0) ou n'importe quelle instruction vide qui n'est pas lancée par le compilateur, cela fonctionne, sort des codes de caractères.
Les pointeurs statiques ne pouvaient pas être utilisés auparavant. Seulement auparavant, l'erreur était générée à la déclaration, maintenant c'est à l'initialisation.
Faire autrement signifierait pouvoir utiliser des variables externes de types complexes, ce qui a été discuté à plusieurs reprises comme étant impossible.
Les pointeurs statiques ne pouvaient pas être utilisés auparavant. Avant, l'erreur était générée à la déclaration, maintenant elle l'est à l'initialisation.
Faire autrement signifierait la possibilité d'utiliser des variables externes de types complexes, ce qui a été discuté à plusieurs reprises précédemment comme étant impossible.
Bonjour à tous. Je viens de trouver des lignes dans mon code comme :
static Settings* set;qui compilait très bien. Maintenant, ce n'est plus le cas.
Voici un exemple tiré de la documentation de mql5. Voici le lien vers cette page. Et ci-dessous ce code.
C-4:
... compilait très bien. Maintenant, ce n'est plus le cas.
C'est en fait l'initialisation correcte. Un statik dans une classe n'a rien à voir avec un objet qui est un statik.
Et le fait qu'il ne compile pas ressemble vraiment à un bug.
StringGetCharacter(.
Voici le code, il ne donne rien. Si vous ouvrez Sleep(0) ou n'importe quelle instruction vide qui n'est pas lancée par le compilateur, cela fonctionne, sort des codes de caractères.
StringGetCharacter(.
Voici le code, il ne donne rien. Si vous ouvrez Sleep(0) ou n'importe quelle instruction vide qui n'est pas lancée par le compilateur, cela fonctionne, sort des codes de caractères.
stat.mql5.com est incroyablement lent. Est-ce normal ?