Nomination des modérateurs publics - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'était la leçon.
Que vous n'avez jamais comprisJe lui ai appris. Et j'ai eu des F.
:)
Le type de professeur que vous avez, le type de performance que vous obtenez.
J'ai depuis longtemps l'idée d'établir un ordre relatif sur les formulaires. Toutefois, sa mise en œuvre peut sembler un peu compliquée, car elle nécessite le codage de certains éléments de réseau social. L'idée principale n'est pas d'étouffer une occasion de dire quelque chose de méchant ou de démêler une flamme, mais qu'il sera possible de ne pas le faire dans chaque fil. Bref, voici l'idée.
Les droits de chaque utilisateur sont fixés par le site pour chaque sujet séparément.
Lorsqu'un utilisateur crée un sujet, il devient une sorte de semi-modérateur pour ce sujet, obtenant le droit d'ajouter d'autres utilisateurs à la "liste blanche" de ce sujet.
L'utilisateur de la liste blanche peut toujours poster dans un fil de discussion dans ce fil.
Lorsqu'un utilisateur répond à un sujet (autre que le sien) au moins une fois, il a la permission de marquer tout autre membre (autre que l'auteur ou le membre de la liste blanche) à mettre sur la liste blanche pour ce sujet.
Si un utilisateur a accumulé plus de N "listes noires" d'autres utilisateurs dans un fil de discussion, l'utilisateur sera banni dans ce fil.
Si l'auteur du sujet considère que le bannissement a été effectué de manière incorrecte, il ajoutera cet utilisateur à la "liste blanche" et lui permettra ainsi d'écrire à nouveau dans le sujet.
Cela semble être tout. Si vous avez oublié quelque chose, ajoutez-le selon votre goût.
Fortement opposé à la "démocratie" publique. Sinon, à la fin, il ne restera plus qu'un clan de modérateurs publics pour dominer leur contrecoup. Ces forums nauséabonds dont la fréquentation diminue jusqu'à X......... Sur l'internet. La décision de supprimer le texte et de l'interdire ne devrait être prise que par les méta-citations, et par personne d'autre.
Et le public peut être utilisé, en principe, pour faciliter le travail des véritables modérateurs de MQ. Laissez-les leur envoyer des liens vers des violations. Et cela pourrait se faire avec un bouton : "violation des règles du forum !" pour chaque utilisateur.
Je suis tout à fait d'accord, tout va bien sur le forum MT4, pas besoin de changer quoi que ce soit.
Et les modérateurs publics ont tendance à devenir modérateurs parce qu'ils sont obsédés par ce forum et leur autorité personnelle. Un tel portrait psycholgique pour un modérateur n'est pas approprié, un modérateur ne devrait être attaché qu'à la composante monétaire.
Les amis, si les methinks peuvent se permettre d'engager un modérateur, alors pourquoi se gâcher et gâcher les autres en ajoutant des arrivistes à tout cela ?
Vous vous créez des problèmes.
Et qu'est-ce qui empêche une bande de clones d'un membre de bannir un innocent à cause d'une animosité personnelle ?Et avec les clones de la MegaQuota aurait pu être résolu.
Fatigué de répéter :
Très souvent et dans n'importe quel forum, il y a des cas de comportement virtuel "inapproprié".
Le profil de l'utilisateur fait partie du service du forum.
C'est pourquoi des propositions ont été faites pour donner des droits au créateur du sujet - pour bloquer les messages de personnages indésirables, etc.
En outre, il a été proposé de donner des statistiques sur la présence de caractères supplémentaires dans la même (qui communique ou a été enregistrée camarade) adresse IP.
Il a également été proposé de modifier le système de notation. sur la pondération et la validité.
Rendre la virtualité de la communication plus vitale. ;)
Par exemple, ce n'est pas une mauvaise idée de permettre la création de branches fermées, où l'accès n'est donné que par l'auteur de la branche.
Il existe de nombreuses possibilités d'amélioration. Mais les bots doivent être traités immédiatement.
Certainement pas en bloquant les différentes nuances de la personnalité dans la réalisation de son avatar.
Mais en informant les interlocuteurs de la présence de ces mêmes nuances.
A propos de l'évaluation
Donnez l'occasion de noter non pas le nombre de commentaires sans intérêt (parfois), mais leurs notes (messages, commentaires, sujets et prog) au reste de la communauté. Et les notations tiennent compte de la notation de l'évaluateur. Lors de la création d'un profil, donnez une note de 0,0000% - loin des robots ;)
A propos des listes noires du créateur du thème :
Le droit de créer ces listes peut être donné par exemple après avoir atteint un certain niveau de notation.
Mais toute personne ayant une note supérieure peut surmonter l'ignorance et écrire son mot de poids.
Un exemple dans une branche du citoyen N ;) Sur la première page.
Ne nous donne pas le mauvais numéro. ;)
Je suis tout à fait d'accord, il n'y a aucun problème avec le forum MT4, il n'est pas nécessaire de changer quoi que ce soit.
Bien sûr, tout va bien avec la censure de MQ et leur politique, alors.. .
À propos, la fréquentation moyenne de MQL4.community est maintenant d'environ 35 000 visiteurs uniques par jour.
Mais une intervention incorrecte dans cet "organisme" peut provoquer l'effet inverse.
Surtout si les rênes sont confiées à des idiots "absolus". :)
Sur le forum mcl4, j'ai déjà donné mon avis et ma vision sur la question.
Le meilleur modérateur, c'est vous-même !
Ainsi, doter l'utilisateur des bons "outils de fer" (ou plutôt des bons logiciels)
Il est possible d'obtenir un résultat sans facteur humain et avec modération en direct.
Et même alors, c'est seulement comme une mesure, et ainsi, et dans la situation actuelle, sans modérateurs et bouton ignorer ne me dérange pas beaucoup personne et rien.
Les admins ne font que de la publicité claire pour les thèmes et pour couper les postes...
Sur le forum mcl4, j'ai déjà donné mon avis et ma vision sur la question.
Le meilleur modérateur, c'est vous-même !
Ainsi, doter l'utilisateur des bons "outils de fer" (ou plutôt des bons logiciels)
Il est possible d'obtenir un résultat sans facteur humain et avec modération en direct.
Et même dans ce cas, ce n'est qu'à titre de mesure, et donc, et dans la situation actuelle, sans modérateurs et bouton ignorer, je ne gêne pas particulièrement quelqu'un ou quelque chose.
Les admins ne font qu'annoncer clairement les fils et couper les messages...
Je vais être un peu provocateur...
Mais quand même.
Ici, toi et DeDoctorFoe, vous traînez juste ici.
Vous n'avez besoin de rien, vous savez tout, etc.
Pourquoi ?
Et vous faites gentiment dérailler n'importe quel sujet.
Qu'est-ce que c'est ? Une inondation ?
Ou juste une affirmation de soi - comme si "avec soi-même" était déjà un diagnostic.
peut-être que tu devrais lire ce dont les personnages parlent.
Si je ne comprends pas, je demande.
..
Alors j'ai demandé.
Je vais être un peu provocateur...
Mais quand même.
Toi et DeDoctorFoe, vous traînez juste ici.
Tu n'as besoin de rien. Tu sais tout. Et cetera.
Pourquoi ?
Et vous faites gentiment dérailler n'importe quel sujet.
Comment c'est ? Une inondation ?
Ou juste une affirmation de soi - comme si "avec soi-même" était déjà un diagnostic.
Peut-être que tu devrais lire ce dont les personnages parlent.
Si je ne comprends pas, je demande.
..
Voici une question.
Honnêtement, je ne comprends pas la question...
Ce que je sais, c'est que personne ne peut TOUT savoir.
Il n'est donc pas nécessaire de mentionner le néologisme "IMHO", car chaque message d'un utilisateur représente déjà son opinion.
Qui peut être compris et accepté par la majorité, ou vice versa, mais qui reste vrai dans son essence !
C'est pourquoi le travail des modérateurs, surtout s'ils sont plusieurs, peut être extrêmement inefficace...
Et qui ennuiera toujours les utilisateurs ordinaires. Je parle à la fois d'une simple communication et de l'expérience de l'administration de forums thématiques.
Quant au flooding, au flaming et à d'autres choses, il s'agit généralement d'une évaluation subjective des utilisateurs et du modérateur.
Si quelque chose les gêne, les utilisateurs eux-mêmes écrivent à ce sujet en disant "pas besoin", et en règle générale, ce "plus" s'arrête ...
À titre d'exemple, vous pouvez citer des sujets sur LOK.
Pouvez-vous imaginer comment un modérateur peut y travailler sans parti pris ?
Même chose pour les loups, les hirondelles etc...
Se prendre pour Dieu et décider du sort des brebis égarées en tondant leurs poteaux ?
Ou vous vouliez dire autre chose ?