L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 292
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai commencé à regarder les conférences de Vorontsov sur l'apprentissage automatique sur Yandex et j'ai été choqué par le niveau, malheureusement ce n'est pas pour moi et pas pour les traders, l'apprentissage automatique est contraire à tous les canons de la construction de stratégies rentables dans le forex, il y a plus que suffisamment de paramètres, c'est la lecture du balayage.
J'y ai travaillé pendant longtemps et j'y travaille encore, alors je n'y travaille plus.
J'ai commencé à regarder les conférences de Vorontsov sur l'apprentissage automatique sur Yandex et j'ai été choqué par le niveau, malheureusement ce n'est pas pour moi et pas pour les traders, l'apprentissage automatique est contraire à tous les canons de la construction de stratégies rentables dans le forex, il y a plus que suffisamment de paramètres, c'est la lecture du balayage.
J'y ai travaillé pendant longtemps et j'y travaille encore, alors je n'y travaille plus.
Bien bien bien.... Bien sûr. Si vous n'arrivez pas à le comprendre, cela ne veut pas dire qu'il ne fonctionne pas. Pour être honnête avec vous, dans mes modèles, le nombre d'entrées atteint rarement 8, le plus souvent 4-6 et c'est suffisant pour faire fonctionner le modèle pendant un certain temps, mais efficacement. So..... J'aime beaucoup l'IA dans le commerce :-)
Bien, bien, bien.... sûr. Si vous n'arrivez pas à le comprendre, cela ne veut pas dire qu'il ne fonctionne pas. Pour être honnête avec vous, dans mes modèles, le nombre d'entrées atteint rarement 8, le plus souvent 4-6 et c'est suffisant pour faire fonctionner le modèle pendant un certain temps, mais efficacement. So..... J'aime beaucoup l'IA dans le commerce :-)
Je n'ai personne qui "comprend" la question ici, il faut être un scientifique, les gens utilisent de manière irréfléchie les fonctions de la bibliothèque et c'est tout. Vous aimez l'IA dans le trading par pure psychologie, c'est comme si vous rejoigniez l'élite, vous vous imaginez milliardaire et capable d'engager toute une université de scientifiques pour développer des stratégies de trading pour vous comme en Occident. Je suis manager dans un hippodrome, je soigne des chevaux depuis presque un an, je n'ai rien à cacher. Je dis les choses telles qu'elles sont, nous ne sommes pas des scientifiques mais des praticiens, nous avons besoin de voir et de sentir ce avec quoi nous travaillons, pas besoin de se mêler du monastère de quelqu'un d'autre où l'abstraction et la vanité règnent.
Personne ne "comprend le problème" ici, il faut être un scientifique, les gens utilisent inconsidérément les fonctions de la bibliothèque et c'est tout. Vous aimez l'IA dans le trading par pure psychologie, c'est comme si vous faisiez partie des élus, vous vous imaginez milliardaire et capable d'engager toute une université de scientifiques pour développer des stratégies de trading pour vous comme en Occident. Par exemple, je suis manager dans un hippodrome depuis presque un an, j'étais auparavant palefrenier et je n'ai rien à cacher. Je dis les choses telles qu'elles sont, nous ne sommes pas des scientifiques mais des praticiens, nous avons besoin de voir et de sentir ce avec quoi nous travaillons, pas besoin de se mêler au monastère de quelqu'un d'autre où l'abstraction et la vanité règnent.
J'aime le fait que l'IA me dise la vérité et la fausseté de mes signaux TS. Il fait ce que je ne peux faire purement physiquement, à savoir résumer les informations et me donner une réponse, pas toujours correcte mais généralement satisfaisante. C'est un très bon indice dans mon commerce, mais dire que l'IA ne fonctionne pas, ou qu'il faut être un scientifique, excusez-moi. J'ai deux diplômes universitaires en ingénierie et en économie, j'ai fait mes études de troisième cycle, j'étais un scientifique. Je ne me considère pas du tout comme un scientifique, mais j'ai suffisamment de cervelle pour comprendre comment fonctionne l'IA, d'autant plus que je ne suis pas un développeur d'IA, je suis son utilisateur. Savoir comment former correctement un réseau et sélectionner le bon modèle, c'est un art qui vient avec l'âge. Et vous pensez que vous vous êtes assis et l'avez formé, et que tout est sorti d'un coup. Cela ne se produit pas. Pour comprendre l'essence de l'IA, il faut l'entraîner un millier de fois et passer par un millier de modèles juste pour y entrer. Et je ne pense pas que quiconque sera capable de le faire de cette façon, il faut de l'expérience ici.....
J'aime le fait que l'IA m'invite à vérifier la véracité et la fausseté de mes signaux TS. Il fait ce que je suis physiquement incapable de faire, à savoir résumer les informations et me donner une réponse, pas toujours correcte, mais en général satisfaisante. C'est un très bon indice dans mon commerce, mais dire que l'IA ne fonctionne pas, ou qu'il faut être un scientifique, excusez-moi. J'ai deux diplômes universitaires en ingénierie et en économie, j'ai fait mes études de troisième cycle, j'étais un scientifique. Je ne me considère pas du tout comme un scientifique, mais j'ai suffisamment de cervelle pour comprendre le fonctionnement de l'IA, d'autant plus que je ne suis pas un développeur d'IA, je suis son utilisateur. Savoir comment former correctement un réseau et sélectionner le bon modèle, c'est un art qui vient avec l'âge. Et vous pensez que vous vous êtes assis et l'avez formé, et que tout est sorti d'un coup. Cela ne se produit pas. Pour comprendre l'essence de l'IA, il faut l'entraîner un millier de fois et examiner un millier de modèles juste pour s'y retrouver. Et je ne pense pas que n'importe qui sera capable de le faire, il faut de l'expérience.....
Je vois, cela signifie que je suis un scientifique après tout, et je n'ai pas été diplômé d'un institut, pourtant tout dans l'apprentissage machine contredit le bon sens dans le trading forex. Le modèle doit être aussi simple que possible, et non plus complexe.
Personne ici ne "comprend" la question, il faut être un scientifique, les gens utilisent inconsidérément les fonctions de la bibliothèque et c'est tout. Vous aimez l'IA dans le trading de manière purement psychologique, c'est comme si vous rejoigniez l'élite, vous vous imaginez milliardaire et capable d'engager toute une université de scientifiques pour développer des stratégies de trading pour vous comme en Occident. Je n'ai rien à cacher, je dis les choses telles qu'elles sont, nous ne sommes pas des scientifiques mais des praticiens, nous avons besoin de voir et de sentir ce avec quoi nous travaillons, pas besoin de s'immiscer dans le monastère de quelqu'un d'autre où l'abstraction et la vanité règnent.
Eh bien, les employés de l'hippodrome donnent déjà leurs évaluations à tout le monde. Il ne comprend encore rien, mais donne des évaluations.
Pourquoi n'étudiez-vous pas, ne vous mettez pas au niveau des participants, puis entrez modestement dans la discussion ?
Je vois, donc un scientifique après tout, et je ne suis pas allé à l'université, néanmoins tout dans l'apprentissage machine contredit le bon sens dans le trading forex. Le modèle doit être aussi simple que possible, et non plus complexe.
Eh bien, par exemple, ce modèle fonctionne pour moi maintenant. Pensez-vous que c'est compliqué ? ? ???
double x0 = 2.0 * (v0 + 2576.0) / 3282.0 - 1.0;
double x1 = 2.0 * (v1 + 339.0) / 1599.0 - 1.0;
double x2 = 2.0 * (v2 + 324.0) / 1266.0 - 1.0;
double x3 = 2.0 * (v3 + 320.0) / 5863.0 - 1.0;
double x4 = 2.0 * (v4 + 3928.0) / 25542.0 - 1.0;
double x5 = 2.0 * (v5 + 30394.0) / 61071.0 - 1.0;
double decision = 0.9739394040899727 * sigmoid(x0 + x4)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x2 + x3 + x4)
-1.2984574672986418 * sigmoid(x5)
+ 1.6301941145929288 * sigmoid(x0 + x4 + x5)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x3 + x4 + x5)
+ 0.6917195638702329 * sigmoid(1.0 + x1 + x2)
+ 0.1320196961830271 * sigmoid(1.0 + x3)
+ 2.585886077009396 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x3)
+ 2.3569514462290853 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x5)
-0.3401611201366674 * sigmoid(1.0 + x3 + x5)
-2.8359572579429546 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x4 + x5)
-0.2533120069673573 * sigmoid(1.0 + x2 + x4 + x5)
+ 0.12667693905237243 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x4 + x5)
-1.2009563367779323 * sigmoid(1.0 + x0 + x3 + x4 + x5);
return decision;
}
Et vous avez tout à fait raison, peu importe combien de fois j'essaie de construire un modèle aussi compliqué, celui qui est plus simple fonctionne toujours bien. Étonnamment ....
Eh bien, maintenant les employés de l'hippodrome donnent des notes à tout le monde. Il ne comprend encore rien, mais donne des estimations.
Pourquoi n'étudiez-vous pas, ne vous mettez pas au niveau des participants, puis entrez modestement dans la discussion ?
Par exemple, voici le modèle que j'utilise actuellement. Pensez-vous que c'est compliqué ? ? ???
double x0 = 2.0 * (v0 + 2576.0) / 3282.0 - 1.0;
double x1 = 2.0 * (v1 + 339.0) / 1599.0 - 1.0;
double x2 = 2.0 * (v2 + 324.0) / 1266.0 - 1.0;
double x3 = 2.0 * (v3 + 320.0) / 5863.0 - 1.0;
double x4 = 2.0 * (v4 + 3928.0) / 25542.0 - 1.0;
double x5 = 2.0 * (v5 + 30394.0) / 61071.0 - 1.0;
double decision = 0.9739394040899727 * sigmoid(x0 + x4)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x2 + x3 + x4)
-1.2984574672986418 * sigmoid(x5)
+ 1.6301941145929288 * sigmoid(x0 + x4 + x5)
-0.784271525951731 * sigmoid(x1 + x3 + x4 + x5)
+ 0.6917195638702329 * sigmoid(1.0 + x1 + x2)
+ 0.1320196961830271 * sigmoid(1.0 + x3)
+ 2.585886077009396 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x3)
+ 2.3569514462290853 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x5)
-0.3401611201366674 * sigmoid(1.0 + x3 + x5)
-2.8359572579429546 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x4 + x5)
-0.2533120069673573 * sigmoid(1.0 + x2 + x4 + x5)
+ 0.12667693905237243 * sigmoid(1.0 + x0 + x1 + x2 + x4 + x5)
-1.2009563367779323 * sigmoid(1.0 + x0 + x3 + x4 + x5);
return decision;
}
Et vous avez tout à fait raison, peu importe combien de fois j'ai essayé de construire des modèles aussi complexes, celui qui fonctionne est toujours le plus simple. Incroyable mais vrai....
Je n'en ai pas besoin dans le forex, d'ailleurs il y a des scientifiques, par exemple Djuric, qui a écrit les meilleurs mash-ups, personne ne peut le battre.
paquet
des flux d'informations provenant de toutes les grandes sources
https://github.com/mannau/tm.plugin.webmining/blob/master/README.md