Avalanche - page 351

New comment
 
khorosh >>:
И это говорит добрый, человек, который походя и ни чем не спровацировано оскорбляет пожилого человека, приписывая ему старческий маразм. Хотя всем понятно, что этого нет. Я понимаю, Вы так себя любите, что считаете, что после Ваших оскорбительных слов Вас должны гладить по головке.


Dagahoy our old man, if it's not senile, what is it? I mean a few days in the real and doubling your deposit? Has the Moving Average ever been optimised?

By the way, I should point out that this is not senile, but some kind of infantile marasmus, which is where many people start. In jargon it's called either a rocket or a torpedo. Depending on the speed and altitude of the flight. But the result is known.

 
gip >>:


Дагагой наш пожилой человек, если это не маразм, то что это? Я про несколько дней на реале и удвоение депозита? Moving Average оптимизировал когда-нибудь?

Кстати, замечу что это не старческий, а какой-то младенческий маразм, с него многие начинают. На жаргоне это называется или ракета или торпеда. В зависимости от скорости и высоты полета. Но результат известен.

Not here, you should see a speech therapist :-))) When an opponent uses insults in an argument on a technical issue it means only one thing - the opponent has no more arguments.
 
khorosh >>:
Вам не сюда, Вам к логопеду.:-))) Когда в споре по техническому вопросу оппонент использует оскорбления это означает лишь одно - у оппонента нет больше аргументов.


There have been quite enough arguments in this thread. And there have even been arguments in my previous post. But there is some failure to understand them.

Opponent? Don't be ridiculous :)

 
gip >>:


Аргументов в этой ветке было вполне достаточно. И даже в предыдущем моем посте были аргументы. Но есть некоторая неспособность их понять.

Оппонент? Ну не смешите меня :)

If you are not an opponent, then what is the purpose of the insult? I can still understand when an opponent in powerless anger for lack of arguments resorts to insults, but if he is not an opponent, then there is only one thing left - apparently his wife said in the morning: "Leave me alone, let me sleep :-))). And you had to take it out on someone.
 
khorosh >>:
А Вы хотите, чтобы в ответ на Ваш негатив, Вас по головке погладили. Не надо быть таким наивным. Признаюсь, я не являюсь истинным христианином и не подставляю вторую щёку, когда бьют по другой.:-)))
This position from Christianity is wrong. If evil is answered with good, what is the answer to good? The response must reflect the external influence back. That way you stay in balance. You can only increase the return by adding your energy.
 

Yuri, a few dozen posts ago I asked you a question: in your best variant of the system based on Avalanche (25% drawdown, two losing trades in a row maximum) is martin necessary or not? Have you checked it?

Or is only two losing trades in a row (in a history of three hundred, I think) an effect of partial closes?

 
JonKatana >>:
Это положение из христианства ошибочно. Если на зло отвечать добром, то чем отвечать на добро? Ответ должен отражать внешнее воздействие обратно. Так вы останетесь в равновесии. Можно лишь усилить отдачу, добавив свою энергию.
Apparently intuitively I understand this, so I always give the detractors back what they deserve and no one can yet say they have the last word.
 
khorosh >>:

Мартин нужен, я проверял

So the increase in gross profit is so great that you can accept an increase in drawdown as well?
 
khorosh >>:

Мы снимаем первый начальный депозит и со спокойной душой наблюдаем за просадками, так как рискуем уже не своими деньгами.

It would be very nice and even wonderful if chance would behave so regularly. But the first deposit may not be able to be withdrawn in time, if a bad streak comes at once. But that, as I understand it, is force majeure, the probability of which you consider low.

Yes, this strategy has a right to life - in some cases. But certainly not when the maximum drawdown is rigidly set from above (by the investor, for example).

 
khorosh >>:
Именно так. Это действительно должно случаться не часто. Вот, к примеру, результаты теста на интервале с 01.01.10 до 28.05.10 моего нового варианта советника, в котором
не используются ни стопы и тейки ни обычные, ни виртуальные. Не используются также ни трейлинг( как обычный, так и виртуальный) ни установка в безубыток.
Не используются никакие индюки. Поэтому параметров для оптимизации никаких нет. Используются только принцип лавины и анализ движения цены, на основе,
которого принимается решение об открытии сделок и об окончании цикла(закрытие всех ордеров). Результаты анализа движения, конечно не идеальны. Но принцип
лавина позволяет нейтрализовать ошибки этого анализа. Поскольку в этом варианте в отличии от предыдущих ни трейлинга ни виртуального тейкпрофита нет,
а закрытие производится по сигналам вырабатываемым в результате анализа движения цены, то профит отдельных сделок существенно вырос и некоторые циклы

закрываются с суммарным профитом величиной существенно большей половины начального депозита. Прибыль в единицу календарного времени стала умеренной. Депозит почти за 5 месяцев возрос почти в 10 раз, а слив пока не предвидится. Количество сделок, конечно уменьшилось, но в этом есть своя прелесть - реже можно подходить к компьютеру для контроля работы советника.

For some reason most people talk about increasing the deposit, but are silent about the maximum drawdown, i.e. the risk that is already there according to the test results, which can increase many times over... In this case you got the fit
1...344345346347348349350351352353354355356357358...523
New comment
Reason: