Ubzen : ??? 당신은 규칙 에 따라 추가 물건이 있습니까? #1, #3, #4가 누락된 것 같습니다.
네 아직 글 올려서 죄송합니다. 이것은 실제로 유사한 모델을 연구하고 몇 가지 시험을 실행한 후 고통스럽게 개발한 오래된 시스템입니다. 누군가가 작업을 시작하거나 개선할 수 있는 경우를 대비하여 지금 당장 무언가를 얻을 수 있을 것이라고 생각했습니다. 아직 시간이 많이 지났기 때문에 이에 대한 수정이 필요합니다. 되돌릴 것이다...
ssn : 네, 아직 게시해서 죄송합니다. 이것은 실제로 유사한 모델을 연구하고 몇 가지 시험을 실행한 후 고통스럽게 개발한 오래된 시스템입니다. 누군가가 작업을 시작하거나 개선할 수 있는 경우를 대비하여 지금 당장 무언가를 얻을 수 있을 것이라고 생각했습니다. 아직 시간이 많이 지났기 때문에 이에 대한 수정이 필요합니다. 되돌릴 것이다...
인공 지능 관련 기사가 너무 많아서 어떤 모델을 연구할지 결정하기가 어려웠습니다. 당신이 그것을 추천했기 때문에 나는이 모델을 연구하기 시작했습니다. 계속되는 포스팅을 기대해주세요.
Ubzen : 인공 지능 관련 기사가 너무 많아서 어떤 모델을 연구할지 결정하기가 어려웠습니다. 당신이 그것을 추천했기 때문에 나는이 모델을 연구하기 시작했습니다. 계속되는 포스팅을 기대해주세요.
우브젠,
나는 이 SOM 시스템에 대해 생각했습니다... 그리고 기술 에 기반한 진입을 가진 다른 사람들과 일종의 알고리즘을 개발하고 테스트하면 할수록 기술 기반 진입이 장기적으로 지속될 수 없다는 확신이 더 커집니다. 99년 1월 1일부터 마법사를 사용하여 쉽게 조합하고 최적화할 수 있지만 항목 이 가격에 따라 달라지기 때문에 라이브 계정에 의존할 수 없다고 생각합니다. 그것은 당신에게 돈을 확실하게 할 수 있지만, 이제는 진입 신호가 아니라 포지션 사이징 방법 때문일 것이라고 점점 더 확신하게 됩니다.
그래서 여기에 규칙의 수정이라고 생각할 수 있는 제 제안이 있습니다. 제출된 모든 EA에 무작위 신호와 고유한 위치 크기 조정 방법이 있어야 하는 것은 어떻습니까? 다시 말해서 이 스레드를 신호가 아닌 엄격하게 다른 위치 크기 조정 방법을 평가하는 방법에 대해 작성하지 않는 이유는 무엇입니까?
ssn : Ubzen, 나는 이 SOM 시스템에 대해 생각했습니다. 그리고 기술 에 기반한 진입이 있는 다른 사람들과 일종의 알고리즘을 개발하고 테스트할수록 기술 기반 진입이 장기적으로 지속될 수 없다는 확신이 더 커집니다. 99년 1월 1일부터 마법사를 사용하여 쉽게 조합하고 최적화할 수 있지만 항목 이 가격에 따라 달라지기 때문에 라이브 계정에 의존할 수 없다고 생각합니다. 그것은 당신에게 돈을 확실하게 할 수 있지만, 이제는 진입 신호가 아니라 포지션 사이징 방법 때문일 것이라고 점점 더 확신하게 됩니다.
그래서 여기에 규칙의 수정이라고 생각할 수 있는 제 제안이 있습니다. 제출된 모든 EA에 무작위 신호와 고유한 위치 크기 조정 방법이 있어야 하는 것은 어떻습니까? 다시 말해서 이 스레드를 신호가 아닌 엄격하게 다른 위치 크기 조정 방법을 평가하는 방법에 대해 작성하지 않는 이유는 무엇입니까?
나는 모든 점에서 당신의 의견에 동의합니다. 그러나 나는 사람들에게 선택권을 주고 싶었기 때문에 이것을 position_size 스레드로 만들지 않았습니다. 거래의 방향이 가장 중요하다고 믿는 사람들이 엄청나게 많습니다. 내 생각에 시스템 방향의 효과는 테스트/확인하기가 매우 쉽습니다. 거래 알고리즘(이런 일이 발생할 때 매수)과 (발생할 때 매도)를 결정합니다. 손절매와 이익실현을 동일한 거리 5,10,20,30,50,100[핍]으로 하거나 동일한 거리 또는 동일한 $Win 대 $Loss(손실에는 스프레드가 포함됨)이면 문제가 되지 않습니다. 마지막으로 고정 로트 크기를 사용합니다. 당신의 승리가 당신의 손실보다 한 거래라도 더 많다면 당신은 성배를 찾은 것입니다.
물론 위의 내용은 상당한 수의 거래가 있음을 의미합니다. 연간 12개의 거래는 줄어들지 않을 것입니다. 또한 개발자가 매개변수를 최적화하지 않고 있음을 의미합니다. 누군가 매개 변수를 최적화하면 최적화되지 않은 해의 상당 부분을 테스트해야 합니다. 또한 다른 쌍(시장 조건이라고도 함)에서 실행하는 것은 신호의 효율성에 대한 분명한 신호일 수 있습니다.
다시 말하지만 이 스레드는 신호나 수익성에 관한 것이 아니며 아마도 로트 크기 조정에 대해 작성했어야 했습니다. 그러나 누군가 멋진 항목이 있는 시스템을 제출하고 싶다면 아마도 옵션이 있어야 할 것입니다 ;)
나는 모든 점에서 당신의 의견에 동의합니다. 그러나 나는 사람들에게 선택권을 주고 싶었기 때문에 이것을 position_size 스레드로 만들지 않았습니다. 거래의 방향이 가장 중요하다고 믿는 사람들이 엄청나게 많습니다. 내 생각에 시스템 방향의 효과는 테스트/확인하기가 매우 쉽습니다. 거래 알고리즘(이런 일이 발생할 때 매수)과 (발생할 때 매도)를 결정합니다. 손절매와 이익실현을 동일한 거리 5,10,20,30,50,100[핍]으로 하거나 동일한 거리 또는 동일한 $Win 대 $Loss(손실에는 스프레드가 포함됨)이면 문제가 되지 않습니다. 마지막으로 고정 로트 크기를 사용합니다. 당신의 승리가 당신의 손실보다 한 거래라도 더 많다면 당신은 성배를 찾은 것입니다.
물론 위의 내용은 상당한 수의 거래가 있음을 의미합니다. 연간 12개의 거래는 줄어들지 않을 것입니다. 또한 개발자가 매개변수를 최적화하지 않고 있음을 의미합니다. 누군가 매개변수를 최적화하면 최적화되지 않은 해의 상당 부분을 테스트해야 합니다. 또한 다른 쌍(시장 조건이라고도 함)에서 실행하는 것은 신호의 효율성에 대한 분명한 신호일 수 있습니다.
다시 말하지만 이 스레드는 신호나 수익성에 관한 것이 아니며 아마도 로트 크기 조정에 대해 작성했어야 했습니다. 그러나 누군가 멋진 항목이 있는 시스템을 제출하고 싶다면 아마도 옵션이 있어야 할 것입니다 ;)
네, 제 생각에는 EA를 제출하는 사람들에게 선택권이 주어져야 한다고 생각합니다. EA가 잘하는 이유를 정확히 아는 것이 중요하다는 견해가 점점 더 커지고 있다는 생각이 듭니다. 하지만 어쨌든 제 생각일 뿐입니다.
??? 당신은 규칙 에 따라 추가 물건이 있습니까? #1, #3, #4가 누락된 것 같습니다.
인공 지능 관련 기사가 너무 많아서 어떤 모델을 연구할지 결정하기가 어려웠습니다. 당신이 그것을 추천했기 때문에 나는이 모델을 연구하기 시작했습니다. 계속되는 포스팅을 기대해주세요.
우브젠,
나는 이 SOM 시스템에 대해 생각했습니다... 그리고 기술 에 기반한 진입을 가진 다른 사람들과 일종의 알고리즘을 개발하고 테스트하면 할수록 기술 기반 진입이 장기적으로 지속될 수 없다는 확신이 더 커집니다. 99년 1월 1일부터 마법사를 사용하여 쉽게 조합하고 최적화할 수 있지만 항목 이 가격에 따라 달라지기 때문에 라이브 계정에 의존할 수 없다고 생각합니다. 그것은 당신에게 돈을 확실하게 할 수 있지만, 이제는 진입 신호가 아니라 포지션 사이징 방법 때문일 것이라고 점점 더 확신하게 됩니다.
그래서 여기에 규칙의 수정이라고 생각할 수 있는 제 제안이 있습니다. 제출된 모든 EA에 무작위 신호와 고유한 위치 크기 조정 방법이 있어야 하는 것은 어떻습니까? 다시 말해서 이 스레드를 신호가 아닌 엄격하게 다른 위치 크기 조정 방법을 평가하는 방법에 대해 작성하지 않는 이유는 무엇입니까?
그래서 여기에 규칙의 수정이라고 생각할 수 있는 제 제안이 있습니다. 제출된 모든 EA에 무작위 신호와 고유한 위치 크기 조정 방법이 있어야 하는 것은 어떻습니까? 다시 말해서 이 스레드를 신호가 아닌 엄격하게 다른 위치 크기 조정 방법을 평가하는 방법에 대해 작성하지 않는 이유는 무엇입니까?
나는 모든 점에서 당신의 의견에 동의합니다. 그러나 나는 사람들에게 선택권을 주고 싶었기 때문에 이것을 position_size 스레드로 만들지 않았습니다. 거래의 방향이 가장 중요하다고 믿는 사람들이 엄청나게 많습니다. 내 생각에 시스템 방향의 효과는 테스트/확인하기가 매우 쉽습니다. 거래 알고리즘(이런 일이 발생할 때 매수)과 (발생할 때 매도)를 결정합니다. 손절매와 이익실현을 동일한 거리 5,10,20,30,50,100[핍]으로 하거나 동일한 거리 또는 동일한 $Win 대 $Loss(손실에는 스프레드가 포함됨)이면 문제가 되지 않습니다. 마지막으로 고정 로트 크기를 사용합니다. 당신의 승리가 당신의 손실보다 한 거래라도 더 많다면 당신은 성배를 찾은 것입니다.
물론 위의 내용은 상당한 수의 거래가 있음을 의미합니다. 연간 12개의 거래는 줄어들지 않을 것입니다. 또한 개발자가 매개변수를 최적화하지 않고 있음을 의미합니다. 누군가 매개 변수를 최적화하면 최적화되지 않은 해의 상당 부분을 테스트해야 합니다. 또한 다른 쌍(시장 조건이라고도 함)에서 실행하는 것은 신호의 효율성에 대한 분명한 신호일 수 있습니다.
다시 말하지만 이 스레드는 신호나 수익성에 관한 것이 아니며 아마도 로트 크기 조정에 대해 작성했어야 했습니다. 그러나 누군가 멋진 항목이 있는 시스템을 제출하고 싶다면 아마도 옵션이 있어야 할 것입니다 ;)
나는 모든 점에서 당신의 의견에 동의합니다. 그러나 나는 사람들에게 선택권을 주고 싶었기 때문에 이것을 position_size 스레드로 만들지 않았습니다. 거래의 방향이 가장 중요하다고 믿는 사람들이 엄청나게 많습니다. 내 생각에 시스템 방향의 효과는 테스트/확인하기가 매우 쉽습니다. 거래 알고리즘(이런 일이 발생할 때 매수)과 (발생할 때 매도)를 결정합니다. 손절매와 이익실현을 동일한 거리 5,10,20,30,50,100[핍]으로 하거나 동일한 거리 또는 동일한 $Win 대 $Loss(손실에는 스프레드가 포함됨)이면 문제가 되지 않습니다. 마지막으로 고정 로트 크기를 사용합니다. 당신의 승리가 당신의 손실보다 한 거래라도 더 많다면 당신은 성배를 찾은 것입니다.
물론 위의 내용은 상당한 수의 거래가 있음을 의미합니다. 연간 12개의 거래는 줄어들지 않을 것입니다. 또한 개발자가 매개변수를 최적화하지 않고 있음을 의미합니다. 누군가 매개변수를 최적화하면 최적화되지 않은 해의 상당 부분을 테스트해야 합니다. 또한 다른 쌍(시장 조건이라고도 함)에서 실행하는 것은 신호의 효율성에 대한 분명한 신호일 수 있습니다.
다시 말하지만 이 스레드는 신호나 수익성에 관한 것이 아니며 아마도 로트 크기 조정에 대해 작성했어야 했습니다. 그러나 누군가 멋진 항목이 있는 시스템을 제출하고 싶다면 아마도 옵션이 있어야 할 것입니다 ;)