스파이더맨은 인간과 거미의 두 클래스의 상속인입니다. 그리고 그가 요리사라면 남자, 거미 및 요리사의 세 가지 클래스가 있습니다. 동시에 그는 거미에게서 일부 자질을, 요리사에게서 다른 자질을, 그리고 사람에게서 또 다른 자질을 물려 받아야 합니다. 그리고 놓치지 마세요!
와, 좋은 이름. 정말 풀 수 있는 문제가 아니다. 지식 기반을 만드는 것에 대해 생각했을 때 상속에는 실제적이고 예측 가능한 한계가 있다는 것을 깨달았습니다. 다른 개체에서 속성을 상속하는 것은 새 개체에서 속성을 다시 만드는 것보다 덜 유용합니다. 모든 것에는 한계가 있습니다.
피터, 간단하게 시작하세요. 당신은 여전히 다중 상속까지 성장해야합니다. 난 아직 안컸어 (조금 남음)
네. 첫째, OOP는 분기 계층 구조를 생성합니다. 복잡할수록 커집니다. 개체는 분기에 있습니다. 점차적으로 그 위에 역 과정이 시작됩니다. 가지가 함께 자라기 시작합니다. 이것이 다중 상속의 객체가 형성되는 방식입니다. 그런 다음 클래스 간의 병렬 연결 수가 너무 많아 전체 시스템이 완전히 혼란스러워지고 아무런 이점도 얻지 못합니다.
철학은 대상이 무엇인지 설명할 필요가 없습니다. 사물은 삶 자체의 일부이기 때문입니다.
"살아있는 존재"라는 대상이 있습니다.
개체 "생물"의 상속인 개체 "곤충"이 있습니다.
개체 "생물"의 상속인인 개체 "포유류"가 있습니다.
개체 "포유류"의 상속인 개체 "인간"이 있습니다.
"사람" 개체의 후계자인 "요리" 개체가 있습니다.
등. 등. 여기에 철학이 어디에 있습니까?
OOP는 이 상속 메커니즘 (상속뿐만 아니라)을 명확하게 설명합니다.
각 개체에는 상속을 통해 전달되는 속성 및 메서드 집합이 있습니다. 모든 것이 엄격하게 논리적이고 구체적입니다. 철학이 없습니다.
Artem Trishkin의 기사를 읽으십시오. 그는 거기에 그렇게 분명하고 물질적인 대상을 가지고 있지 않습니다. 예를 들어, "거래 이벤트" 클래스. 또는 "이벤트 클래스". 또는 "클래스 클래스"))))
철학은 필수 불가결합니다.
철학은 대상이 무엇인지 설명할 필요가 없습니다. 사물은 삶 자체의 일부이기 때문입니다.
"살아있는 존재"라는 대상이 있습니다.
개체 "생물"의 상속인 개체 "곤충"이 있습니다.
개체 "생물"의 상속인인 개체 "포유류"가 있습니다.
개체 "포유류"의 상속인 개체 "인간"이 있습니다.
"사람" 개체의 후계자인 "요리" 개체가 있습니다.
등. 등. 여기에 철학이 어디에 있습니까?
OOP는 이 상속 메커니즘 (상속뿐만 아니라)을 명확하게 설명합니다.
각 개체에는 상속을 통해 전달되는 속성 및 메서드 집합이 있습니다. 모든 것이 엄격하게 논리적이고 구체적입니다. 철학이 없습니다.
홀리바루!!
주방 자동 기계는 "요리사"클래스의 상속인이 될 것입니까?
스파이더맨, 그는 어떤 클래스의 인스턴스입니까?
홀리바루!!
주방 자동 기계는 "요리사"클래스의 상속인이 될 것입니까?
스파이더맨, 그는 어떤 클래스의 인스턴스입니까?
젠장, 분명 영리한 장난꾸러기가 있을 거라고 생각하고 썼어요. ))
하지만 스파이더맨과 오토마톤 키친의 경우 가상 클래스에서 다중 상속과 같은 주제가 있습니다(MQL에 대해서는 확실하지 않지만 Java에는 분명히 있습니다).
젠장, 분명 영리한 장난꾸러기가 있을 거라고 생각하고 썼어요. ))
하지만 스파이더맨과 오토마톤 키친의 경우 가상 클래스에서 다중 상속과 같은 주제가 있습니다(MQL에 대해서는 확실하지 않지만 Java에는 분명히 있습니다).
그건 그렇고,이 장소에서 PLO에는 심각한 펀처가 있습니다. 다중 상속은 지옥을 복잡하게 만듭니다. 개체가 단순하면 모든 것이 좋습니다. 그리고 이어진 속성과 혼란의 "비네그레트"가 시작된다. 더 멀리, 더.
그건 그렇고,이 장소에서 PLO에는 심각한 펀처가 있습니다. 다중 상속은 지옥을 복잡하게 만듭니다. 개체가 단순하면 모든 것이 좋습니다. 그리고 이어진 속성과 혼란의 "비네그레트"가 시작된다. 더 멀리, 더.
이것을 다이아몬드 문제라고 합니다 . 그것이 바로 가상 수업의 목적입니다. 그건 그렇고, 나는 이것을 명확히했습니다.
주요 출처를 읽고 이미 발명된 자전거를 발명하지 마십시오!
이것을 다이아몬드 문제라고 합니다 . 그것이 바로 가상 수업의 목적입니다. 그건 그렇고, 나는 이것을 명확히했습니다.
주요 출처를 읽고 이미 발명된 자전거를 발명하지 마십시오!
와, 좋은 이름. 해결할 수 없는 문제입니다. 지식 기반을 만드는 것에 대해 생각했을 때 상속에는 실제적이고 예측 가능한 한계가 있다는 것을 깨달았습니다. 다른 개체에서 속성을 상속하는 것은 새 개체에서 속성을 다시 만드는 것보다 덜 유용합니다.
위협. 나는 떠났다. 오늘은 충분 해.)
와, 좋은 이름. 정말 풀 수 있는 문제가 아니다. 지식 기반을 만드는 것에 대해 생각했을 때 상속에는 실제적이고 예측 가능한 한계가 있다는 것을 깨달았습니다. 다른 개체에서 속성을 상속하는 것은 새 개체에서 속성을 다시 만드는 것보다 덜 유용합니다. 모든 것에는 한계가 있습니다.
피터, 간단하게 시작하세요. 당신은 여전히 다중 상속까지 성장해야합니다. 난 아직 안컸어 (조금 남음)
와, 좋은 이름.
마름모 모양이 다이아몬드를 닮았다고 해서 붙여진 이름입니다.
다이아몬드 상속.
마름모 모양이 다이아몬드를 닮았다고 해서 붙여진 이름입니다.
네. 첫째, OOP는 분기 계층 구조를 생성합니다. 복잡할수록 커집니다. 개체는 분기에 있습니다. 점차적으로 그 위에 역 과정이 시작됩니다. 가지가 함께 자라기 시작합니다. 이것이 다중 상속의 객체가 형성되는 방식입니다. 그런 다음 클래스 간의 병렬 연결 수가 너무 많아 전체 시스템이 완전히 혼란스러워지고 아무런 이점도 얻지 못합니다.