우리의 개발 경로. 오늘과 내일의 조언자.

 

어드바이저의 미래는? 그들은 MO, AI, OS 또는 영원한 DOS(비유적으로)와 같은 시나리오에 따라 개발할 것입니까?

포럼에서 이야기하면서 다음과 같은 결론에 도달했습니다.

프로그래머-트레이더의 관점에서 거래 프로그램은 계산 부하를 운반하는 단순한 논리적 프레임워크여야 합니다. 그들과 상호 작용할 필요가 없습니다. 스티어링 휠의 나사를 풀어 미리 트랙을 시작하십시오. 그리고 가자. 기회가 충분하지 않으면 Excel, SQL, VS, DLL 등의 "목발"을 사용하십시오. 글쎄, 그렇게 될 것입니다. 그러나 목발에서 우리 자신을 구할 수 있고 터미널 자체에서 필요한 모든 것을 얻을 수 있다면 어떨까요?

나는 항상 거래 소프트웨어가 풍부한 거래 환경으로 진화하고 지능형 운영 체제처럼 사용자와 상호 작용해야 한다고 믿어왔습니다. 그 안에는 위험 관리, 통계, 뉴스 피드 , 자신의 유리 등이 있어야 합니다. 터미널 내의 터미널의 일종. 물론 꿈 ... 이것이 필요한 이유는 무엇입니까? 원하는 기능과 위시리스트에서 직접 어셈블리를 만들 수 있습니다. 그러나 우리가 이 발전의 길을 간다면 어떻게 될까요?

주요 질문은 다음과 같습니다. 갑자기 더 많은 콘텐츠와 기능이 추가될 경우 어드바이저에 추가할 콘텐츠와 기능은 무엇입니까?

나는 환상을 켜고 미래의 고문의 아키텍처를 상상할 것을 제안합니다.

 
알았습니다. 의견을 주셔서 감사합니다.
 
기능 시스템의 일반 이론은 의사 결정의 문제를 이해하도록 이끕니다. 미래의 Expert Advisor는 수익 창출이라는 주요 목표를 위해 동기를 부여받아야 합니다.
 

주요 질문은 다음과 같습니다. 거래 전략 외에 Expert Advisors에 포함될 수 있는 것은 무엇입니까?

 
Valeriy Medvedev :
기능 시스템의 일반 이론은 의사 결정의 문제를 이해하도록 이끕니다. 미래의 Expert Advisor는 수익 창출이라는 주요 목표를 위해 동기를 부여받아야 합니다.

물론 이익은 모든 고문의 주요 목표입니다. 그러나 결국 프로그램에는 추가 속성이 있어야 합니다. 다양한 가능성.

사용자에 대한 보고서, 알림, 질문. 다른 건... 모르겠어.

따라서 판타지를 켜는 것이 좋습니다.)

 
Valeriy Medvedev :
기능 시스템의 일반 이론은 의사 결정의 문제를 이해하도록 이끕니다.

사용자와 어드바이저가 의사결정을 분담해야 할까요, 아니면 모든 것을 어드바이저에게 전적으로 맡겨야 할까요?

모든 결정을 고문에게 맡기면 자신의 알고리즘에 제공되지 않은 상황에서 실수를 할 수 있습니다. 사용자만 신뢰하는 것은 더 이상 알고리즘 거래가 아닙니다.

결정에 대한 책임을 어떻게 분담할 것인가?

 
Реter Konow :

주요 질문은 다음과 같습니다. 거래 전략 외에 Expert Advisors에 포함될 수 있는 것은 무엇입니까?

자연 단추

로봇이 작동한다는 사실 외에도 사람은 때때로 사소하지 않게 생각합니다.

 
Реter Konow :

사용자와 어드바이저가 의사결정을 분담해야 할까요, 아니면 모든 것을 어드바이저에게 전적으로 맡겨야 할까요?

모든 결정을 고문에게 맡기면 자신의 알고리즘에 제공되지 않은 상황에서 실수를 할 수 있습니다. 사용자만 신뢰하는 것은 더 이상 알고리즘 거래가 아닙니다.

결정에 대한 책임을 어떻게 분담할 것인가?

반자동을 사용한다면 트레이더가 어드바이저의 의견을 고려하여 트레이더가 매매 방향을 설정해야 한다고 생각합니다. 다른 모든 것, 진입 순간, 손익분기점 설정, 거래 추적 및 마감은 고문이 수행해야 합니다.

 
호로쉬 :

반자동을 사용한다면 트레이더가 어드바이저의 의견을 고려하여 트레이더가 매매 방향을 설정해야 한다고 생각합니다. 다른 모든 것, 진입 순간, 손익분기점 설정, 거래 추적 및 마감은 고문이 수행해야 합니다.

레나트 아크티아모프

로봇이 작동한다는 사실 외에도 사람은 때때로 사소하지 않게 생각합니다.

이것은 당신의 이익을 돌보아야 할 실제적인 필요성과 조언자의 알고리즘이 불완전하다는 이해가 의사 결정에서 조언자의 절대적인 지배라는 생각에서 우리를 이끌고 외부 인간 통제라는 생각으로 이어진다는 것을 의미합니다. . 의사 결정에서 책임과 역할의 올바른 분할을 통해 프로그램과 마음의 효과적인 공생?
 
Реter Konow :
이것은 당신의 이익을 돌보아야 할 실제적인 필요성과 조언자의 알고리즘이 불완전하다는 이해가 의사 결정에서 조언자의 절대적인 지배라는 생각에서 우리를 이끌고 외부 인간 통제라는 생각으로 이어진다는 것을 의미합니다. 의사 결정에서 책임과 역할의 올바른 분할을 통해 프로그램과 마음의 효과적인 공생?
나는 이것이 유일한 올바른 방법이라고 생각한다
 
Реter Konow :

사용자와 어드바이저가 의사결정을 분담해야 할까요, 아니면 모든 것을 어드바이저에게 전적으로 맡겨야 할까요?

모든 결정을 고문에게 맡기면 자신의 알고리즘에 제공되지 않은 상황에서 실수를 할 수 있습니다. 사용자만 신뢰하는 것은 더 이상 알고리즘 거래가 아닙니다.

결정에 대한 책임을 어떻게 분담할 것인가?

1. 고문의 논리는 시장 패턴에 대한 일부 이론이나 가정에 의해 정당화되는 특정 아이디어에 기초해야 합니다.

2. 수동 개입에 절대적으로 의존하지 마십시오.

3. 아무 것도 작동하지 않습니다 - 수용 가능한 결과를 얻기까지 시장의 이론이나 관점을 변경합니다.

4. 한 달 만에 보증금을 두 배로 늘리는 것과 같이 높은 결과를 얻기 위해 고문에게 요구하지 마십시오.

5. 어드바이저가 보증금의 2/3까지 인출할 수 있도록 허용합니다. 원칙에 따라 인출 없음 - 이익 없음.

6. 회복 계수, 즉 최대 드로다운에 대한 순이익의 비율은 TS를 테스트할 때 5-10 영역에서 > 3이어야 합니다.

사유: