그러나 지옥, 책의 정의를 읽으십시오. 그것은 정확히 나와 같습니다)) 그리고 당신은 마틴게일의 정의를 가지고 있습니다. 일부 SB는 일련의 작업으로 축소될 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다(특히, SB는 Markov, semi-Markov, 그리고 일반적으로 non-Markovian, 상관 관계 및 Green 함수 등)
당신은 정의가 없지만 지저분한 엉망입니다. 그러나 책은 책임이 있습니다. 그리고 물론 Markov))
동료인 당신은 허무주의자 Reshetov 없이는 이것을 알아낼 수 없습니다. "확률 이론"의 상황은 매우 나쁘고 DSP("디지털 사운드")와 완전히 유사합니다. 첫 번째에서 Kolmogorov는 의도적으로 엉망이되었고 두 번째에서는 사랑하는 Vladimir Aleksandrovich (Kotelnikov, Kazan에서 우연히 그리고 의도하지 않게 아우라를 망쳤습니다). 그리고 만약 당신이 (고델의 정리와 교회의 테제를 머리 속에 가지고 있는 것, 그리고 그 모든 것을 가지고) 꼼꼼하게 이해하기 시작한다면, 주의, 이 모든 "통계적 정리"와 "결론" 은 실제 문제 해결 . 그리고 이것을 이해하지 못하면 서로를 이해하지 못하고 얼굴이 멍해질 때까지 용어로 헤엄칠 수 있습니다.
George Marsaglia 가 누구인지 아십니까? "..... PRNG"에 대해 논의하기로 약속했다면 단순히 알아야 합니다. 그는 길을 따라 몇 가지 언급을 했습니다. FOR THE PURPOSES OF TRADING은 모든 것을 제자리에 두었습니다(당신이 DSP에 대해 잘 알고 있다면 적어도 gpwr, Privalov, 또는 적어도 인도 큐레이터 같은) Cossack L-SProgrammer -a).
Orlov 교수가 누구인지 아십니까? 원칙적으로 Reshetov가 확률 문제에 대해 쓴 내용을 주의 깊게 읽는 것으로 충분합니다.
다시 말하지만, 동료들은 먼저 조건에 동의한 다음 논쟁해야 합니다. 그리고 용어를 파헤치는 과정에서 '확률이론'의 현대 전문가들이 뛰어드는 무시무시한 넌센스의 심연이 드러날 것이다. 예를 들어 "Markov 프로세스"가 없고 없습니다. 아무도 없습니다. 이것은 Lomonosov뿐만 아니라 물리학을 이해하는 모든 사람에게 분명합니다. 모든 시스템에는 연속성, 즉 국가 발전의 역사가 있습니다. 그건 그렇고, 당신의 예측 능력은 단지 "현재 상태"가 아니라 이 역사에 대한 지식에 있습니다. 내가 믿는 ALSU와 GPWR(이 포럼의 다른 사람들도 포함)이 수학과 DSP에 정통하고 지연 없이(역사 없이) 필터가 없다는 것을 알고 있으며 이제는 서로를 이해할 수 없다는 것이 이상합니다.
(...더 신중하게.....)
여기에서 서로 질문을 하면 원칙적으로
"왜 그래야만하지?"
"그래서 뭐?"
문자 그대로 각 문장 뒤에 그리고 의사 Bykov의 역할에서 배우 Okhlobystin의 억양을 사용하여 여러 번 수행하면 허무주의적이지만 올바른 결론에 도달할 수 있습니다. 사실, 오랜 시간이 걸릴 것입니다.
개인적으로 할 수 있지만 하지 않을 것입니다. 죄송합니다 . 일이 많습니다.
추신: 요즘 내 연구 결과에 대해 개인적으로 존경하는 여러 수학자들에게 연락할 것입니다.
PPS 동료 여러분, 서로의 말을 더 잘 들어야 합니다. 일부 의견은 단순히 값을 매길 수 없습니다. 여기에는 수학자가 거의 없습니다. 예를 들어, 대화의 GPWR은 다른 주제에 대한 ASLU의 귀중한 의견을 놓쳤습니다. 글쎄, 그리고 같은.
PPPS 이 게시물이 누군가에게 난해하거나 오만하게 보인다면 미리 사과드립니다. 이것은 사실이 아닙니다.
그리고 나는 비콘을 제공합니다. 볼 곳, 특히 보지 말아야 할 곳. 그럼 사람이 피곤하면 1~2시간 정도 영감이 부족할 수도 있지 않나요? 그리고 뭐, 내가 이 일을 오래 전에 지나쳤다면, 이 작은 싸움을 보며 하품을 하라고 명령할 겁니까? 원칙적으로 여기에서 "통과"할 특별한 것은 없으며 경제학자들은 연구소에서도 "확률 이론에 대한 허무주의"를 가르칩니다.
기술은 간단합니다. 분석된 프로세스를 필터 입력에 공급하고 출력을 봅니다. 필터가 울렸다면(전문용어) 분석된 과정이 Wiener의 과정이 아니라 Wiener의 과정과 다르다면... 통계전파공학 의 시대가 도래한다.. 관심있는 글이 많이 올라왔으면 좋겠다. 링크를 따라가서 최소한 읽으십시오.
Z.Y. 우리는 레이더에 대한 실제 연습에서 생도와 함께 이러한 문제를 해결했습니다. 표준 작업은 레이더 입력의 노이즈를 노이즈 + 신호의 혼합에서 구별하는 것입니다 ...
의사 난수 생성기는 길이, 기간을 제외하고 가격 견적과 다르지 않습니다. 이것은 거래에서 오랫동안 알려져 왔습니다. Jack Schwager의 책에서 유명한 트레이더는 애널리스트들 사이에서 월스트리트에서 잘 알려진 간단한 질문에 다음과 같이 말했습니다.
"영국 해안의 길이는 얼마나 됩니까?"
정답은 "무한하다"입니다. 해안을 자세히 연구할수록 해안선이 길어집니다. 모든 것은 장치의 해상도에 따라 다릅니다. 이것은 불확실성으로서의 "임의성"입니다. SProgrammer는 이미 여기에서 이것을 말했지만(그의 큐레이터는 모델과 거래 모델링 문제에 대해 알고 있습니다), 모두 가 그것을 귀머거리로 전달했습니다.
그리고 여기 저기에 자기 상관이 있지만 항상 계산할 수 있는 것은 아닙니다. 이것이 "임의성"입니다. 따라서 Evgeny Slutsky의 작업에서 잘 알려진 바와 같이 이미 랜덤 변수와 랜덤 워크를 구별하는 작업을 수행하고 있다면 랜덤 변수 간의 상관 관계에 대한 존재 여부에 대한 질문은 여전히 까다로운 문제로 남아 있습니다. 그리고 그것은 모든 것을 바꿉니다. 사용 가능한 경우 임의의 상관 값이 슬라이딩 합산(또는 필터링)과 함께 구별될 수 있는 사인파 "고조파"가 있는 계열을 제공하기 때문입니다. 어떤 라디오 오퍼레이터가 서두르면 레이더 스테이션에서처럼 왈츠를 추지 않고 그곳에서 격렬하게 점프하는 이유를 이해하지 못합니다.
그리고 여기 저기에 자기 상관이 있지만 항상 계산할 수 있는 것은 아닙니다. 이것이 "임의성"입니다. 따라서 Evgeny Slutsky의 작업에서 잘 알려진 바와 같이 이미 랜덤 변수와 랜덤 워크를 구별하는 작업을 수행하고 있다면 랜덤 변수 간의 상관 관계에 대한 존재 여부에 대한 질문은 여전히 까다로운 문제로 남아 있습니다. 그리고 그것은 모든 것을 바꿉니다. 사용 가능한 경우 임의의 상관 값이 슬라이딩 합계와 함께 단일 정현파 "고조파"가 있는 계열을 제공하기 때문입니다. 어떤 라디오 오퍼레이터가 서두르면 레이더 스테이션에서처럼 왈츠를 추지 않고 그곳에서 격렬하게 점프하는 이유를 이해하지 못합니다.
1. 영국 해안 - 이것은 소위 문제입니다. 시장 프랙탈리티?
2. PRSP 성과와 시장 시세의 자기상관 을 계산할 때 어떤 문제가 있습니까? 나는 세어 보았고 거기 저기에 있습니다. 일부 실현은 시장 시세보다 강하고 일부는 약합니다.
이를 위해서는 먼저 무선 공학 분야의 러시아 학자들의 작업, 원본의 Slutsky의 작업, 1900년대 초 맥스웰 학교의 과학자들의 작업에 대해 잘 알고 있어야 합니다. Marsaglia의 진술과 다른 것에서도 바람직합니다. 이것을 알지 못하지만 기존 또는 강력하거나 비모수적 방법을 사용하여 " 자기 상관 계산"을 시작하면 일부 결과를 얻을 수 있지만 소매 외환에 필요한 정확도는 0.1%가 아닙니다.
이를 위해서는 먼저 무선 공학 분야의 러시아 학자들의 작업, 원본의 Slutsky의 작업, 1900년대 초 맥스웰 학교의 과학자들의 작업에 대해 잘 알고 있어야 합니다. Marsaglia의 진술과 다른 것에서도 바람직합니다. 이것을 알지 못하지만 기존 또는 강력하거나 비모수적 방법을 사용하여 "자기 상관 계산"을 시작하면 일부 결과를 얻을 수 있지만 소매 외환에 필요한 정확도 0.1%는 절대 얻지 못합니다.
2. 신은 냄비를 태우지 않습니다. 당신은 이미 그것을 껐다! 나는 세계에서 성공한 트레이더 중 소수만이 이 모든 것을 잘 알고 있다고 확신합니다. 따라서 우리는 Cheops의 피라미드 건설 이후 수학 발전의 역사를 공부하기 전까지는 구구단을 사용할 수 없다고 말할 수 있습니다.
그러나 지옥, 책의 정의를 읽으십시오. 그것은 정확히 나와 같습니다)) 그리고 당신은 마틴게일의 정의를 가지고 있습니다. 일부 SB는 일련의 작업으로 축소될 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다(특히, SB는 Markov, semi-Markov, 그리고 일반적으로 non-Markovian, 상관 관계 및 Green 함수 등)
당신은 정의가 없지만 지저분한 엉망입니다. 그러나 책은 책임이 있습니다. 그리고 물론 Markov))
(....그렇게 생각해서....)
동료인 당신은 허무주의자 Reshetov 없이는 이것을 알아낼 수 없습니다. "확률 이론"의 상황은 매우 나쁘고 DSP("디지털 사운드")와 완전히 유사합니다. 첫 번째에서 Kolmogorov는 의도적으로 엉망이되었고 두 번째에서는 사랑하는 Vladimir Aleksandrovich (Kotelnikov, Kazan에서 우연히 그리고 의도하지 않게 아우라를 망쳤습니다). 그리고 만약 당신이 (고델의 정리와 교회의 테제를 머리 속에 가지고 있는 것, 그리고 그 모든 것을 가지고) 꼼꼼하게 이해하기 시작한다면, 주의, 이 모든 "통계적 정리"와 "결론" 은 실제 문제 해결 . 그리고 이것을 이해하지 못하면 서로를 이해하지 못하고 얼굴이 멍해질 때까지 용어로 헤엄칠 수 있습니다.
George Marsaglia 가 누구인지 아십니까? "..... PRNG"에 대해 논의하기로 약속했다면 단순히 알아야 합니다. 그는 길을 따라 몇 가지 언급을 했습니다. FOR THE PURPOSES OF TRADING은 모든 것을 제자리에 두었습니다(당신이 DSP에 대해 잘 알고 있다면 적어도 gpwr, Privalov, 또는 적어도 인도 큐레이터 같은) Cossack L-SProgrammer -a).
Orlov 교수가 누구인지 아십니까? 원칙적으로 Reshetov가 확률 문제에 대해 쓴 내용을 주의 깊게 읽는 것으로 충분합니다.
다시 말하지만, 동료들은 먼저 조건에 동의한 다음 논쟁해야 합니다. 그리고 용어를 파헤치는 과정에서 '확률이론'의 현대 전문가들이 뛰어드는 무시무시한 넌센스의 심연이 드러날 것이다. 예를 들어 "Markov 프로세스"가 없고 없습니다. 아무도 없습니다. 이것은 Lomonosov뿐만 아니라 물리학을 이해하는 모든 사람에게 분명합니다. 모든 시스템에는 연속성, 즉 국가 발전의 역사가 있습니다. 그건 그렇고, 당신의 예측 능력은 단지 "현재 상태"가 아니라 이 역사에 대한 지식에 있습니다. 내가 믿는 ALSU와 GPWR(이 포럼의 다른 사람들도 포함)이 수학과 DSP에 정통하고 지연 없이(역사 없이) 필터가 없다는 것을 알고 있으며 이제는 서로를 이해할 수 없다는 것이 이상합니다.
(...더 신중하게.....)
여기에서 서로 질문을 하면 원칙적으로
"왜 그래야만하지?"
"그래서 뭐?"
문자 그대로 각 문장 뒤에 그리고 의사 Bykov의 역할에서 배우 Okhlobystin의 억양을 사용하여 여러 번 수행하면 허무주의적이지만 올바른 결론에 도달할 수 있습니다. 사실, 오랜 시간이 걸릴 것입니다.
개인적으로 할 수 있지만 하지 않을 것입니다. 죄송합니다 . 일이 많습니다.
추신: 요즘 내 연구 결과에 대해 개인적으로 존경하는 여러 수학자들에게 연락할 것입니다.
PPS 동료 여러분, 서로의 말을 더 잘 들어야 합니다. 일부 의견은 단순히 값을 매길 수 없습니다. 여기에는 수학자가 거의 없습니다. 예를 들어, 대화의 GPWR은 다른 주제에 대한 ASLU의 귀중한 의견을 놓쳤습니다. 글쎄, 그리고 같은.
PPPS 이 게시물이 누군가에게 난해하거나 오만하게 보인다면 미리 사과드립니다. 이것은 사실이 아닙니다.
시간이 없을 때 아무 것도 쓰고 싶지 않은 엄청난 게시물에 놀랐습니다))
그리고 나는 비콘을 제공합니다. 볼 곳, 특히 보지 말아야 할 곳. 그럼 사람이 피곤하면 1~2시간 정도 영감이 부족할 수도 있지 않나요? 그리고 뭐, 내가 이 일을 오래 전에 지나쳤다면, 이 작은 싸움을 보며 하품을 하라고 명령할 겁니까? 원칙적으로 여기에서 "통과"할 특별한 것은 없으며 경제학자들은 연구소에서도 "확률 이론에 대한 허무주의"를 가르칩니다.
Orlov 교수는 이것에 대해 거의 직접적으로 씁니다.
Excel을 사용하고 함수를 사용하여 의사 난수 시리즈를 작성합니다.
사용 가능 - 추세, 플랫, 채널의 움직임, 잘못된 브레이크 아웃, 그래픽 분석 수치 등
실제 인용문을 PRNG와 구별하는 방법은 무엇입니까?
Wiener 프로세스 와 같은 개념이 있으며 이 프로세스를 모니터링하는 필터가 있습니다. Wiener 필터라고 합니다 .
기술은 간단합니다. 분석된 프로세스를 필터 입력에 공급하고 출력을 봅니다. 필터가 울렸다면(전문용어) 분석된 과정이 Wiener의 과정이 아니라 Wiener의 과정과 다르다면... 통계전파공학 의 시대가 도래한다.. 관심있는 글이 많이 올라왔으면 좋겠다. 링크를 따라가서 최소한 읽으십시오.
Z.Y. 우리는 레이더에 대한 실제 연습에서 생도와 함께 이러한 문제를 해결했습니다. 표준 작업은 레이더 입력의 노이즈를 노이즈 + 신호의 혼합에서 구별하는 것입니다 ...
Excel을 사용하고 함수를 사용하여 의사 난수 시리즈를 작성합니다.
존재 - 추세, 플랫, 채널의 움직임, 잘못된 브레이크 아웃, 그래픽 분석 수치 등
실제 인용문을 PRNG와 구별하는 방법은 무엇입니까?
나도 대답해도 될까?
절대 안돼.
의사 난수 생성기는 길이, 기간을 제외하고 가격 견적과 다르지 않습니다. 이것은 거래에서 오랫동안 알려져 왔습니다. Jack Schwager의 책에서 유명한 트레이더는 애널리스트들 사이에서 월스트리트에서 잘 알려진 간단한 질문에 다음과 같이 말했습니다.
"영국 해안의 길이는 얼마나 됩니까?"
정답은 "무한하다"입니다. 해안을 자세히 연구할수록 해안선이 길어집니다. 모든 것은 장치의 해상도에 따라 다릅니다. 이것은 불확실성으로서의 "임의성"입니다. SProgrammer는 이미 여기에서 이것을 말했지만(그의 큐레이터는 모델과 거래 모델링 문제에 대해 알고 있습니다), 모두 가 그것을 귀머거리로 전달했습니다.
그리고 여기 저기에 자기 상관이 있지만 항상 계산할 수 있는 것은 아닙니다. 이것이 "임의성"입니다. 따라서 Evgeny Slutsky의 작업에서 잘 알려진 바와 같이 이미 랜덤 변수와 랜덤 워크를 구별하는 작업을 수행하고 있다면 랜덤 변수 간의 상관 관계에 대한 존재 여부에 대한 질문은 여전히 까다로운 문제로 남아 있습니다. 그리고 그것은 모든 것을 바꿉니다. 사용 가능한 경우 임의의 상관 값이 슬라이딩 합산(또는 필터링)과 함께 구별될 수 있는 사인파 "고조파"가 있는 계열을 제공하기 때문입니다. 어떤 라디오 오퍼레이터가 서두르면 레이더 스테이션에서처럼 왈츠를 추지 않고 그곳에서 격렬하게 점프하는 이유를 이해하지 못합니다.
나도 대답해도 될까?
절대 안돼.
"영국 해안의 길이는 얼마나 됩니까?"
그리고 여기 저기에 자기 상관이 있지만 항상 계산할 수 있는 것은 아닙니다. 이것이 "임의성"입니다. 따라서 Evgeny Slutsky의 작업에서 잘 알려진 바와 같이 이미 랜덤 변수와 랜덤 워크를 구별하는 작업을 수행하고 있다면 랜덤 변수 간의 상관 관계에 대한 존재 여부에 대한 질문은 여전히 까다로운 문제로 남아 있습니다. 그리고 그것은 모든 것을 바꿉니다. 사용 가능한 경우 임의의 상관 값이 슬라이딩 합계와 함께 단일 정현파 "고조파"가 있는 계열을 제공하기 때문입니다. 어떤 라디오 오퍼레이터가 서두르면 레이더 스테이션에서처럼 왈츠를 추지 않고 그곳에서 격렬하게 점프하는 이유를 이해하지 못합니다.
1. 영국 해안 - 이것은 소위 문제입니다. 시장 프랙탈리티?
2. PRSP 성과와 시장 시세의 자기상관 을 계산할 때 어떤 문제가 있습니까? 나는 세어 보았고 거기 저기에 있습니다. 일부 실현은 시장 시세보다 강하고 일부는 약합니다.
2. PRSP 성과와 시장 시세의 자기상관을 계산할 때 어떤 문제가 있습니까? 나는 세어 보았고 거기 저기에 있습니다. 일부 실현은 시장 시세보다 강하고 일부는 약합니다.
1. 영국 해안 - 이것은 소위 문제입니다. 시장 프랙탈리티?
2. PRSP 성과와 시장 시세의 자기상관을 계산할 때 어떤 문제가 있습니까?
1. 글쎄요, 일반적으로 "프랙털리티"라고 부를 수 있습니다.
2. 문제 없습니다.
이를 위해서는 먼저 무선 공학 분야의 러시아 학자들의 작업, 원본의 Slutsky의 작업, 1900년대 초 맥스웰 학교의 과학자들의 작업에 대해 잘 알고 있어야 합니다. Marsaglia의 진술과 다른 것에서도 바람직합니다. 이것을 알지 못하지만 기존 또는 강력하거나 비모수적 방법을 사용하여 " 자기 상관 계산"을 시작하면 일부 결과를 얻을 수 있지만 소매 외환에 필요한 정확도는 0.1%가 아닙니다.
1. 글쎄요, 일반적으로 "프랙털리티"라고 부를 수 있습니다.
2. 문제 없습니다.
이를 위해서는 먼저 무선 공학 분야의 러시아 학자들의 작업, 원본의 Slutsky의 작업, 1900년대 초 맥스웰 학교의 과학자들의 작업에 대해 잘 알고 있어야 합니다. Marsaglia의 진술과 다른 것에서도 바람직합니다. 이것을 알지 못하지만 기존 또는 강력하거나 비모수적 방법을 사용하여 "자기 상관 계산"을 시작하면 일부 결과를 얻을 수 있지만 소매 외환에 필요한 정확도 0.1%는 절대 얻지 못합니다.