Svinotavr : Alexander, 솔직히, 나는 당신과 논쟁하고 싶지 않습니다. 시간이 많을 때 - 당신은 시간이 없을 때, 충분하지 않을 때 - 당신이 나타납니다 :) "순간"이라는 단어는 어떻게 든 "작은", 심지어 유동성이 높은 시장을 위해 :)
나는 당신과 논쟁하지 않을 것입니다.
왜 작은가? 그것은 일어나고 있는 일의 본질을 포착할 뿐입니다. 돈을 잃는 즉시 다른 사람이 돈을 갖게 되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
시장에 대해. 귀하의 설명에 동의합니다. 시장은 자연 현상(예: 비)입니다. 그러나 이 정의에서 시장은 돈을 잃거나 얻을 수 없으며 누가, 어떻게 얻든지 상관하지 않습니다. 그는 또한 상인이 가능한 한 많은 돈을 잃는 방식으로 움직일 수 없습니다. 누군가에게 손실된 돈은 누군가에게 나타나고 손실은 발생하지 않습니다.
지금은 휴가철이라 시간이 거의 없었던 걸로 기억합니다. 두 번째 법칙은 큰 소리로 말하고 토론할 패턴이 많고 주제가 큽니다. 추신: 원하는 경우 - " 가격 움직임의 패턴 "과 같은 주제를 만드십시오. 아마도 이 기회에 많은 사람들이 할 말이 있을 것입니다. 그러면 저도 동참하겠습니다.
Svinotavr : Из поведения цен. Для начала - перестаньте анализировать цены , продиктованные ордерами, которых уже нет (сработали по стопам, например). Создайте в голове "среднюю систему среднего трейдера". Представьте, что вы - мэйкер и вам нужно выжать из трейдеров как можно больше денег. Что вам нужно делать для этого?
역설적으로 들린다는 건 이해하지만, 맞는 말이에요. (요구사항에 대해서는 일반적으로 너무 간단하지만 의미가 없는 것은 아니지만)
비슷하게 "throw TA nafek"을 강조했습니다. 그리고 nifiga는 올바른 단어가 아닙니다.
"역사는 희미해지고 있다." 오늘날에는 메드베데프 밑에서 일어난 일이 니콜라이 알렉산드로비치 시대에 일어난 일보다 더 중요합니다. 그러나 Nikolai Alexandrovich의 "장점"을 기억합니다. 그리고 당신은 Nikolai Pavlovich의 장점을 기억하지 못할 것입니다. 덜 중요합니다. 그보다 덜 중요한 것은 Anna Ioannovna 시대에 일어난 일입니다. 그러나 당신은 (당신뿐만 아니라) Peter Alekseevich (1st)의 장점을 부적절하게 평가할 것입니다. 예를 들어 Joseph Vissarionovich의 경우와 같이 정치적 잠금 장치를 대표한다는 사실을 포함합니다. "시간이 지나면 사라지는 것"은 누구에게나 분명합니다. 그러나 가격에 또 다른 종류의 "페이딩"이 있습니다. 이미 실제로 존재하지 않는 것을 분석하는 것은 의미가 없습니다.
DmitriyN : "역사가 희미해지고 있습니다." 오늘날에는 메드베데프 밑에서 일어난 일이 니콜라이 알렉산드로비치 시대에 일어난 일보다 더 중요합니다. 그러나 Nikolai Alexandrovich의 "장점"을 기억합니다. 그리고 당신은 Nikolai Pavlovich의 장점을 기억하지 못할 것입니다. 덜 중요합니다. 그보다 덜 중요한 것은 Anna Ioannovna 시대에 일어난 일입니다. 그러나 당신은 (당신뿐만 아니라) Peter Alekseevich (1st)의 장점을 부적절하게 평가할 것입니다. 예를 들어 Joseph Vissarionovich의 경우와 같이 정치적 잠금 장치를 대표한다는 사실을 포함합니다.
디마 , 원하신다면 좀 더 명확하게 자신을 표현해 주세요. 아마도 Google의 도움으로 Nikolai Alexandrovich와 Nikolai Pavlovich가 누구인지 기억할 것입니다(러시아의 차르, 아니면 무엇입니까?). 그러나 대부분은 너무 게을러서 거기에 갈 수 없습니다.
"시간이 지나면 사라지는 것"은 누구에게나 분명합니다. 그러나 가격에 또 다른 종류의 "페이딩"이 있습니다. 이미 실제로 존재하지 않는 것을 분석하는 것은 의미가 없습니다.
전적으로. 그러나 모든 사람에게 분명하지는 않습니다. 여기에 대해 설득력 있는 증거를 제공할 수 있는 사람은 12명도 채 되지 않는다고 생각합니다.
Alexander, 솔직히, 나는 당신과 논쟁하고 싶지 않습니다. 시간이 많을 때 - 당신은 시간이 없을 때, 충분하지 않을 때 - 당신이 나타납니다 :) "순간"이라는 단어는 어떻게 든 "작은", 심지어 유동성이 높은 시장을 위해 :)
나는 당신과 논쟁하지 않을 것입니다.
왜 작은가? 그것은 일어나고 있는 일의 본질을 포착할 뿐입니다. 돈을 잃는 즉시 다른 사람이 돈을 갖게 되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
시장에 대해. 귀하의 설명에 동의합니다. 시장은 자연 현상(예: 비)입니다. 그러나 이 정의에서 시장은 돈을 잃거나 얻을 수 없으며 누가, 어떻게 얻든지 상관하지 않습니다. 그는 또한 상인이 가능한 한 많은 돈을 잃는 방식으로 움직일 수 없습니다. 누군가에게 손실된 돈은 누군가에게 나타나고 손실은 발생하지 않습니다.
스비노타브르.
Petrukha의 요청으로 별명이 이미 변경된 경우 chirkani.
스비노타브르.
Petrukha의 요청으로 별명이 이미 변경된 경우 chirkani.
어디에? (나는 영화 "미래에서 온 손님"에서 쥐와 함께 에피소드를 기억했습니다).
제2법칙에 대해 알고 싶습니다.
추신: 원하는 경우 - " 가격 움직임의 패턴 "과 같은 주제를 만드십시오. 아마도 이 기회에 많은 사람들이 할 말이 있을 것입니다. 그러면 저도 동참하겠습니다.
Svinotavr :
Из поведения цен. Для начала - перестаньте анализировать цены , продиктованные ордерами, которых уже нет (сработали по стопам, например). Создайте в голове "среднюю систему среднего трейдера". Представьте, что вы - мэйкер и вам нужно выжать из трейдеров как можно больше денег. Что вам нужно делать для этого?
역설적으로 들린다는 건 이해하지만, 맞는 말이에요. (요구사항에 대해서는 일반적으로 너무 간단하지만 의미가 없는 것은 아니지만)
비슷하게 "throw TA nafek"을 강조했습니다. 그리고 nifiga는 올바른 단어가 아닙니다.
역사는 바꿀 수 없는 것입니다. 유리와 달리 말하자면.
"역사는 희미해지고 있다." 오늘날에는 메드베데프 밑에서 일어난 일이 니콜라이 알렉산드로비치 시대에 일어난 일보다 더 중요합니다. 그러나 Nikolai Alexandrovich의 "장점"을 기억합니다. 그리고 당신은 Nikolai Pavlovich의 장점을 기억하지 못할 것입니다. 덜 중요합니다. 그보다 덜 중요한 것은 Anna Ioannovna 시대에 일어난 일입니다. 그러나 당신은 (당신뿐만 아니라) Peter Alekseevich (1st)의 장점을 부적절하게 평가할 것입니다. 예를 들어 Joseph Vissarionovich의 경우와 같이 정치적 잠금 장치를 대표한다는 사실을 포함합니다.
"시간이 지나면 사라지는 것"은 누구에게나 분명합니다. 그러나 가격에 또 다른 종류의 "페이딩"이 있습니다. 이미 실제로 존재하지 않는 것을 분석하는 것은 의미가 없습니다.
"시간이 지나면 사라지는 것"은 누구에게나 분명합니다. 그러나 가격에 또 다른 종류의 "페이딩"이 있습니다. 이미 실제로 존재하지 않는 것을 분석하는 것은 의미가 없습니다.
이런 건 없습니다. 그리고 "나비 효과"를 기억한다면?
디마 , 원하신다면 좀 더 명확하게 자신을 표현해 주세요. 아마도 Google의 도움으로 Nikolai Alexandrovich와 Nikolai Pavlovich가 누구인지 기억할 것입니다(러시아의 차르, 아니면 무엇입니까?). 그러나 대부분은 너무 게을러서 거기에 갈 수 없습니다.
"시간이 지나면 사라지는 것"은 누구에게나 분명합니다. 그러나 가격에 또 다른 종류의 "페이딩"이 있습니다. 이미 실제로 존재하지 않는 것을 분석하는 것은 의미가 없습니다.
전적으로. 그러나 모든 사람에게 분명하지는 않습니다. 여기에 대해 설득력 있는 증거를 제공할 수 있는 사람은 12명도 채 되지 않는다고 생각합니다.