경로 비율은 시스템의 매크로 지표입니다. 시스템에서 어떤 종류의 프로세스가 우세한지를 보여줍니다. K>1이면 시스템에서 추세 프로세스가 우세하고 초기 위치에서 멀어지는 경향이 있고 <1이면 시스템이 원래 위치로 돌아가는 경향이 있습니다. 이것은 이 시스템을 거래할 수 있는 일련의 방법을 정의해야 합니다.
전문가는 사소하지 않은 사람입니다. 그가 그의 의견(그리고 그의 친구들의 의견)을 발표한다면, 그는 대중의 눈에 완전한 바보처럼 보일 것입니다. 전문가의 의견은 다수의 의견과 근본적으로 다르기 때문입니다. 사회의 눈에 그는 변태처럼 보일 것이며 그와 그의 지지자들에게 모든 결과가 뒤따를 것입니다.
그리고 로마의 꽃 광장에 있는 박사 조라 브루노(Jora Bruno)를 어떻게 고려합니까? 나에게는 그다지.
전문가는 사소하지 않은 사람입니다. 그가 그의 의견(그리고 그의 친구들의 의견)을 발표한다면, 그는 대중의 눈에 완전한 바보처럼 보일 것입니다. 전문가의 의견은 다수의 의견과 근본적으로 다르기 때문입니다. 사회의 눈에 그는 변태처럼 보일 것이며 그와 그의 지지자들에게 모든 결과가 뒤따를 것입니다.
그리고 로마의 꽃 광장에 있는 박사 조라 브루노(Jora Bruno)를 어떻게 고려합니까? 나에게는 그다지.
다시 주제를 벗어났습니다. 이번에는 martingale을 위해 :) 저는 다음에 대해 생각해 볼 것을 제안합니다.
Alexey가 작성한 공식을 실제로 어떻게 사용할 수 있습니까?
나한테 묻는거야? 개인적으로 나는 이것에 대해 오랫동안 생각해왔다. 그리고 너?
그게 다야, Yos와 다른 사람들, 나는 martinsrach (나쁜 단어) 를 끝낼 것을 제안합니다. 이 주제는 끝이 없습니다. 주제의 주제를 계속하는 것이 좋습니다.
드미트리, 당신은 당신 자신이 항상 일반적인 용어로만 대답하면서 모든 사람이 주제에 대해 이야기하도록 끊임없이 설득하려고한다고 생각하지 않습니까? 지식과 의견의 상호 교환이 있어야 합니다.
부분적으로는 옳지만 내 뒤에 다른 개발자가 있고 나는 그들을 대체하고 싶지 않습니다. 나는 말을 하지 않고 "생각"하는 경향이 있습니다. 그리고 생각을 발표할지 말지는 당신에게 달려 있습니다.
내가 이해하는 것처럼 당신은 이미 당신의 의견을 발표할 가치가 없다고 결정했습니다. 그럼 일방적인 게임입니다.
단순히 "사고"는 가치가 없습니다. 가치있는 경험의 교환이며 상호해야합니다. 그렇지 않으면 어떻게 든 나쁘게 판명됩니다.
그리고 나서 그들이 공개적으로 당신을 조롱하는 것에 대해 기분이 상합니다.
다시 안녕, 나의 젊은 시청자))))
실제로 다른 악기의 평균 일일 코스.
하루 평균 틱 수(밀도)의 변화는 변동성(Н-L)의 변화에 비례하는 것으로 간주할 수 있습니다.
다른 기기에서는 언뜻 보기에 이 값이 거의 동시에 변경됩니다.
그러나 주기의 밀도는 기기마다 다를 수 있습니다.
실제로, 3개의 판독값을 취하면 첫 번째 변형에서는 언뜻 보기에 2개의 주기를 볼 수 있고 두 번째 변형에서는 아무 것도 볼 수 없습니다. 그리고 이것은 가격 변동이 여기 저기서 3번의 수치였던 것 같다는 사실에도 불구하고.
오히려 틱의 수는 변동성의 제곱에 비례합니다.
오히려 틱의 수는 변동성의 제곱에 비례합니다.
이것은 한 가지, 아마도 그것은 여전히 가격 수익률의 분포 또는 이와 유사한 것과 연결 될 수 있습니다.결국 대략적인 평균 일일 빈도가 있다고 가정 해 봅시다.하지만 수익률 분포도 그것에 따라 달라집니다.
전문가는 사소하지 않은 사람입니다. 그가 그의 의견(그리고 그의 친구들의 의견)을 발표한다면, 그는 대중의 눈에 완전한 바보처럼 보일 것입니다. 전문가의 의견은 다수의 의견과 근본적으로 다르기 때문입니다. 사회의 눈에 그는 변태처럼 보일 것이며 그와 그의 지지자들에게 모든 결과가 뒤따를 것입니다.
그리고 로마의 꽃 광장에 있는 박사 조라 브루노(Jora Bruno)를 어떻게 고려합니까? 나에게는 그다지.이것은 한 가지, 아마도 그것은 여전히 가격 수익률의 분포 또는 이와 유사한 것과 연결 될 수 있습니다.결국 대략적인 평균 일일 빈도가 있다고 가정 해 봅시다.하지만 수익률 분포도 그것에 따라 달라집니다.
이것은 이미 프로세스에 적합해야 하는 것 같습니다.
전문가는 사소하지 않은 사람입니다. 그가 그의 의견(그리고 그의 친구들의 의견)을 발표한다면, 그는 대중의 눈에 완전한 바보처럼 보일 것입니다. 전문가의 의견은 다수의 의견과 근본적으로 다르기 때문입니다. 사회의 눈에 그는 변태처럼 보일 것이며 그와 그의 지지자들에게 모든 결과가 뒤따를 것입니다.
그리고 로마의 꽃 광장에 있는 박사 조라 브루노(Jora Bruno)를 어떻게 고려합니까? 나에게는 그다지.그래, 100가지 핑계를 더 생각해봐.
당신이 전문가라면, 당신이 전문적인 일을 하고 여기서 무엇을 하고 있습니까?
여기 포럼이 있습니다. 의견 교환을 읽으십시오. 의견이 있습니까? 아니요.
이것은 당신에게만 명백합니다, Dima . 그리고 네, 사람마다 다릅니다. Polygraph Polygraphych's는 확실히 당신과 완전히 다릅니다.
당신의 입장을 설명하십시오, 그것은 이해할 수 없습니다. "여기서 모든 것이 분명합니다." - 이것은 확실히 양적 논쟁에서 논쟁이 아닙니다.
Alexey가 작성한 공식을 실제로 어떻게 사용할 수 있습니까?
안 돼요. 이 프로세스와 랜덤 워크(RW) 간의 차이 를 반영하지 않습니다. 그리고 SB에서는 아시다시피 안정적으로 붓을 수 없습니다.
전문가는 사소하지 않은 사람입니다. 그가 그의 의견(그리고 그의 친구들의 의견)을 발표한다면, 그는 대중의 눈에 완전한 바보처럼 보일 것입니다.
글쎄, 당신은 Dima 를 제공합니다. 내가 이익을 얻을 수있는 것에 따라 내 의견을 발표하면 전문가가 아닌 완전한 바보가 될 것입니다.