추세에서 두 장의 카드가 결과를 악화시키지 않을 것이라고 생각합니까? 하루 동안의 가격 움직임의 방향을 예측해 보셨습니까? 결과는 추세가 있더라도 최소 150일의 샘플에서 50/50(최대 40/60)이 됩니다. 거래가 추세에 따라 교차로에서 교차로 유지되는지 이해합니다. 기사에서 완전히 다른 것입니다.
그것에 관한 것이 아닙니다. 이 맥락에서 단순히 "이것이 추세"라고 말하는 것은 옳지 않습니다. 그리고 거의 100% 확률로 한 발 앞서 촛불의 색을 예측하는 것은 제 생각에 거의 환상적입니다. 그러나 기사에 대한 건설적인 비판은 어디에 있습니까? 아니면 비판할 데이터가 충분하지 않습니까? 아니면 기사 작성자가 존경받는 과학 강사까지 포함하여 모든 사람을 속였을 수도 있습니다.
그건 그렇고, 적어도 기사를 읽으십시오. 환상적인 결과 외에도 흥미로운 기술이 사용됩니다. 나는 스스로 많이 시도하지 않았다.
이것이 졸업장 수준의 작업이라면 다른 건설적인 비판이 필요합니다. 박사 학위와 같은 과학적 연구가 아니라 신경망 과 퍼지 논리를 적용하는 능력에 대한 학생의 시연입니다.
아무도 속일 필요가 없었습니다. 졸업장 자체가 스스로 가고 모든 것이 아름답게 보여야하지만 이것이 논문의 목적이 아니라는 것을 모두 알고 있습니다. 위원회의 교수들은 프로젝트의 경제적(및 기타) 효율성에 대한 부분을 들으면서 그저 앉아서 조용히 미소를 지었습니다.
이것이 졸업장 수준의 작업이라면 다른 건설적인 비판이 필요합니다. 박사 학위와 같은 과학적 연구가 아니라 신경망과 퍼지 논리를 적용하는 능력에 대한 학생의 시연입니다.
아무도 속일 필요가 없었습니다. 졸업장 자체가 스스로 가고 모든 것이 아름답게 보여야하지만 이것이 논문의 목적이 아니라는 것을 모두 알고 있습니다. 위원회의 교수들은 프로젝트의 경제적(및 기타) 효율성에 대한 부분을 들으면서 그저 앉아서 조용히 미소를 지었습니다.
분명한. 아마도. 따라서 설명 중 하나는 딱 들어맞는 것입니다. 테스트 영역은 훈련 영역과 완전히 또는 부분적으로 동일합니다. 원칙적으로 학생인 학생에게는 너무 뻔한 거짓말이라고 생각하고(기사에서 알 수 있음) 게다가 논문의 사본은 학술 포털에 게재될 수 있도록 허용됩니다. 신경망을 좋아하는 사람들 중 누가 그런 거짓말을 꿰뚫어 보지 않겠습니까? 임호.
글을 읽지도 않았고, 국회에 관심도 없었지만, 일단 반성하고 공부했습니다. Pilgrim의 제안에 따라 PolyAnalyst 6.0을 설치하고 몇 분을 로드하고 긴 공식을 얻었으며 교육에 제공하지 않은 데이터에 대한 예측을 작성해 보겠습니다. 저것). Excel에서 수식을 작성하고 데이터의 끝까지 끌어 "예측"을 얻었습니다. 더 나아가 별도의 칼럼에서 - 사실과의 차이점과 ....완전한 경이로움 - 98%의 우연의 일치!!!! 차이는 몇 점에 불과합니다! 며칠 동안 나는 탐욕스러운 눈으로 결과를 응시했습니다 ... 그래서 나는 그를 훈련시킬 것이고, 그러면 더 많은 데이터를 줄 것이고, 그 다음에는 더 적게 ... 나는 내 마음으로 이해했습니다. 이것은 정의 할 수 없지만 그럼에도 불구하고 90% 이하로 떨어지지 않는 안정적인 수치는 어디에?!?!?!
물론 식었을 때 나는 그것을 알아 냈습니다. 공식은 교묘하게 이전 결과에 몇 가지 "추가"포인트 이상을 계산하지 않았습니다. 그런 다음 (RA는 나 자신입니다) 예측 값 대신 "더 정확한 모델링"을 위해 실제 값을 취했습니다. 글쎄, 실제 생활에서와 같이 실제 견적을 받고 다시 예측할 것입니다 :)))) )))))))))))
....
누가 추측하지 않았습니까? 다음 예측 은 이전 실제 값에 불행한 반점을 다시 추가했으며 어느 방향으로 가던 상관 없습니다. 다음 사실은 다시 "예측을 수정"하고 다시 1-2 포인트를 더한 것입니다. 공식 .... 결과적으로 예측이 빗나가지 않았고, 그와 거리가 멀다는 사실을 요동치며 98%
사실 대입을 중단하고 이전 "예상" 가격을 사용하기 시작했을 때 약간 흔들리긴 했지만 거의 직선에 가까운 선을 얻었습니다. 아시다시피 지옥으로 사라졌습니다. :))))
추신. 만일을 대비하여 나는 "단순히 고양이를 요리하는 법을 모른다"고 국회가 여전히 예측할 수 있다고 확신시키고자 하는 모든 사람에게 묻습니다. 시간을 낭비하지 마십시오(이 질문은 더 이상 어떤 식으로든 관심이 없습니다). 나처럼 100% 정확한 예측에 여전히 매료되었던 사람들을 위해 이 글을 썼습니다. "나는 nae%$##@t가 느껴지지만 어디인지 이해할 수 없습니다."라는 문구를 기억하십시오. 허구의 확인이 아니라 그 논박을 찾으십시오. 그것을 찾지 못한다면, 당신의 네트워크와 병합되는 보증금이나 국회의 "훈련"을 위해 많은 시간을 낭비하는 것은 당신에게 이것을 아주 가혹하게 나타낼 것입니다.
글쎄, "어제처럼"결과가 신뢰할 수있는 네트워크 교육을 고려한다면 .... 나는 개인적으로 ....
이해하지 못했습니다. 내가... 그렇다면?
"어제처럼"은 무슨 뜻인가요? 신경망의 일부 특수 전문가를 위한 일종의 특수 용어인가요? 나는 이 숙련자들에 속하지 않으며, 이 문구의 의미를 이해하지 못합니다. 죄송합니다. 한마디로 말하고자 하는 바가 명확하지 않다. 그러나 결과가 신뢰할 수 없다고 생각하는 것은 이해할 수 있습니다. 알다시피, 나는 그것들을 신뢰할 수 없다고 생각하며 이미 이 스레드에서 두 번 이상 이에 대해 썼습니다.
글을 읽지도 않았고, 국회에 관심도 없었지만, 일단 반성하고 공부했습니다. Pilgrim의 제안에 따라 PolyAnalyst 6.0을 설치하고 몇 분을 로드하고 긴 공식을 얻었으며 교육에 제공하지 않은 데이터에 대한 예측을 작성해 보겠습니다. 저것). Excel에서 수식을 작성하고 데이터의 끝까지 끌어 "예측"을 얻었습니다. 더 나아가 별도의 칼럼에서 - 사실과의 차이점과 ....완전한 경이로움 - 98%의 우연의 일치!!!! 차이는 몇 점에 불과합니다! 며칠 동안 나는 탐욕스러운 눈으로 결과를 응시했습니다 ... 그래서 나는 그를 훈련시킬 것이고, 그러면 더 많은 데이터를 줄 것이고, 그 다음에는 더 적게 ... 나는 내 마음으로 이해했습니다. 이것은 정의 할 수 없지만 그런데도 90% 이하로 떨어지지 않는 안정적인 수치는 어디에?!?!
물론 식었을 때 나는 그것을 알아 냈습니다. 공식은 교묘하게 이전 결과에 몇 가지 "추가"포인트 이상을 계산하지 않았습니다. 그런 다음 (RA는 나 자신입니다) 예측 값 대신 "더 정확한 모델링"을 위해 실제 값을 취했습니다. 글쎄, 실제 생활에서와 같이 실제 견적을 받고 다시 예측할 것입니다 :)))) )))))))))))
....
누가 추측하지 않았습니까? 다음 예측 은 이전 실제 값에 불행한 반점을 다시 추가했으며 어느 방향으로 가던 상관 없습니다. 다음 사실은 다시 "예측을 수정"하고 다시 1-2 포인트를 더한 것입니다. 공식 .... 결과적으로 예측이 빗나가지 않았고, 그와 거리가 멀다는 사실을 요동치며 98%
사실 대입을 중단하고 이전 "예상" 가격을 사용하기 시작했을 때 약간 흔들리긴 했지만 거의 직선에 가까운 선을 얻었습니다. 아시다시피 지옥으로 사라졌습니다. :))))
추신. 만일을 대비하여 나는 "단순히 고양이를 요리하는 법을 모른다"고 국회가 여전히 예측할 수 있다고 확신시키고자 하는 모든 사람에게 묻습니다. 시간을 낭비하지 마십시오(이 질문은 더 이상 어떤 식으로든 관심이 없습니다). 나처럼 100% 정확한 예측에 여전히 매료되었던 사람들을 위해 이 글을 썼습니다. "나는 nae%$##@t가 느껴지지만 어디인지 이해할 수 없습니다."라는 문구를 기억하십시오. 허구의 확인이 아니라 그 논박을 찾으십시오. 그것을 찾지 못한다면, 당신의 네트워크와 병합되는 보증금이나 국회의 "훈련"을 위해 많은 시간을 낭비하는 것은 당신에게 이것을 아주 가혹하게 나타낼 것입니다.
말씀하신 모든 것을 '시프트'라고 하는데, 이 이름을 누가 지었는지 모르겠지만 본질을 정확히 반영하고 있습니다. 원시 시세에 NN을 적용하고 한 단계 앞서 함수를 근사하려고 하면(즉, 미래 가격 예측), 마지막으로 알려진 가격 값 +- 1-2 포인트를 얻게 되어 가격 움직임의 방향으로 떨어집니다. 50/50. 이 모든 것이 아마도 통과하고 더 흥미 롭습니다)
"어제처럼"은 무슨 뜻인가요? 신경망의 일부 특수 전문가를 위한 일종의 특수 용어인가요? 나는 이 숙련자들에 속하지 않으며, 이 문구의 의미를 이해하지 못합니다. 죄송합니다. 한마디로 말하고자 하는 바가 명확하지 않다. 그러나 결과가 신뢰할 수 없다고 생각하는 것은 이해할 수 있습니다. 알다시피, 나는 그것들을 신뢰할 수 없다고 생각하며 이미 이 스레드에서 두 번 이상 이에 대해 썼습니다.
사실 오버트레이닝이다. 당신이 이것을 모른다는 것에 놀랐습니다. 일반적으로 네트워크가 어제와 동일하게 작동하기 시작할 때 과도하게 훈련된 것입니다. 즉, 입력 데이터의 키 포인트를 강조하지 않고 어제와 같은 신호를 생성하기 시작합니다.....
(새로운 데이터에 대한 훈련의 의미에서) 재훈련이 없는 단일 신경망은 작동할 수 없습니다. 시장은 변화하고 있으며 네트워크는 이를 배워야 합니다. 질문은 - 언제 새로운 교육을 시작해야 합니까? ;)
그런 다음 그리드가 "분해"될 때 그리드에서 무엇을 "고칠" 수 있고, 레이어와 뉴런 수, 또 다른 전달 함수를 변경할 수 있습니다. 하지만 무엇을, 어떻게, 어디서 변경해야 하는지는 결코 알 수 없습니다. 새로운 시장에 맞게 메쉬를 조정할 때까지 비즈니스는 없습니다. 그리고 이것은 if ( Price == Ask ) 블록을 봉인하고 Ask = 1.2345 이고 어떤 이유로 Price 가 1.23449999999 로 판명된 것을 보는 것과 전혀 같지 않습니다.
이제 귀하에게 "수익이 중단되면 무엇을 하시겠습니까?"라고 묻는 가능한 투자자와의 대화를 상상해 보십시오. 그가 가장 좋아하는 대답을 맞춰보세요.
1) 나는 NN을 다시 가르치기 시작할 것이고 (만약) 그녀가 배울 때, 나는 그녀를 다시 벌기 시작할 것입니다 (그 때까지 시장이 다시 변하지 않는다면)
추세에서 두 장의 카드가 결과를 악화시키지 않을 것이라고 생각합니까? 하루 동안의 가격 움직임의 방향을 예측해 보셨습니까? 결과는 추세가 있더라도 최소 150일의 샘플에서 50/50(최대 40/60)이 됩니다. 거래가 추세에 따라 교차로에서 교차로 유지되는지 이해합니다. 기사에서 완전히 다른 것입니다.
추신: 만약 내가 틀렸다면 나에게 돌을 던져라. 그가 결혼한 날은 처음이 아니다.
나는 그 연구에서 수행된 동일한 데이터에 대해 썼습니다.
나는 사용자로서 1년 이상 신경망과 친밀했지만 만난 적은 없습니다.
그것에 관한 것이 아닙니다. 이 맥락에서 단순히 "이것이 추세"라고 말하는 것은 옳지 않습니다. 그리고 거의 100% 확률로 한 발 앞서 촛불의 색을 예측하는 것은 제 생각에 거의 환상적입니다. 그러나 기사에 대한 건설적인 비판은 어디에 있습니까? 아니면 비판할 데이터가 충분하지 않습니까? 아니면 기사 작성자가 존경받는 과학 강사까지 포함하여 모든 사람을 속였을 수도 있습니다.
그건 그렇고, 적어도 기사를 읽으십시오. 환상적인 결과 외에도 흥미로운 기술이 사용됩니다. 나는 스스로 많이 시도하지 않았다.
이것이 졸업장 수준의 작업이라면 다른 건설적인 비판이 필요합니다. 박사 학위와 같은 과학적 연구가 아니라 신경망 과 퍼지 논리를 적용하는 능력에 대한 학생의 시연입니다.
아무도 속일 필요가 없었습니다. 졸업장 자체가 스스로 가고 모든 것이 아름답게 보여야하지만 이것이 논문의 목적이 아니라는 것을 모두 알고 있습니다. 위원회의 교수들은 프로젝트의 경제적(및 기타) 효율성에 대한 부분을 들으면서 그저 앉아서 조용히 미소를 지었습니다.
네, 누가 예측한 대로 풀었다고 해도 기사를 읽지 않았다고 고백합니다.
자, 먼저 읽어보세요.
텍스트에 따르면 저자가 일반인이 아니며 훈련 샘플을 교차 검증 및 테스트 샘플과 잘 구별할 수 있다는 점이 명백합니다.
이것이 졸업장 수준의 작업이라면 다른 건설적인 비판이 필요합니다. 박사 학위와 같은 과학적 연구가 아니라 신경망과 퍼지 논리를 적용하는 능력에 대한 학생의 시연입니다.
아무도 속일 필요가 없었습니다. 졸업장 자체가 스스로 가고 모든 것이 아름답게 보여야하지만 이것이 논문의 목적이 아니라는 것을 모두 알고 있습니다. 위원회의 교수들은 프로젝트의 경제적(및 기타) 효율성에 대한 부분을 들으면서 그저 앉아서 조용히 미소를 지었습니다.
분명한. 아마도. 따라서 설명 중 하나는 딱 들어맞는 것입니다. 테스트 영역은 훈련 영역과 완전히 또는 부분적으로 동일합니다. 원칙적으로 학생인 학생에게는 너무 뻔한 거짓말이라고 생각하고(기사에서 알 수 있음) 게다가 논문의 사본은 학술 포털에 게재될 수 있도록 허용됩니다. 신경망을 좋아하는 사람들 중 누가 그런 거짓말을 꿰뚫어 보지 않겠습니까? 임호.
본인의 입장을 이해하지 못했는데, 이번 작품에서 확실한 결과를 보여주고 있다고 생각하시나요? 이것이 가능하다고 생각하십니까?
글쎄, "어제처럼"결과가 신뢰할 수있는 네트워크 교육을 고려한다면 .... 나는 개인적으로 ....
글을 읽지도 않았고, 국회에 관심도 없었지만, 일단 반성하고 공부했습니다. Pilgrim의 제안에 따라 PolyAnalyst 6.0을 설치하고 몇 분을 로드하고 긴 공식을 얻었으며 교육에 제공하지 않은 데이터에 대한 예측을 작성해 보겠습니다. 저것). Excel에서 수식을 작성하고 데이터의 끝까지 끌어 "예측"을 얻었습니다. 더 나아가 별도의 칼럼에서 - 사실과의 차이점과 ....완전한 경이로움 - 98%의 우연의 일치!!!! 차이는 몇 점에 불과합니다! 며칠 동안 나는 탐욕스러운 눈으로 결과를 응시했습니다 ... 그래서 나는 그를 훈련시킬 것이고, 그러면 더 많은 데이터를 줄 것이고, 그 다음에는 더 적게 ... 나는 내 마음으로 이해했습니다. 이것은 정의 할 수 없지만 그럼에도 불구하고 90% 이하로 떨어지지 않는 안정적인 수치는 어디에?!?!?!
물론 식었을 때 나는 그것을 알아 냈습니다. 공식은 교묘하게 이전 결과에 몇 가지 "추가"포인트 이상을 계산하지 않았습니다. 그런 다음 (RA는 나 자신입니다) 예측 값 대신 "더 정확한 모델링"을 위해 실제 값을 취했습니다. 글쎄, 실제 생활에서와 같이 실제 견적을 받고 다시 예측할 것입니다 :)))) )))))))))))
....
누가 추측하지 않았습니까? 다음 예측 은 이전 실제 값에 불행한 반점을 다시 추가했으며 어느 방향으로 가던 상관 없습니다. 다음 사실은 다시 "예측을 수정"하고 다시 1-2 포인트를 더한 것입니다. 공식 .... 결과적으로 예측이 빗나가지 않았고, 그와 거리가 멀다는 사실을 요동치며 98%
사실 대입을 중단하고 이전 "예상" 가격을 사용하기 시작했을 때 약간 흔들리긴 했지만 거의 직선에 가까운 선을 얻었습니다. 아시다시피 지옥으로 사라졌습니다. :))))
추신. 만일을 대비하여 나는 "단순히 고양이를 요리하는 법을 모른다"고 국회가 여전히 예측할 수 있다고 확신시키고자 하는 모든 사람에게 묻습니다. 시간을 낭비하지 마십시오(이 질문은 더 이상 어떤 식으로든 관심이 없습니다). 나처럼 100% 정확한 예측에 여전히 매료되었던 사람들을 위해 이 글을 썼습니다. "나는 nae%$##@t가 느껴지지만 어디인지 이해할 수 없습니다."라는 문구를 기억하십시오. 허구의 확인이 아니라 그 논박을 찾으십시오. 그것을 찾지 못한다면, 당신의 네트워크와 병합되는 보증금이나 국회의 "훈련"을 위해 많은 시간을 낭비하는 것은 당신에게 이것을 아주 가혹하게 나타낼 것입니다.
글쎄, "어제처럼"결과가 신뢰할 수있는 네트워크 교육을 고려한다면 .... 나는 개인적으로 ....
이해하지 못했습니다. 내가... 그렇다면?
"어제처럼"은 무슨 뜻인가요? 신경망의 일부 특수 전문가를 위한 일종의 특수 용어인가요? 나는 이 숙련자들에 속하지 않으며, 이 문구의 의미를 이해하지 못합니다. 죄송합니다. 한마디로 말하고자 하는 바가 명확하지 않다. 그러나 결과가 신뢰할 수 없다고 생각하는 것은 이해할 수 있습니다. 알다시피, 나는 그것들을 신뢰할 수 없다고 생각하며 이미 이 스레드에서 두 번 이상 이에 대해 썼습니다.
글을 읽지도 않았고, 국회에 관심도 없었지만, 일단 반성하고 공부했습니다. Pilgrim의 제안에 따라 PolyAnalyst 6.0을 설치하고 몇 분을 로드하고 긴 공식을 얻었으며 교육에 제공하지 않은 데이터에 대한 예측을 작성해 보겠습니다. 저것). Excel에서 수식을 작성하고 데이터의 끝까지 끌어 "예측"을 얻었습니다. 더 나아가 별도의 칼럼에서 - 사실과의 차이점과 ....완전한 경이로움 - 98%의 우연의 일치!!!! 차이는 몇 점에 불과합니다! 며칠 동안 나는 탐욕스러운 눈으로 결과를 응시했습니다 ... 그래서 나는 그를 훈련시킬 것이고, 그러면 더 많은 데이터를 줄 것이고, 그 다음에는 더 적게 ... 나는 내 마음으로 이해했습니다. 이것은 정의 할 수 없지만 그런데도 90% 이하로 떨어지지 않는 안정적인 수치는 어디에?!?!
물론 식었을 때 나는 그것을 알아 냈습니다. 공식은 교묘하게 이전 결과에 몇 가지 "추가"포인트 이상을 계산하지 않았습니다. 그런 다음 (RA는 나 자신입니다) 예측 값 대신 "더 정확한 모델링"을 위해 실제 값을 취했습니다. 글쎄, 실제 생활에서와 같이 실제 견적을 받고 다시 예측할 것입니다 :)))) )))))))))))
....
누가 추측하지 않았습니까? 다음 예측 은 이전 실제 값에 불행한 반점을 다시 추가했으며 어느 방향으로 가던 상관 없습니다. 다음 사실은 다시 "예측을 수정"하고 다시 1-2 포인트를 더한 것입니다. 공식 .... 결과적으로 예측이 빗나가지 않았고, 그와 거리가 멀다는 사실을 요동치며 98%
사실 대입을 중단하고 이전 "예상" 가격을 사용하기 시작했을 때 약간 흔들리긴 했지만 거의 직선에 가까운 선을 얻었습니다. 아시다시피 지옥으로 사라졌습니다. :))))
추신. 만일을 대비하여 나는 "단순히 고양이를 요리하는 법을 모른다"고 국회가 여전히 예측할 수 있다고 확신시키고자 하는 모든 사람에게 묻습니다. 시간을 낭비하지 마십시오(이 질문은 더 이상 어떤 식으로든 관심이 없습니다). 나처럼 100% 정확한 예측에 여전히 매료되었던 사람들을 위해 이 글을 썼습니다. "나는 nae%$##@t가 느껴지지만 어디인지 이해할 수 없습니다."라는 문구를 기억하십시오. 허구의 확인이 아니라 그 논박을 찾으십시오. 그것을 찾지 못한다면, 당신의 네트워크와 병합되는 보증금이나 국회의 "훈련"을 위해 많은 시간을 낭비하는 것은 당신에게 이것을 아주 가혹하게 나타낼 것입니다.
말씀하신 모든 것을 '시프트'라고 하는데, 이 이름을 누가 지었는지 모르겠지만 본질을 정확히 반영하고 있습니다. 원시 시세에 NN을 적용하고 한 단계 앞서 함수를 근사하려고 하면(즉, 미래 가격 예측), 마지막으로 알려진 가격 값 +- 1-2 포인트를 얻게 되어 가격 움직임의 방향으로 떨어집니다. 50/50. 이 모든 것이 아마도 통과하고 더 흥미 롭습니다)
이해하지 못했습니다. 내가... 그렇다면?
"어제처럼"은 무슨 뜻인가요? 신경망의 일부 특수 전문가를 위한 일종의 특수 용어인가요? 나는 이 숙련자들에 속하지 않으며, 이 문구의 의미를 이해하지 못합니다. 죄송합니다. 한마디로 말하고자 하는 바가 명확하지 않다. 그러나 결과가 신뢰할 수 없다고 생각하는 것은 이해할 수 있습니다. 알다시피, 나는 그것들을 신뢰할 수 없다고 생각하며 이미 이 스레드에서 두 번 이상 이에 대해 썼습니다.
사실 오버트레이닝이다. 당신이 이것을 모른다는 것에 놀랐습니다. 일반적으로 네트워크가 어제와 동일하게 작동하기 시작할 때 과도하게 훈련된 것입니다. 즉, 입력 데이터의 키 포인트를 강조하지 않고 어제와 같은 신호를 생성하기 시작합니다.....
...그리고 더 흥미로운)
예, 여기서 흥미로운 점은 무엇입니까? (뇌를 훈련시키는 작업 자체를 제외하고) ??
(새로운 데이터에 대한 훈련의 의미에서) 재훈련이 없는 단일 신경망은 작동할 수 없습니다. 시장은 변화하고 있으며 네트워크는 이를 배워야 합니다. 질문은 - 언제 새로운 교육을 시작해야 합니까? ;)
그런 다음 그리드가 "분해"될 때 그리드에서 무엇을 "고칠" 수 있고, 레이어와 뉴런 수, 또 다른 전달 함수를 변경할 수 있습니다. 하지만 무엇을, 어떻게, 어디서 변경해야 하는지는 결코 알 수 없습니다. 새로운 시장에 맞게 메쉬를 조정할 때까지 비즈니스는 없습니다. 그리고 이것은 if ( Price == Ask ) 블록을 봉인하고 Ask = 1.2345 이고 어떤 이유로 Price 가 1.23449999999 로 판명된 것을 보는 것과 전혀 같지 않습니다.
이제 귀하에게 "수익이 중단되면 무엇을 하시겠습니까?"라고 묻는 가능한 투자자와의 대화를 상상해 보십시오. 그가 가장 좋아하는 대답을 맞춰보세요.
1) 나는 NN을 다시 가르치기 시작할 것이고 (만약) 그녀가 배울 때, 나는 그녀를 다시 벌기 시작할 것입니다 (그 때까지 시장이 다시 변하지 않는다면)
2) 디버그 프린트를 넣어 오류를 찾아 수정하겠습니다.
따라서 "관심이 없는" 경우 - 물론 환영합니다. 돈을 벌면? ;)