그것이 바로 Prechter의 작업에 대해 말하는 것입니다. 확실히 멋지군요....)))) 네, 이것은 인덱스입니다. 이 사이트의 "트렌드 예측 ...." 스레드에 설명과 함께 게시했습니다. 자, 우리는 MASTER VA의 작업에 대해 논의하지 않을 것입니다. .... 여기, 모든 것이 매우 간단합니다. 아니면 그의 작업을 이해하거나 .....하지만 옳지 않거나 그렇지 않습니다. 우리를위한 것이 아닙니다. 판단하기 위해 ....)))) 우리는 아직 성장하지 않았고, 성장할 것 같지도 않습니다. 정점까지 .....))))
그것이 바로 Prechter의 작업에 대해 말하는 것입니다. 확실히 멋지군요....)))) 네, 이것은 인덱스입니다. 이 사이트의 "Trends Forecasts ...." 브랜치에 올렸습니다. MASTER VA의 작업에 대해 논의하지 말자.... 여기, 모든 것이 매우 간단하거나 그의 작업을 이해하는지 아닌지... .. , 그러나 그것이 옳고 그름을 판단하는 것은 우리가 할 일이 아닙니다 ....)))) 그들은 아직 자라지 않았고 높이까지 자랄 것 같지 않습니다 .....))))
나는 그를 (그들) (최소한 시도) "이상 성장"하고 싶습니다. 그래서 나는 Elliott를 읽었고 (물론 번역에서) 그는 썼습니다. "교체는 자연의 법칙입니다"라는 말 그대로 기억이 나지 않습니다. 그것 없이 (교체) 아무데도. 현재 상황에 따라 현재 다운 웨이브는 4 또는 b로 표시되어야합니다 (나는 b라고 생각합니다)
rensbit : 나는 그를 (그들) (최소한 시도) "이상 성장"하고 싶습니다. 그래서 나는 Elliott를 읽었고 (물론 번역에서 ) 그는 썼습니다. "교체는 자연의 법칙입니다"라는 말 그대로 기억이 나지 않습니다. 그것 없이 (교체) 아무데도. 현재 상황에 따라 현재 다운 웨이브는 4 또는 b로 표시되어야합니다 (나는 b라고 생각합니다)
나는 당신과 의사 소통하게 된 것을 기쁘게 생각합니다 .....)))) 존경할만한 생각. 문제는 Elliott에 따르면 "순수하게" 일을 하면 영어를 몰라도 된다는 것입니다. 언어, 그것은 단순히 Elliott를 이해하는 것이 불가능합니다 ....)))) 러시아어로 번역되는 것은 ... 0 ......, 전체 .... 0.. 그의 이론의 1/10입니다 ... . ))))). 또한 시간이 지남에 따라 잡지에 흩어져 있던 VA에 대한 그의 견해가 바뀌었고 추종자보다 통계가 훨씬 적었습니다....))))
나는 당신과 의사 소통하게 된 것을 기쁘게 생각합니다 .....)))) 존경할만한 생각. 문제는 Elliott에 따르면 "순수하게" 일을 하면 영어를 몰라도 된다는 것입니다. 언어, 그것은 단순히 Elliott를 이해하는 것이 불가능합니다 ....)))) 러시아어로 번역되는 것은 ... 0 ......, 전체 .... 0.. 그의 이론의 1/10입니다 ... . ))))). 또한 시간이 지남에 따라 잡지에 흩어져 있던 VA에 대한 그의 견해가 바뀌었고 추종자보다 통계가 훨씬 적었습니다....))))
예, 저는 우리에게 더 많은 기회가 있다는 데 동의합니다. Elliott는 도표를 그리는 원리(숫자를 발견한 후)만 발견했고, 우리의 임무는 그의 이론(원칙)을 도표 분석 방법으로 발전시키는 것이며 Elliott 자신은 피보나치, 숫자, 비율이 있고 이유가 있는 것은 아니지만 점대점 항목은 드물지 않습니다(스프레드 고려).
rensbit : 나는 그를 (그들) (최소한 시도) "이상 성장"하고 싶기 때문에 Elliott를 읽었고 (물론 번역에서) 그는 "교체는 자연의 법칙"이라는 말 그대로 기억하지 못합니다. 그것 없이 (교체) 아무데도.
그의 저서 Svaney(Rich Swannell)에서 통계 연구 결과에 따르면 교대는 그렇게 무조건적인 법칙이 아니라는 것이 밝혀진 것 같습니다. 그리고 EWA 자체에서 변경은 내가 잊지 않았다면 무조건적인 규칙을 말하는 것이 아니라 위반할 수 있는 권고만을 의미합니다.
Mathemat : 그의 저서 Svaney(Rich Swannell)에서 통계 연구 결과에 따르면 교대는 그렇게 무조건적인 법칙이 아니라는 것이 밝혀진 것 같습니다. 그리고 EWA 자체에서 변경은 내가 잊지 않았다면 무조건적인 규칙을 말하는 것이 아니라 위반할 수 있는 권고만을 의미합니다.
제트엠 :
맞습니다, 당신은 잊지 않았습니다. 이 현상인 교대는 필수는 아니지만 Forex에서 꽤 자주 나타납니다. 따라서 Elliott를 시작으로 VA Masters에서는 이러한 현상에 더욱 주의를 기울일 것을 권고 합니다.
요점은 거의 모든 저자(Elliott 제외)에게 VA는 본질적으로 권고적이며 종종 "이런 식으로 또는 저쪽으로"와 같은 문구가 있습니다. 이것은 모두 이론적 기반의 낮은 개발에서 비롯된 것입니다. 책의 저자들은 이런 식으로 책에 잘못된 것을 썼다는 비난에서 벗어나려고 합니다. Elliott는 "시간, 비율, 인물 - 세 가지 요소가 모두 동등하게 중요하다"고 썼지만 책에는 무엇이라고 쓰여 있습니까? 90% - 그림에 대한 설명, 8% - 파도의 비율과 비율, 2% - 시간에 대한 설명, 그리고 시간에 대한 설명이 전혀 없는 경우. 결과적으로 전체 VA는 가능한 형성된 숫자의 열거로 축소됩니다.
발, 우리는 다른 학교를 연습합니다. 그러므로 서로를 이해하는 것. 일정을 알려주십시오. 그러면 한마디로 무엇을 이해할 수 있습니까? 웨이브가 2번인지 4번인지 모르겠고 스튜디오 일정은...))))
방금 귀하의 간단한 답변에 " 파도에 대해 더 잘 이야기합시다. ", "예를 들어 Prechter 팀의 DAILY 차트 레이아웃입니다." 그리고 Prechter 팀의 화면에 자신의 의견을 표현했습니다(숫자로 판단하면 이것은 지표입니다).
내 스크린샷 은 여기
방금 귀하의 간단한 답변에 " 파도에 대해 더 잘 이야기합시다. ", "예를 들어 Prechter 팀의 DAILY 차트 레이아웃입니다." 그리고 Prechter 팀의 화면에 자신의 의견을 표현했습니다(숫자로 판단하면 이것은 지표입니다).
내 스크린샷 은 여기
그것이 바로 Prechter의 작업에 대해 말하는 것입니다. 확실히 멋지군요....)))) 네, 이것은 인덱스입니다. 이 사이트의 "트렌드 예측 ...." 스레드에 설명과 함께 게시했습니다. 자, 우리는 MASTER VA의 작업에 대해 논의하지 않을 것입니다. .... 여기, 모든 것이 매우 간단합니다. 아니면 그의 작업을 이해하거나 .....하지만 옳지 않거나 그렇지 않습니다. 우리를위한 것이 아닙니다. 판단하기 위해 ....)))) 우리는 아직 성장하지 않았고, 성장할 것 같지도 않습니다. 정점까지 .....))))
그것이 바로 Prechter의 작업에 대해 말하는 것입니다. 확실히 멋지군요....)))) 네, 이것은 인덱스입니다. 이 사이트의 "Trends Forecasts ...." 브랜치에 올렸습니다. MASTER VA의 작업에 대해 논의하지 말자.... 여기, 모든 것이 매우 간단하거나 그의 작업을 이해하는지 아닌지... .. , 그러나 그것이 옳고 그름을 판단하는 것은 우리가 할 일이 아닙니다 ....)))) 그들은 아직 자라지 않았고 높이까지 자랄 것 같지 않습니다 .....))))
현재 상황에 따라 현재 다운 웨이브는 4 또는 b로 표시되어야합니다 (나는 b라고 생각합니다)
나는 그를 (그들) (최소한 시도) "이상 성장"하고 싶습니다. 그래서 나는 Elliott를 읽었고 (물론 번역에서 ) 그는 썼습니다. "교체는 자연의 법칙입니다"라는 말 그대로 기억이 나지 않습니다. 그것 없이 (교체) 아무데도.
현재 상황에 따라 현재 다운 웨이브는 4 또는 b로 표시되어야합니다 (나는 b라고 생각합니다)
나는 당신과 의사 소통하게 된 것을 기쁘게 생각합니다 .....)))) 존경할만한 생각. 문제는 Elliott에 따르면 "순수하게" 일을 하면 영어를 몰라도 된다는 것입니다. 언어, 그것은 단순히 Elliott를 이해하는 것이 불가능합니다 ....)))) 러시아어로 번역되는 것은 ... 0 ......, 전체 .... 0.. 그의 이론의 1/10입니다 ... . ))))). 또한 시간이 지남에 따라 잡지에 흩어져 있던 VA에 대한 그의 견해가 바뀌었고 추종자보다 통계가 훨씬 적었습니다....))))
나는 당신과 의사 소통하게 된 것을 기쁘게 생각합니다 .....)))) 존경할만한 생각. 문제는 Elliott에 따르면 "순수하게" 일을 하면 영어를 몰라도 된다는 것입니다. 언어, 그것은 단순히 Elliott를 이해하는 것이 불가능합니다 ....)))) 러시아어로 번역되는 것은 ... 0 ......, 전체 .... 0.. 그의 이론의 1/10입니다 ... . ))))). 또한 시간이 지남에 따라 잡지에 흩어져 있던 VA에 대한 그의 견해가 바뀌었고 추종자보다 통계가 훨씬 적었습니다....))))
내가 할 수 있는 모든 ....)))) 이 문제에 행운을 빕니다 ....))))
내가 할 수 있는 모든 ....)))) 이 문제에 행운을 빕니다 ....))))
나는 그를 (그들) (최소한 시도) "이상 성장"하고 싶기 때문에 Elliott를 읽었고 (물론 번역에서) 그는 "교체는 자연의 법칙"이라는 말 그대로 기억하지 못합니다. 그것 없이 (교체) 아무데도.
맞습니다, 당신은 잊지 않았습니다. 이 현상인 교대는 필수는 아니지만 Forex에서 꽤 자주 나타납니다. 따라서 Elliott를 시작으로 VA Masters에서는 이러한 현상에 더욱 주의를 기울일 것을 권고 합니다.
그의 저서 Svaney(Rich Swannell)에서 통계 연구 결과에 따르면 교대는 그렇게 무조건적인 법칙이 아니라는 것이 밝혀진 것 같습니다. 그리고 EWA 자체에서 변경은 내가 잊지 않았다면 무조건적인 규칙을 말하는 것이 아니라 위반할 수 있는 권고만을 의미합니다.
맞습니다, 당신은 잊지 않았습니다. 이 현상인 교대는 필수는 아니지만 Forex에서 꽤 자주 나타납니다. 따라서 Elliott를 시작으로 VA Masters에서는 이러한 현상에 더욱 주의를 기울일 것을 권고 합니다.
요점은 거의 모든 저자(Elliott 제외)에게 VA는 본질적으로 권고적이며 종종 "이런 식으로 또는 저쪽으로"와 같은 문구가 있습니다. 이것은 모두 이론적 기반의 낮은 개발에서 비롯된 것입니다. 책의 저자들은 이런 식으로 책에 잘못된 것을 썼다는 비난에서 벗어나려고 합니다.
Elliott는 "시간, 비율, 인물 - 세 가지 요소가 모두 동등하게 중요하다"고 썼지만 책에는 무엇이라고 쓰여 있습니까? 90% - 그림에 대한 설명, 8% - 파도의 비율과 비율, 2% - 시간에 대한 설명, 그리고 시간에 대한 설명이 전혀 없는 경우. 결과적으로 전체 VA는 가능한 형성된 숫자의 열거로 축소됩니다.