이 기사의 저자인 코넬 대학의 심리학 교수인 Daryl Bem은 이 기사를 쓰기 위해 6년 동안 준비했습니다. "나는 실험 물질이 임계 질량에 도달하기를 기다리고 있었습니다."라고 그는 말합니다.
천 명 이상의 학생 자원 봉사자가 Bam의 실험에 참여했습니다. 이것은 기본적으로 잘 알려진 심리 테스트로, 한 사람이 질문에 대답하도록 요청받고 미리 답을 미묘하게 유도합니다. 예를 들어, 피험자는 먼저 "못생긴"이라는 단어를 읽고 아름다운 일출 사진을 보여주고 그 사진에 대한 자신의 의견을 표현하도록 요청했습니다. 이러한 불일치를 감안할 때 테스트 대상은 일반적으로 "아름답다"라고 응답하는 데 약간 느립니다. 논의 중인 연구에서 이 실험은 시간이 지남에 따라 역전되었습니다. 프롬프트가 답을 따랐습니다. 예를 들어, 한 학생에게 사진을 보여주고 마음에 드는지 여부를 묻는 질문을 받았습니다. 대답 후 무작위로 선택된 모니터에 "역겨운"또는 "아름다운"이라는 단어가 깜박였습니다. 그 말이 주제의 의견과 일치하지 않으면 그는 대답하기 전에 잠시 머뭇거렸다.
이 기사는 Bam이 수행한 다양한 테스트에 대해 설명하지만 주요 결론은 거의 들리지 않지만 미래에서 온 힌트가 있다는 것입니다. 이를 모두 동전을 던질 때 추측으로 비유하면 '미래의 영향' 효과는 53.1 %인 반면 확률론에 따르면 50%여야 한다. 이것은 작지만 통계적으로 유의미한 값입니다.
밤 교수는 자신의 전문 분야에서 매우 존경받는 인물이다. 그는 테스트를 수행할 때 극도의 주의를 기울이기로 유명합니다. 그러나 기사의 주제는 너무 끔찍해서 출판 전에 가장 유능한 과학자들의 검토를 위해 여러 번 제출되었습니다.
물론 이 기사는 큰 회의론에 직면했습니다. Bam의 동료 중 한 명은 작업에 대해 다음과 같이 말했습니다. "그냥 웃기고, 그럴 수는 없습니다. 실험 방법론을 확인해야합니다. 그러나 솔직히 말하면 아무것도 보이지 않고 모든 것이 완벽 해 보입니다. 주문하다."
이런, 나는 여기에 의식 확장자의 지지자가 많다는 것을 잊었습니다. :))) 나는 어떤 의미에서 쓴 것이 아니라, 두뇌가 점차적으로 이것에서 얇아지고 결과적으로 단순히 놀라운 결과가 얻어진다는 의미에서 썼습니다. ) 53%는 무엇입니까, 더 높게 가져가십시오. 거기에서 100%와 200%가 발생합니다.
gip : 이런, 나는 여기에 의식 확장자의 지지자가 많다는 것을 잊어 버렸습니다 :))) 같은 의미가 아니라 다른 의미로 썼습니다. 뇌가 점차적으로 이것에서 얇아지고 결과적으로 단순히 놀라운 결과가 얻어집니다 :) 53%가 더 높은 점수를 받는 것입니다. 거기에서 100%와 200%가 발생합니다.
두뇌를 액화시키지 않는 데 도움이되는 도구가 있습니다 ... 그러나 반대로 .. 그것을 강화하십시오 :) -
나는 두 가지 모두를 오랫동안 해 왔다는 것을 알고 있습니다. 일반적으로 나는 의식 확장의 위대한 전문가입니다. 그리고 하나의 확률 변수를 다른 확률 변수보다 예측하는 것의 통계적 이점에 관해서는 "나는 그런 의미에서 쓰지 않았지만 다른 의미에서 ... 그들은 액화되었습니다 ..."와 같은 모든 종류의 넌센스 대신 시도해보십시오. 정말 효과가 있을까요? 해보지 않으면 모릅니다 ;)
다음은 흥미로운 기사입니다.
이 기사의 저자인 코넬 대학의 심리학 교수인 Daryl Bem은 이 기사를 쓰기 위해 6년 동안 준비했습니다. "나는 실험 물질이 임계 질량에 도달하기를 기다리고 있었습니다."라고 그는 말합니다.
천 명 이상의 학생 자원 봉사자가 Bam의 실험에 참여했습니다. 이것은 기본적으로 잘 알려진 심리 테스트로, 한 사람이 질문에 대답하도록 요청받고 미리 답을 미묘하게 유도합니다. 예를 들어, 피험자는 먼저 "못생긴"이라는 단어를 읽고 아름다운 일출 사진을 보여주고 그 사진에 대한 자신의 의견을 표현하도록 요청했습니다. 이러한 불일치를 감안할 때 테스트 대상은 일반적으로 "아름답다"라고 응답하는 데 약간 느립니다. 논의 중인 연구에서 이 실험은 시간이 지남에 따라 역전되었습니다. 프롬프트가 답을 따랐습니다. 예를 들어, 한 학생에게 사진을 보여주고 마음에 드는지 여부를 묻는 질문을 받았습니다. 대답 후 무작위로 선택된 모니터에 "역겨운"또는 "아름다운"이라는 단어가 깜박였습니다. 그 말이 주제의 의견과 일치하지 않으면 그는 대답하기 전에 잠시 머뭇거렸다.
이 기사는 Bam이 수행한 다양한 테스트에 대해 설명하지만 주요 결론은 거의 들리지 않지만 미래에서 온 힌트가 있다는 것입니다. 이를 모두 동전을 던질 때 추측으로 비유하면 '미래의 영향' 효과는 53.1 %인 반면 확률론에 따르면 50%여야 한다. 이것은 작지만 통계적으로 유의미한 값입니다.
밤 교수는 자신의 전문 분야에서 매우 존경받는 인물이다. 그는 테스트를 수행할 때 극도의 주의를 기울이기로 유명합니다. 그러나 기사의 주제는 너무 끔찍해서 출판 전에 가장 유능한 과학자들의 검토를 위해 여러 번 제출되었습니다.
물론 이 기사는 큰 회의론에 직면했습니다. Bam의 동료 중 한 명은 작업에 대해 다음과 같이 말했습니다. "그냥 웃기고, 그럴 수는 없습니다. 실험 방법론을 확인해야합니다. 그러나 솔직히 말하면 아무것도 보이지 않고 모든 것이 완벽 해 보입니다. 주문하다."
출처: http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2010/11/12/415646
하나의 무작위 이벤트를 다른 이벤트보다 예측하여 동일한 통계 이점을 얻을 수 있다고 확신합니다.
다음은 흥미로운 기사입니다.
하나의 무작위 이벤트를 다른 이벤트보다 예측하여 동일한 통계 이점을 얻을 수 있다고 확신합니다.
요가와 채식주의는 훨씬 더 중요한 결과를 제공합니다. 즉시가 아니라 점차적으로.
요가와 채식주의는 훨씬 더 중요한 결과를 제공합니다. 즉시가 아니라 점차적으로.
기술적 분석을 위한 좋은 주제.
이런, 나는 여기에 의식 확장자의 지지자가 많다는 것을 잊었습니다. :))) 나는 어떤 의미에서 쓴 것이 아니라, 두뇌가 점차적으로 이것에서 얇아지고 결과적으로 단순히 놀라운 결과가 얻어진다는 의미에서 썼습니다. ) 53%는 무엇입니까, 더 높게 가져가십시오. 거기에서 100%와 200%가 발생합니다.
두뇌를 액화시키지 않는 데 도움이되는 도구가 있습니다 ... 그러나 반대로 .. 그것을 강화하십시오 :) -
중개자 없이 통화도 거래합니까?
아니면 자신만..? ;)
중개자 없이 통화도 거래합니까?
아니면 자신만..? ;)
요가와 채식주의는 훨씬 더 중요한 결과를 제공합니다. 즉시가 아니라 점차적으로.
나는 두 가지 모두를 오랫동안 해 왔다는 것을 알고 있습니다. 일반적으로 나는 의식 확장의 위대한 전문가입니다. 그리고 하나의 확률 변수를 다른 확률 변수보다 예측하는 것의 통계적 이점에 관해서는 "나는 그런 의미에서 쓰지 않았지만 다른 의미에서 ... 그들은 액화되었습니다 ..."와 같은 모든 종류의 넌센스 대신 시도해보십시오. 정말 효과가 있을까요? 해보지 않으면 모릅니다 ;)
탄트릭
산만하지 마십시오 ... 기술적 분석에 대해 논의하십시오 ... 막 - 바보가 성배를 놓을 것입니다 ...
당신이 나에 대해 이야기하지 않기를 바랍니다?