C-4 : Prival, 당신의 기준은 효율적 시장의 이론과 실천과 모순됩니다. 모든 공개 시장은 실제 구현은 고사하고 이론상으로도 귀하의 접근 방식이 존재하지 않을 만큼 충분히 효율적입니다. 다시 말해서, 동일한 성공으로 효율성이 100% 이상인 엔진을 만드는 데 평생을 보낼 수 있으며 엔진은 만들어지지 않을 것이며 인생은 낭비될 것입니다.
음 , Prival 은 한계에 대해 말합니다. 순수한 형태로 이러한 시스템은 물론 타임머신 없이는 구현할 수 없습니다. 그러나 당신은 노력할 필요가 있으며 꼬임의 입구 / 출구는 당신을 활기차게하고이 길에서 앞으로 나아갈 것입니다.
나는 당신에게 비밀을 말할 것입니다 - 시스템은 멀티 틱입니다))) - 트렌드에 성공적으로 진입하기 위해 틱을 올바르게 수집하고 필터링 할 수 있습니다 ... 글쎄, 출구는 항목보다 덜 중요하지 않습니다
곡선의 부드러움을 수학적으로 어떻게 표현할 수 있습니까?
이 목적을 위한 LR은 특별히 아닙니다;)
여러분, 현실에 더 가깝습니다.
이러한 방법으로 곡선의 부드러움을 수학적으로 평가하면 마틴게일이 최고의 성능을 낼 것입니다. 이것은 올바른 방법이 아닙니다.
IgorM의 말은 심각하게 받아들여서는 안 됩니다. 시장에 나온 지 몇 달밖에 안 된 사람이고 아직 아무것도 모릅니다.
나는 미래를 위해 손실없이 엔트리 시스템을 한 번 연기했는데 이것은 DC에서 적용되지 않습니다.
Prival, 당신의 기준은 효율적 시장의 이론과 실천과 모순됩니다. 모든 공개 시장은 실제 구현은 고사하고 이론상으로도 귀하의 접근 방식이 존재하지 않을 만큼 충분히 효율적입니다. 다시 말해서, 동일한 성공으로 효율성이 100% 이상인 엔진을 만드는 데 평생을 보낼 수 있으며 엔진은 만들어지지 않을 것이며 인생은 낭비될 것입니다.
음 , Prival 은 한계에 대해 말합니다. 순수한 형태로 이러한 시스템은 물론 타임머신 없이는 구현할 수 없습니다. 그러나 당신은 노력할 필요가 있으며 꼬임의 입구 / 출구는 당신을 활기차게하고이 길에서 앞으로 나아갈 것입니다.
그럴 수 없습니다. - 그럴 수 없으니까.
(이러한 차량을 쫓는 것은 스프레드에 대한 거래의 단축으로 이어집니다)
절대 말하지마
여러분, 현실에 더 가깝습니다.
이러한 방법으로 곡선의 부드러움을 수학적으로 평가하면 마틴게일이 최고의 성능을 낼 것입니다.
그건 그렇고 테스터의 밸런스 곡선은 적절한 정보라고 볼 수 없어서 Expert Advisor에서 매일 최대 및 최소 자산을 기록하고 동시에 차트에 표시합니다.
그건 그렇고 테스터의 균형 곡선은 적절한 정보라고 볼 수 없습니다 ...
나는 앉아서 고문을 만들고 있습니다. 그의 작품의 질에는 기준이 없다. 품질의 기준은 없습니다. 품질이 없습니다. 질이 없고 양이 없습니다.
탁월한 솔루션, Candid : 테스터는 원칙적으로 거래 내부의 지분을 표시하지 않습니다.
오, 당신이 또한 제때에 거래를 주선했다는 것을 알았습니다.