sever29>> : не изобретайте велосипед, Ваши предположения, что цена пойдет в нужном направлении беспочвенны. С таким же успехом, если цена пойдет в противоположном напрапвлении Вы получите такой удар, что мало не покажется.
나는 이미 썼습니다 - 당신은 영점을 기다리는 것이 아니라 가격이 후행 중지의 크기 + 수익성있는 방향으로 몇 점을 통과하기를 기다리고 있습니다. 하드 클로즈를 사용하면 이 몇 가지 포인트만 얻을 수 있습니다. 후행할 때 이 핍은 이미 모든 가격 움직임에 대해 귀하의 것이지만 가격이 수익성 있는 방향으로 계속 움직이면 훨씬 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.
JonKatana писал(а)>> 나는 이미 썼습니다 - 당신은 영점을 기다리는 것이 아니라 가격이 후행 중지의 크기 + 수익성있는 방향으로 몇 점을 통과하기를 기다리고 있습니다. 하드 클로즈를 사용하면 이 몇 가지 포인트만 얻을 수 있습니다. 후행할 때 이 핍은 이미 모든 가격 움직임에 대해 귀하의 것이지만 가격이 수익성 있는 방향으로 계속 움직이면 훨씬 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.
알았다, 존, 알았다 :) 물론 - "...하지만 가격이 계속 움직인다면...." 그렇다면, 만약 그렇다면....:)
나는 "현실"을 고려하여 테스트 한 즉시 설명 할 것입니다. 그는 논쟁의 여지가 있는 상황을 손실로 해석하고, 일부에서 이익을 줄이며, 때로는 의도적으로 줄였습니다(테이크 대기열이 길어진 경우). 나는 종종 여기에서 도움을 받았습니다 ... 따라서이 그림으로 눈사태에서 마틴의 대안에 대해 생각할 것을 제안합니다. 일정한 많은 작업을 수행하는 것이 가능합니다. ooh ... DC와 같이 "편향된" 테스트를 거쳤습니다.
이것은 Avalanche가 아니지만 그러한 옵션은 알고리즘 개선의 맨 처음에 있었습니다. 장단점이 있습니다. 단점이 장점보다 큽니다. 알고리즘은 다음과 같습니다.
우리는 현재 가격에서 양방향으로 너비의 절반만큼 후퇴하는 동일한 볼륨의 보류 중인 매수 스톱 및 매도 스톱 주문의 회랑을 배치합니다(이는 Avalanche를 사용하여 시장에 진입하는 옵션 중 하나와 일치합니다). 불행한 경우 (가격이 몇 점을 넘기지 않고 반대 방향으로 가서 두 번째 주문을 엽니 다), 우리는 같은 방법으로 같은 볼륨으로 새로운 복도를 열므로 가격이 다시 대기 주문 복도의 중심에 있습니다.
가격이 하나의 주문만 열고 이익을 얻으면 복도의 너비를 통과할 때까지 기다립니다. 이것은 손익분기점 수준이 됩니다. 수익성 있는 방향으로의 추가 이동으로 우리는 후행 또는 강제 마감 등 어떤 방식으로든 주문을 마감합니다. 가격이 두 번째 회랑에서 하나의 주문을 받고 너비를 거치지 않고 반환되어 두 번째 주문을 열면 초기 주문량으로 새 회랑을 엽니다.
시스템의 단점은 더 많은 회랑이 열릴수록 손익분기점에 도달하기 위해 가격이 더 많은 회랑 거리를 이동해야 한다는 것입니다. 또한 가격이 정적 회랑에서 쉽게 벗어나고 회랑을 재정렬하면 모든 롤백 및 수정을 수집하여 음수 회랑의 수를 곱할 수 있습니다.
플러스 - 주문량이 일정하므로 보증금을 절약하고 많은 복도를 열 수 있습니다. 또한 각각의 새로운 복도가 복도 너비의 절반 이상으로 이동하기 때문에 평면에 대한 저항이 조금 더 커집니다.
소셜 광고: Katana, Rumata, Horosh, Galina.
그들은 이성을 사용하지 않았습니다.
결과적으로, 눈사태 다음은 무엇입니까? 다음은 누구입니까?
카타나가 되지 말고 항상 이성을 사용하십시오.
왜 0.01이어야 합니까?
마이크로 로트로 작업하는 경우 가장 작은 로트부터 시작해야 한다고 생각합니다. 결국에는 쿠데타 중에 볼륨을 절약할 수 있습니다. 그리고 0.02는 두 번째 사이클에서 시작하는 것과 같습니다. 우리는 또한 그것들을 인위적으로 늘릴 필요가 있습니다.
나는 최대 총 로트가 0.14이고 이것은 어떤 사이클이 이익으로 끝나기에 충분합니다.
행운을 빕니다
아니요, 모든 사람을 모니터링하지 않았고 일부를 다운로드하지도 않았습니다. :)
그들은 비판적으로 싸우지 않고 수학적으로 계산하고 쿠데타를 막지만 나는 거기에 엑셀 테이블을 배치했습니다. 숫자 3이 중요합니다 !!!
여기 화면에 많은 흥미로운 것들이 좋은 것이 아니라 장님이 퇴색하지 않을 것입니다. 이 시스템에는 "생존성"이 없습니다. 이 시스템을 반복해서 강조합니다.
그러나 cheburashka에서 "kolobok"을 만드는 경우 ... 헛간에서, 헛간 바닥에 쓰레기 등을 기억하십시오.
죄송합니다 귀하의 게시물을 놓쳤고 질문을 보지 못했습니다.
не изобретайте велосипед, Ваши предположения, что цена пойдет в нужном направлении беспочвенны. С таким же успехом, если цена пойдет в противоположном напрапвлении Вы получите такой удар, что мало не покажется.
나는 이미 썼습니다 - 당신은 영점을 기다리는 것이 아니라 가격이 후행 중지의 크기 + 수익성있는 방향으로 몇 점을 통과하기를 기다리고 있습니다. 하드 클로즈를 사용하면 이 몇 가지 포인트만 얻을 수 있습니다. 후행할 때 이 핍은 이미 모든 가격 움직임에 대해 귀하의 것이지만 가격이 수익성 있는 방향으로 계속 움직이면 훨씬 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.
알았다, 존, 알았다 :) 물론 - "...하지만 가격이 계속 움직인다면...." 그렇다면, 만약 그렇다면....:)
4년 반 뒤에... 내 마음도 :)
나는 "현실"을 고려하여 테스트 한 즉시 설명 할 것입니다. 그는 논쟁의 여지가 있는 상황을 손실로 해석하고, 일부에서 이익을 줄이며, 때로는 의도적으로 줄였습니다(테이크 대기열이 길어진 경우). 나는 종종 여기에서 도움을 받았습니다 ... 따라서이 그림으로 눈사태에서 마틴의 대안에 대해 생각할 것을 제안합니다. 일정한 많은 작업을 수행하는 것이 가능합니다. ooh ... DC와 같이 "편향된" 테스트를 거쳤습니다.
이것은 Avalanche가 아니지만 그러한 옵션은 알고리즘 개선의 맨 처음에 있었습니다. 장단점이 있습니다. 단점이 장점보다 큽니다. 알고리즘은 다음과 같습니다.
우리는 현재 가격에서 양방향으로 너비의 절반만큼 후퇴하는 동일한 볼륨의 보류 중인 매수 스톱 및 매도 스톱 주문의 회랑을 배치합니다(이는 Avalanche를 사용하여 시장에 진입하는 옵션 중 하나와 일치합니다). 불행한 경우 (가격이 몇 점을 넘기지 않고 반대 방향으로 가서 두 번째 주문을 엽니 다), 우리는 같은 방법으로 같은 볼륨으로 새로운 복도를 열므로 가격이 다시 대기 주문 복도의 중심에 있습니다.
가격이 하나의 주문만 열고 이익을 얻으면 복도의 너비를 통과할 때까지 기다립니다. 이것은 손익분기점 수준이 됩니다. 수익성 있는 방향으로의 추가 이동으로 우리는 후행 또는 강제 마감 등 어떤 방식으로든 주문을 마감합니다. 가격이 두 번째 회랑에서 하나의 주문을 받고 너비를 거치지 않고 반환되어 두 번째 주문을 열면 초기 주문량으로 새 회랑을 엽니다.
시스템의 단점은 더 많은 회랑이 열릴수록 손익분기점에 도달하기 위해 가격이 더 많은 회랑 거리를 이동해야 한다는 것입니다. 또한 가격이 정적 회랑에서 쉽게 벗어나고 회랑을 재정렬하면 모든 롤백 및 수정을 수집하여 음수 회랑의 수를 곱할 수 있습니다.
플러스 - 주문량이 일정하므로 보증금을 절약하고 많은 복도를 열 수 있습니다. 또한 각각의 새로운 복도가 복도 너비의 절반 이상으로 이동하기 때문에 평면에 대한 저항이 조금 더 커집니다.
...안타깝게도(가격이 오픈해서 몇점도 안뜨고..
그게 다야 내일의 미래를 예측하기 전에
먼저 오늘의 예측을 작성해 보십시오.
비유적으로 말해서 온화하게 말해서.
Head-Tails 원칙을 사용하면 더 많은 이익을 얻을 수 있습니다.
죄송하지만 확인되었습니다.
그게 다야 내일의 미래를 예측하기 전에
먼저 오늘의 예측을 작성해 보십시오.
비유적으로 말해서 온화하게 말해서.
헤드테일 원칙을 사용하면 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다.
죄송하지만 확인되었습니다.
322페이지라는 주제의 끈기에 놀랐습니다. 흥미로운 질문이지만 공개 영역에 전문가가 있습니까? 아니면 모든 사람이 자신의 전문가가 있습니까? 20페이지를 뒤져도 아무것도 찾지 못했습니다.
무엇, 모든 대화와 논쟁은 이론적입니까 아니면 다시 모든 사람이 자기 자신을 위한 것입니까?
뭐야, 하이브 마인드가 아직 아무것도 쓰지 않았어?
아니면 모두가 누군가, 누군가가 이를 위해 돈을 제공하기를 기다리고 있습니까?