(시스템에 따라) 시장에서 그의 퇴장이 미리 알려지지 않은 경우, 즉 시간 보류 또는 표시기 신호 등이 될 수 있습니다.
매도종료후 재오픈을 통해서만 가능하겠죠? 셀은 동일합니다. 시장의 출구는 미리 알 수 없습니다.
확산을 잃지 않도록 어떻게 하시겠습니까?
포지션 구조를 고려한 문제입니다. 그러나 불필요한 제스처를 취하는 경우에만 스프레드를 잃게 됩니다. 구조를 고려하여 문제가 없다고 가정하자. 그런 다음 다른 Expert Advisor에 의해 포지션이 종료될 때 첫 번째 Expert Advisor는 차이점을 인지하지 못합니다. 가상 포지션은 저장됩니다. 그리고 그는 닫힌 위치를 복원하려고하지 않을 것입니다. 그것은 그를 위해 닫히지 않았다. 닫을 시간입니다. 닫힙니다. 동시에 그의 위치는 사라지고 반대로 순위치는 다른 방향으로 나타납니다. 그런 다음 두 번째 고문은 이전에 열린 자신의 포지션을 닫기로 결정했습니다(그녀는 첫 번째 고문의 포지션을 닫았습니다). 여기에서 순포지션이 마감됩니다. 그리고 추가 스프레드는 어디에서 지불했습니까? 첫 번째 고문의 매수는 두 번째 고문의 매각으로 마감되었습니다. 그리고 첫 번째 고문의 폐쇄 (그런데 판매로)는 두 번째 고문의 위치를 복원했습니다. 그런 다음 두 번째 Expert Advisor가 (매수하여) 닫히고 순 포지션이 다시 0으로 재설정되었습니다.
우리는 여기에서 확산에 어떤 문제도 발견하지 못했습니다. 그리고 네트 포지션의 구조가 쉽게 구별될 수 있고 가장 중요한 것은 서버에서 지원된다면 모든 것이 조용하고 매끄럽게 될 것입니다!
포지션 구조를 고려한 문제입니다. 그러나 불필요한 제스처를 취하는 경우에만 스프레드를 잃게 됩니다. 구조를 고려하여 문제가 없다고 가정하자. 그런 다음 다른 Expert Advisor에 의해 포지션이 종료될 때 첫 번째 Expert Advisor는 차이점을 인지하지 못합니다. 가상 포지션은 저장됩니다. 그리고 그는 닫힌 위치를 복원하려고하지 않을 것입니다. 그것은 그를 위해 닫히지 않았다. 닫을 시간입니다. 닫힙니다. 동시에 그의 위치는 사라지고 반대로 순위치는 다른 방향으로 나타납니다. 그런 다음 두 번째 고문은 이전에 열린 자신의 포지션을 닫기로 결정했습니다(그녀는 첫 번째 고문의 포지션을 닫았습니다). 여기에서 순포지션이 마감됩니다. 그리고 추가 스프레드는 어디에서 지불했습니까? 첫 번째 고문의 매수는 두 번째 고문의 매각으로 마감되었습니다. 그리고 첫 번째 고문의 폐쇄 (그런데 판매로)는 두 번째 고문의 위치를 복원했습니다. 그런 다음 두 번째 Expert Advisor가 (매수하여) 닫히고 순 포지션이 다시 0으로 재설정되었습니다.
우리는 여기에서 확산에 어떤 문제도 발견하지 못했습니다. 그리고 네트 포지션의 구조가 쉽게 구별될 수 있고 가장 중요한 것은 서버에서 지원된다면 모든 것이 조용하고 매끄럽게 될 것입니다!
그러나 이 경우에는 그러한 문제가 있습니다. 즉, 이 형식에서는 MT5가 귀하가 설명한 모든 작업을 수행할 수 없습니까?
그리고 이것이 어떻게 결정될지는 완전히 명확하지 않습니다 ..))) 그리고 그렇게 될 것입니까?
앗, 토론이 계속되는군요?! :) 테스트 과정에서 그리고 실제 출시 전에 개발자들은 트레이더가 자신의 위치를 고려하기에 편리하지 않은 모자를 만들었다는 것을 깨달을 것이라고 생각합니다. 그리고 거래자는 이 모든 것에 돈을 투자하기 때문에 DC는 돈을 벌지만 이 제품의 업데이트된 버전은 성공하지 못할 것입니다. 물론, Mosk의 멋진 아이디어의 가능성에 과시하는 것을 좋아하는 사람들은 제외합니다! 그러나 이것은 실제 수익 가능성과 관련이 없습니다.
Microsoft 조차도 처음에는 겉보기에 중요한 아이디어와 작업이 포함되어 있었지만 중요하지 않은 제품을 가지고 있습니다!
물론 하나의 상품에서 반대 포지션을 오픈할 수 있는 거래 스타일은 5-ke에서 불가능합니다. 몰랐어?)))
결과는 여기서 중요하지 않습니다. 다른 회계 시스템일 뿐입니다. 결과는 영향을 받지 않습니다. 그것이 내가 묻는 이유입니다. 체커를 원하십니까, 아니면 갈까요?
따라서 나는 자물쇠의 폐지에 반대합니다.
결과는 중요하지 않습니까? 확산은 어떻습니까?
스프레드로, 그것은 분명합니다... 재개방-확산.
그리고 어디선가 예를 든 것처럼 오더를 혼돈하는 방식으로 스프레드를 잃지 않기 위해 할 수 없습니다.
전문가가 언제 포지션을 닫을지 미리 알 수 없기 때문입니다. 이는 이전에 마감된 스프레드 손실을 복원할 때마다 불가피하다는 것을 의미합니다.
예, 당신은 이미 당신의 확산에 지쳤습니다! 거기에는 저축이 없습니다! 당신은 당신이 열든 닫든 항상 Ask를 구매하고 항상 Bid를 판매합니다. 잠금 문제는 위치 구조를 고려한 문제이고 다른 것은 전혀 고려하지 않는 문제입니다!
예, 당신은 이미 당신의 확산에 지쳤습니다! 거기에는 저축이 없습니다! 당신은 당신이 열든 닫든 항상 Ask를 구매하고 항상 Bid를 판매합니다. 잠금 문제는 위치 구조를 고려한 문제이고 다른 것은 전혀 고려하지 않는 문제입니다!
내가 포지션을 열 때 항상 제로 스프레드가 있다는 말씀이신가요??
내가 포지션을 열 때 항상 제로 스프레드가 있다는 말씀이신가요??
Ask=Bid인 경우 스프레드는 0입니다.
Ask=Bid인 경우 스프레드는 0입니다.
특정 상황.
1.5000 구매. 1.5300 매도.
구매는 MT5에서 강제 종료됩니다. 시스템이 닫히지 않아야 합니다. 어떻게 복원합니까
(시스템에 따라) 시장에서 그의 퇴장이 미리 알려지지 않은 경우, 즉 시간 보류 또는 표시기 신호 등이 될 수 있습니다.
매도종료후 재오픈을 통해서만 가능하겠죠? 셀은 동일합니다. 시장의 출구는 미리 알 수 없습니다.
확산을 잃지 않도록 어떻게 하시겠습니까?
특정 상황.
1.5000 구매. 1.5300 매도.
구매는 MT5에서 강제 종료됩니다. 시스템이 닫히지 않아야 합니다. 어떻게 복원합니까
(시스템에 따라) 시장에서 그의 퇴장이 미리 알려지지 않은 경우, 즉 시간 보류 또는 표시기 신호 등이 될 수 있습니다.
매도종료후 재오픈을 통해서만 가능하겠죠? 셀은 동일합니다. 시장의 출구는 미리 알 수 없습니다.
확산을 잃지 않도록 어떻게 하시겠습니까?
포지션 구조를 고려한 문제입니다. 그러나 불필요한 제스처를 취하는 경우에만 스프레드를 잃게 됩니다. 구조를 고려하여 문제가 없다고 가정하자. 그런 다음 다른 Expert Advisor에 의해 포지션이 종료될 때 첫 번째 Expert Advisor는 차이점을 인지하지 못합니다. 가상 포지션은 저장됩니다. 그리고 그는 닫힌 위치를 복원하려고하지 않을 것입니다. 그것은 그를 위해 닫히지 않았다. 닫을 시간입니다. 닫힙니다. 동시에 그의 위치는 사라지고 반대로 순위치는 다른 방향으로 나타납니다. 그런 다음 두 번째 고문은 이전에 열린 자신의 포지션을 닫기로 결정했습니다(그녀는 첫 번째 고문의 포지션을 닫았습니다). 여기에서 순포지션이 마감됩니다. 그리고 추가 스프레드는 어디에서 지불했습니까? 첫 번째 고문의 매수는 두 번째 고문의 매각으로 마감되었습니다. 그리고 첫 번째 고문의 폐쇄 (그런데 판매로)는 두 번째 고문의 위치를 복원했습니다. 그런 다음 두 번째 Expert Advisor가 (매수하여) 닫히고 순 포지션이 다시 0으로 재설정되었습니다.
우리는 여기에서 확산에 어떤 문제도 발견하지 못했습니다. 그리고 네트 포지션의 구조가 쉽게 구별될 수 있고 가장 중요한 것은 서버에서 지원된다면 모든 것이 조용하고 매끄럽게 될 것입니다!
포지션 구조를 고려한 문제입니다. 그러나 불필요한 제스처를 취하는 경우에만 스프레드를 잃게 됩니다. 구조를 고려하여 문제가 없다고 가정하자. 그런 다음 다른 Expert Advisor에 의해 포지션이 종료될 때 첫 번째 Expert Advisor는 차이점을 인지하지 못합니다. 가상 포지션은 저장됩니다. 그리고 그는 닫힌 위치를 복원하려고하지 않을 것입니다. 그것은 그를 위해 닫히지 않았다. 닫을 시간입니다. 닫힙니다. 동시에 그의 위치는 사라지고 반대로 순위치는 다른 방향으로 나타납니다. 그런 다음 두 번째 고문은 이전에 열린 자신의 포지션을 닫기로 결정했습니다(그녀는 첫 번째 고문의 포지션을 닫았습니다). 여기에서 순포지션이 마감됩니다. 그리고 추가 스프레드는 어디에서 지불했습니까? 첫 번째 고문의 매수는 두 번째 고문의 매각으로 마감되었습니다. 그리고 첫 번째 고문의 폐쇄 (그런데 판매로)는 두 번째 고문의 위치를 복원했습니다. 그런 다음 두 번째 Expert Advisor가 (매수하여) 닫히고 순 포지션이 다시 0으로 재설정되었습니다.
우리는 여기에서 확산에 어떤 문제도 발견하지 못했습니다. 그리고 네트 포지션의 구조가 쉽게 구별될 수 있고 가장 중요한 것은 서버에서 지원된다면 모든 것이 조용하고 매끄럽게 될 것입니다!
그러나 이 경우에는 그러한 문제가 있습니다. 즉, 이 형식에서는 MT5가 귀하가 설명한 모든 작업을 수행할 수 없습니까?
그리고 이것이 어떻게 결정될지는 완전히 명확하지 않습니다 ..))) 그리고 그렇게 될 것입니까?
하지만 이런 경우에는 그런 문제가 있습니다. 즉, 이 형식에서 MT5는 귀하가 설명한 모든 작업을 수행할 수 없습니까?
그리고 이것이 어떻게 결정될지는 완전히 명확하지 않습니다 ..))) 그리고 그것은 될 것입니까?
그래서 나는 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다.
앗, 토론이 계속되는군요?! :) 테스트 과정에서 그리고 실제 출시 전에 개발자들은 트레이더가 자신의 위치를 고려하기에 편리하지 않은 모자를 만들었다는 것을 깨달을 것이라고 생각합니다. 그리고 거래자는 이 모든 것에 돈을 투자하기 때문에 DC는 돈을 벌지만 이 제품의 업데이트된 버전은 성공하지 못할 것입니다. 물론, Mosk의 멋진 아이디어의 가능성에 과시하는 것을 좋아하는 사람들은 제외합니다! 그러나 이것은 실제 수익 가능성과 관련이 없습니다.
Microsoft 조차도 처음에는 겉보기에 중요한 아이디어와 작업이 포함되어 있었지만 중요하지 않은 제품을 가지고 있습니다!