무서운 정확성을 갖고 실제로 사용되는 유일한 기술 및 경제 사이클은 Intel의 창립자 중 한 명인 Moore의 법칙 입니다. 개발, 시장 진출, 투자 수익 등으로 묶여 있기 때문에 경제적입니다. 약 2년. 간단히 말해서 Phil Kotler를 읽으십시오. 글쎄요, 문제의 기술적 측면은 여기서 당신에게 흥미롭지 않습니다.
모두. 나는 시장의 파동적 성격을 부정하지 않지만 Elliot과 Neely로부터 실용적인 것은 아무 것도 수행되지 않았습니다. 인코딩된 알고리즘이 없습니다. 결과가 없습니다. 샤머니즘, 종파주의 및 하나의 지속적인 수다만 있습니다. 여기 방법이 있습니다. 하루에 20페이지.
누가 화제를 일으켰든 하게 놔두세요.. 세 테이블 다 주시면 저도 그렇게 하고 ..
즉, 자신은 이것을 한 적이 없지만 신뢰할 수있는 입증 된 도구로 권장합니다. 설명.
그러나 나는 너무 게으르지 않고 다운로드하고보고 확인했습니다. 그리고 당신은 무엇을 압니다 - 그것은 모두 말도 안되는 소리입니다. 거기에는 순환이 없습니다.
포럼에 글을 쓰는 것은 가방을 던지는 것이 아니라고 생각합니다. 그렇지 않으면 왜 동요에 대한 강력한 증거 기반이 있습니까?
인플레이션, 파형 및 사이클을 고의적으로 혼합합니다. 인플레이션에 대해 어리석은 사람임을 인식하고 다우존스 지수를 불합리한 지점으로 가져오지 마십시오.
인플레이션, 파형 및 사이클을 고의적으로 혼합합니다. 인플레이션에 대해 어리석은 사람임을 인식하고 다우존스 지수를 불합리한 지점으로 가져오지 마십시오.
그럼 이 자리에서 자세히 부탁드립니다.
1. 인플레이션에 대해 정확히 무엇을 말했는지 상기시켜 주십시오.
2. 다우 지수가 얼마나 열등한지, 왜 파도를 보는 데 사용할 수 없는지 말해주세요.
3. 이의를 제기하기 전에 이전 페이지의 내용을 읽으십시오.
4. 다시 한 번 말씀드리지만 증거와 조금이라도 유사한 자료는 없습니다. 핑계와 발명품이 있습니다. - 당신은 그것에 대해 무엇을 말합니까. 왜 수줍게 이 질문을 억누르고 있어?
))) 지금. 모두. 진정했다.
무서운 정확성을 갖고 실제로 사용되는 유일한 기술 및 경제 사이클은 Intel의 창립자 중 한 명인 Moore의 법칙 입니다. 개발, 시장 진출, 투자 수익 등으로 묶여 있기 때문에 경제적입니다. 약 2년. 간단히 말해서 Phil Kotler를 읽으십시오. 글쎄요, 문제의 기술적 측면은 여기서 당신에게 흥미롭지 않습니다.
모두. 나는 시장의 파동적 성격을 부정하지 않지만 Elliot과 Neely로부터 실용적인 것은 아무 것도 수행되지 않았습니다. 인코딩된 알고리즘이 없습니다. 결과가 없습니다. 샤머니즘, 종파주의 및 하나의 지속적인 수다만 있습니다. 여기 방법이 있습니다. 하루에 20페이지.
나는 경제를 배치하라는 요청을 반복합니다. 주기성을 보여주는 데이터. 나는 아직 다우에서 그것을 찾지 못했다.
다우, 유가, 금 가격을 취하여 비율을 도출한 다음 순환성을 살펴보십시오. 가격 + 점진적인 인플레이션을 관찰하려고 하는 동안에는 어떤 경제 주기도 볼 수 없습니다 ..
다우, 유가, 금 가격을 취하여 비율을 도출한 다음 순환성을 살펴보십시오. 가격 + 점진적인 인플레이션을 관찰하려고 하는 동안에는 어떤 경제 주기도 볼 수 없습니다 ..
즉, 주기적으로 변하는 것은 다우가 아니라, 예를 들어 다우/금 비율?
원칙적으로 어떤 종류의 계수가 나타날 것이므로 시장의주기적인 특성을 어느 정도 보여 주어야합니다 ..
그렇군요 다음 기회에 해봐야겠네요 감사합니다!